Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 22, 2024

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 1Svk/67/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200128
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Fečík
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2024:3022200128.2

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: U.. U. U., bytom X. XXX/XX, P.,
právne zastúpený MÚDRY & MINÁRIKOVÁ advokátska kancelária s. r. o. so sídlom Palackého 6403,
911 01 Trenčín, IČO: 52418219 proti žalovanému (sťažovateľovi): Mesto Púchov, so sídlom Štefánikova
821/21, Púchov, právne zastúpený JUDr. ANTON ŠKOLEK & PARTNERS, s.r.o. advokátska kancelária
so sídlom Treskoňova 816/1, Bytča, IČO: 47 253 223, v konaní o správnej žalobe na preskúmanie

zákonnostirozhodnutiažalovanéhoč.:KPRED2022/638/1005z27.1.2022,konajúcokasačnejsťažnosti
žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k. 13S/33/2022-48 z 17.8.2022, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky o p r a v u j e záhlavie rozsudku sp. zn. 1Svk/67/2022
zo dňa 31. januára 2024 v časti označenia žalobcu konania tak, že správne znie: „... U.. U. U., bytom
X. XXX/XX, P., právne zastúpený MÚDRY & MINÁRIKOVÁ advokátska kancelária s. r. o. so sídlom
Palackého 6403, 911 01 Trenčín, IČO: 52418219...“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší správny súd SR“ alebo „kasačný súd“)
rozhodol vo veci sp. zn. 1Svk/67/2022 zo dňa 31. januára 2024 tak, že kasačnú sťažnosť žalovaného
(sťažovateľa) zamietol a žalobcovi priznal voči žalovanému úplnú náhradu trov kasačného konania.

2. Podľa § 452 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej ako „SSP“), na konanie

na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon
neustanovuje inak.

3. Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1.

4. Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

5. Podľa § 149 ods. 1 SSP, v písomnom vyhotovení uznesenia sa uvedie označenie správneho
súdu, ktorý ho vydal, označenie účastníkov konania a veci, výrok, odôvodnenie, poučenie o opravnom

prostriedku a deň a miesto vydania uznesenia.

6. Podľa § 139 ods. 1 SSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej
republiky“ uvedie označenie správneho súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné
označenie účastníkov konania a ich zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci,
znenie výroku, odôvodnenie, poučenie o prípustnosti kasačnej sťažnosti, o lehote na podanie kasačnej

sťažnosti, o náležitostiach kasačnej sťažnosti, o povinnom zastúpení advokátom v kasačnom konaní
alebo o neprípustnosti opravného prostriedku, deň a miesto vyhlásenia.7. Z obsahu spisu kasačný súd zistil, že pri vyhotovovaní rozsudku Najvyššieho správneho súdu SR
sp. zn. 1Svk/67/2022 zo dňa 31. januára 2024 došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v písaní. Zo

súdneho spisu vyplýva, že žalobca U.. U. U., bytom X. XXX/XX, P. je v konaní pred kasačným súdom
na základe Plnomocenstva zo dňa 07. decembra 2022 právne zastúpený advokátskou kanceláriou
MÚDRY & MINÁRIKOVÁ advokátska kancelária s. r. o. so sídlom Palackého 6403, 911 01 Trenčín, IČO:
52418219. V záhlaví rozsudku však kasačný súd pri označení žalobcu túto skutočnosť neuviedol.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na citované zákonné ustanovenia kasačný súd vydal
opravné uznesenie, ktorým opravil zrejmú nesprávnosť v záhlaví rozsudku sp. zn. 1Svk/67/2022 zo
dňa 31. januára 2024 v časti označenia žalobcu, ktorá vznikla pri písomnom vyhotovovaní rozsudku a
vykonal opravu tak, ako to vyplýva z enunciátu tohto uznesenia.

9. Toto rozhodnutie prijal senát kasačného súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP v

spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.