Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 1, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 15Er/2096/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1304113353
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Valovič
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1304113353.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: N. X., nar. XX.XX.XXXX,
U. XX, Y., pre vymoženie 1.074,55 eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom
JUDr. Rudolf Varga, so sídlom Hlavná 26/5, 929 01 Dunajská Streda, o námietkach právneho nástupcu
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na zaplatenie trov starej exekúcie EX
234/2004 zo dňa 06.03.2020 z r u š u j e.

II. Súd určuje, že došlo k zastavenie starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 02.04.2004,

začalo vo veci exekučné konanie, na vykonanie ktorého bol Okresným súdom Bratislava III poverený
JUDr. Rudolf Varga, poverením č. XXXX XXXXXX dňa 19.04.2004. Poverenie na vykonanie exekúcie
bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 22.04.2004. V zmysle Inštrukcie 18/2007 MS SR zo dňa
06.12.2007 č. 12460/2007-130 bol vyššie uvedený návrh na vykonanie exekúcie prenesený na Okresný
súd Pezinok, ktorý bol zaevidovaný pod sp. zn. 15Er/2096/2008, nakoľko došlo k zmene obvodov súdov
Slovenskej republiky zákonom č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o

zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

2. Dňa 28.03.2023 bolo tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora doručené podanie „Predloženie
námietok oprávneného voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, spolu s Upovedomením o
zastavení starej exekúcie výzvy na úhradu trov starej exekúcie EX 234/2004 zo dňa 06.03.2020 (ďalej
len „Upovedomenie“).

3. Z Upovedomenia je zrejmé, že ho súdny exekútor vydal dňa 06.03.2020 z dôvodu, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z., t.j. z
dôvodu uplynutia rozhodnej doby. V uvedenom Upovedomení súdny exekútor ako oprávneného označil
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava.
Takto označeného oprávneného vyzval aj na zaplatenie trov starej exekúcie vo výške 42,- eur na účet

exekútora.

4. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99
Bratislavadoručilav30-dňovejzákonnejlehotesúdnemuexekútoroviNámietkyprotivyššieuvedenému
Upovedomeniu, ktoré odôvodnila tým, že nie je účastníkom exekučného konania. K zmene na strane
oprávneného nedošlo, nebolo o predmetnej zmene rozhodnuté a preto nie je možné, aby vystupovala

na strane oprávneného v danom exekučnom konaní, a tým pádom platila trovy exekúcie súdnemuexekútorovi. S poukazom na vyššie uvedené nebol daný zákonný dôvod na vydanie Upovedomenia o
ukončení starej exekúcie, preto navrhuje, aby súd námietkam vyhovel a Upovedomenie zrušil.

5. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.19b)“

6. Poznámka 19b) „Zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov.“

7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),„Tentozákonupravujepostupukončeniaexekučných
konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 30.marca 2017 (ďalej len
„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len „opätovný návrh“).“

8. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“

10. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, „Rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.“

11. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, „Rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
zastavení starej exekúcie.“

12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, „Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorovi po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

13. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, „Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.“

14. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, „Trovy starej exekúcie pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35,- eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“

15. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, „Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.“

16. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, „Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

17. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

18. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, „Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.

19. Podľa § 8 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní, „Ak
exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3,
súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal
oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.“

20.Podľa§243hods.1prvávetaEx.por.,„Aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

21. Podľa § 238 ods. 1 Ex. por., „Konania začaté pred 1.septembrom 2005 sa dokončia podľa práva
platného do 31.augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.“

22. Podľa § 238 ods. 2 Ex. por., „Ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47
ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred
1.septembrom 2005.“

23. Podľa § 37 ods. 3 Ex. por. účinného do 31.augusta 2005, „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí

označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného
titulu (§ 41).“

24. Podľa § 37 ods. 4 Ex. por. účinného do 31.augusta 2005, „Prechod povinností alebo práva možno

preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho
predpisu.“

25. Podľa § 37 ods. 3 prvá až štvrtá veta Ex. por. účinného od 01.09.2005, „Proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí

označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu
alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez
zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené
listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny

účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel.“

26. Podľa § 37 ods. 4 Ex. por. účinného od 01.09.2005, „Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor

vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo osvedčenú
fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností.“

27. Podľa § 37 ods. 5 Ex. por. účinného od 01.09.2005, „Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí,
pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.“

28. Podľa § 251 ods. 4 prvá veta OSP, „Na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.“

29. Podľa § 92 ods. 2 OSP, „Ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy

spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže navrhovateľ alebo ten,
na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli navrhnúť, aby do konania na
miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na
koho prešli.“

30. Podľa § 92 ods. 3 OSP, „Súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna
skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto navrhovateľa; súhlas
odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje.“31. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, „Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.“

32. Tak ako už bolo uvedené vyššie, predmetné exekučné konanie začalo dňa 02.04.2004, podaním
návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Na predmetné exekučné konanie sa preto vzťahuje
Exekučný poriadok platný a účinný do 31.03.2017. Ustanovenie § 37 ods. 3, 4 Ex. por. otázku
procesnéhonástupníctvavexekučnomkonaníriešilotak,ženapripusteniezmenyúčastníkakonaniabol

potrebnýnávrhnavrhovateľa(resp.tohonakohoprávaprešli)nazmenuúčastníkakonaniaataktiežbolo
potrebné prevod práva alebo povinnosti súdu preukázať, predložiť napr. Zmluvy o postúpení pohľadávok
a pod..

33. Ak aj došlo k hmotnoprávnemu postúpeniu pohľadávky, vymáhanej v predmetnom exekučnom
konaní, na iný subjekt, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym

rozhodnutím (t.j. nedošlo k procesnoprávnej zmene účastníka konania), upovedomenie o zastavení
starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa
exekučného konania je vecou postupníka a postupcu. V predmetnej exekučnej veci nebolo právoplatne
rozhodnuté o pripustení zmeny na strane oprávneného v zmysle § 37 ods. 3, ods. 4 Ex. por.. Spoločnosť
Slovenskákonsolidačná,a.s.,IČO:35776005,sosídlomCintorínska21,81499Bratislavasataknestala

účastníkom predmetného exekučného konania. Oprávneným je stále Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 35937874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava.

34. Súd má za to, že súdny exekútor nesprávne a teda v rozpore so zákonom (§ 5 ods. 2 písm. a)
ZoUNEK) vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvy na úhradu trov starej exekúcie

zo dňa 06.03.2020, v ktorom ako oprávneného označil spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO:
35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, ktorá však nie je účastníkom predmetného
exekučného konania (na strane oprávneného). Z uvedenej skutočnosti tiež vyplýva, že spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava nie je
aktívne vecne legitimovaná na podanie námietok proti UoZSE, čo by však malo za následok, že súd by

ich odmietol ako podané neoprávnenou osobou. Avšak vydaným Upovedomením zo dňa 06.03.2020
vznikol súdnemu exekútorovi exekučný titul (v časti úhrady trov starej exekúcie), a nesprávne označená
oprávnená osoba by nemohla docieliť nápravu tohto nezákonného upovedomenia, preto súd námietkam
spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava
ako dôvodným vyhovel a uvedené UoZSE zo dňa 06.03.2020 zrušil.

35. Nakoľko však predmetné exekučné konanie bolo začaté pred 1.aprílom 2017 (dňa 02.04.2004), a
bolo vedené podľa predpisov účinných do 31.03.2017 na predmetné exekučné konanie sa vzťahuje
ustanovenie § 1 ods. 1 ZoUNEK v spojení s § 233a Ex. por.. Predmetná exekúcia sa považuje za starú
exekúciu tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK. Pretože poverenie na vykonanie

exekúcie č. 5103 030845 zo dňa 19.04.2004, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 22.04.2004,
rozhodná doba, upravená v § 3 ods. 1 ZoUNEK, uplynula dňa 22.04.2009. Nakoľko došlo k uplynutiu
rozhodnej doby, došlo ex lege k zastaveniu starej exekúcie ku dňu 01.01.2020. A keďže nebolo zistené
a ani preukázané, že na predmetné exekučné konanie sa vzťahuje niektorá zo zákonných podmienok
ustanovených v § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani zákonné podmienky na predĺženie rozhodnej doby upravenej

v § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK, súd rozhodol v zmysle § 8 ods. 2 prvá veta ZoUNEK tak, že určil, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie ex lege v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).