Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 24, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/44/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424201460
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424201460.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu 1/: A. B. C., D. C.,

nar. XX.X.XXXX, trvale pobytom E. F. C., G. H. I. XXX/XX, žalobcu 2/: J. C., D. K., nar. XX.X.XXXX,
trvale pobytom E. F. C., G. H. I. XXX/XX, v konaní zastúpený: JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s. r.
o., A. Dubčeka 386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovanému 1/: L. M., žalovanému 2/: L. H., obaja
zastúpení v konaní: Slovenský pozemkový fond Bratislava, Búdková č. 36, IČO: 17 335 345, o žalobe
na zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom
Žiar nad Hronom, katastrálny odbor pre katastrálne územie J., Obec Lovčica-Trubín, zapísaná na LV č.

XXXX ako EKN parc. č. XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 147 m2 a na LV č.
XXX ako EKN parc.č. XX vyznačená ako záhrada o výmere 348 m2.

Súd p r i k a z u j e do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov: A. B. C., D. C., nar. XX.X.XXXX, r. č.
XXXXXX/XXXX a manželka: J. C., D. K., nar. XX.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, obaja trvale pobytom E.
F. C., G. H. I. XXX/XX, nehnuteľnosti vedené Okresným úradom Žiar nad Hronom, katastrálny odbor pre
katastrálne územie J., N. J., zapísané na LV č. XXXX ako EKN parc. č. XX vyznačená ako zastavaná

plochaanádvorieovýmere147m2anaLVč.XXXakoEKNparc.č.XXvyznačenáakozáhradaovýmere
348 m2 v c e l o s t i.

Žalobcovia 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne žalovanému 1/
sumu 1.452,- Eur a žalovanému 2/ sumu 1.740,- Eur v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia na Depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. IBAN: O. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, variabilný symbol 9442024, vedený v Štátnej pokladnici.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajší súd prostredníctvom splnomocneného advokáta sa žalobcovia domáhali
zrušenia a vysporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom Žiar
nad Hronom, katastrálny odbor pre katastrálne územie J., Obec Lovčica-Trubín, zapísaná na LV č.
XXXX ako EKN parc. č. XX vyznačená ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 147 m2 a na LV č.
XXX ako EKN parc.č. XX vyznačená ako záhrada o výmere 348 m2.
Žalobcovia 1/ 2/ pre prípad zrušenia podielového spoluvlastníctva sa domáhali jeho vysporiadania

prikázaním do svojho bezpodielového spoluvlastníctva s povinnosťou poskytnutia primeranej finančnej
náhrady pre dotknutých podielových spoluvlastníkov pri zohľadnení výšky ich spoluvlastníckych
podielov.2. Po úkonoch v zmysle ustanovenia § 167 ods. 2 až ods. 4 Civilného sporového poriadku (ďalej len
CSP), súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie, ktoré realizoval dňa 25.06.2024.

3.Napojednávanížalovaní1/,2/uznaliuplatňovanýnárokžalobcu.Právnyzástupcažalobcovvzhľadom
na uznávacie prejavy žalovaných žiadal, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie.

4. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní konanom dňa 25.06.2024 žalovaní uznali uplatnený
nárok žalobcov v konaní a súčasne súhlasili s navrhovaným spôsobom vysporiadania podielového
spoluvlastníctva a žalobcovia podali návrh na rozhodnutie rozsudkom pre uznanie, súd týmto spôsobom
v tejto právnej veci rozhodol.

6. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie obsahuje len stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP.

Žalobca bol v konaní úspešný, vznikol mu nárok na náhradu trov konania, avšak nárok na náhradu trov
konania neuplatnil, a preto súd o nároku na náhradu trov rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku a nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej strane sporu.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené zákonné podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 ods. 1 CSP).