Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 3, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: PB-12P/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3723200744
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3723200744.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v právnej veci manželov: A. B. C., D. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom E. - F. XXXX, G. C., právne zastúpenej JUDr. Róbertom Faturom, advokátom so
sídlom Centrum 18/23, Považská Bystrica, IČO: 46528644 a A. A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. - F.
XXXX, G. C., právne zastúpeného JUDr. Stanislavom Zajacom, advokátom so sídlom Obrancov Mieru
344/2, Dubnica nad Váhom, IČO: 36124125, v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
na čas po rozvode k maloletým deťom: G. C., nar. XX.XX.XXXX a H. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom
u otca, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica,
pracovisko Púchov, na pojednávaní dňa 03.06.2024, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo manželov A. B. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX a manžela A. A. C., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa 27.07.2013, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu C., I. B. X, D. XXXX, J. K.
XXX, C. C. L. XX, r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi dohodu tohto znenia:

Maloleté deti C.: G., nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do

striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, a to tak, že
- matka sa zaväzuje zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od piatka nepárneho týždňa
od 16,00 hod. do piatka párneho týždňa do 16,00 hod.

- otec sa zaväzuje zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti od piatka párneho týždňa
od 16,00 hod. do piatka nepárneho týždňa do 16,00 hod.

Matka bude osobnú starostlivosť o maloletých počas Veľkonočných sviatkov zabezpečovať každý

nepárny rok od štvrtka od 16.00 do pondelka do 16.00 hod.

Otec bude osobnú starostlivosť o maloletých počas Veľkonočných sviatkov zabezpečovať každý párny
rok od štvrtka od 16.00 do pondelka do 16.00 hod.

Otec bude osobnú starostlivosť o maloletých zabezpečovať každý nepárny rok od 24.12. od 10.00 do

25.12. do 10.00 hod.

Matka bude osobnú starostlivosť o maloletých zabezpečovať každý párny rok od 24.12. od 10.00 do
25.12. do 10.00 hod.

Otec bude osobnú starostlivosť o maloletých zabezpečovať každý párny rok od 31.12. od 10.00 do
02.01. nepárneho roka do 10.00 hod.Matka bude osobnú starostlivosť o maloletých zabezpečovať každý nepárny rok od 31.12. od 10.00 do
02.01. párneho roka do 10.00 hod.

- miestom odovzdávania a preberania maloletých detí bude školské zariadenie, ktoré maloleté deti
navštevujú a v čase prázdnin, sviatkov a víkendov, choroby, prípadne iných objektívnych skutočností
bydlisko odovzdávajúceho rodiča.

Výživné na maloleté deti sa rodičom počas trvania striedavej osobnej starostlivosti n e u r č u j e .

Nárok na poberanie daňového bonusu na oboch maloletých si uplatní matka.

Obaja rodičia majú povinnosť toho druhého informovať o nie bežných veciach týkajúcich sa maloletých
detí.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na súd návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode.

2. Uviedla, že manželstvo bolo spočiatku usporiadané, k prvým nezhodám došlo ohľadne bývania,
následne sa presťahovali k manželovým rodičom, nevedela si nájsť prácu, manžel jej nedával peniaze.
Stále viac sa odcudzovali, keď manžel prišiel domov často na ňu kričal, ponižoval ju, zakazoval jej
stretávať sa s niektorými ľuďmi, dokonca ju štyrikrát fyzicky napadol. Ohľadne maloletých detí žiadala,
aby ich súd zveril do jej osobnej starostlivosti, otcovi určil výživné vo výške 200,- € na každé dieťa

a rozhodol tiež o úprave styku otca s maloletými.

3. Manžel navrhovateľky s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, uviedol, že nie je pravdou, že
by manželku fyzicky napádal, že by ju zbil alebo tresol, jednalo sa len o ochranu detí. Ohľadne
maloletých spočiatku navrhoval striedavú starostlivosť, neskôr žiadal maloleté deti zveriť do svojej

osobnej starostlivosti.

4. V priebehu konania, v rámci informatívneho stretnutia rodičov v konaní o výkon rozhodnutia uzatvorili
manželia dohodu ohľadne úpravy starostlivosti k maloletým deťom tak ako vyplýva z výroku tohto
rozhodnutia, pričom túto žiadali súdom schváliť.

5. Opatrovník v prípade rozvodu odporučil schváliť dohodu, ktorú uzatvorili rodičia.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sobášneho listu, rodného listu
maloletých detí, spisov Okresného súdu M. K. B. XXX/X/XXXX H. XXXX/X/XXXX, oboznámením

osobných, majetkových a zárobkových pomerov účastníkov a zistil nasledovné:

7. Manželstvo účastníkov bolo uzatvorené dňa 27.07.2013 na Matričnom úrade C., u oboch sa jedná o
prvé manželstvo, obaja účastníci sú štátnymi občanmi SR. Z manželstva pochádzajú dve maloleté deti,
a to G., nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX. Posledným spoločným bydliskom manželov bola E.,

F. XXXX, G. C..

8.Zvýpovedíúčastníkovvpriebehukonaniavyplynulo,žetítosaspoluviacako2rokyintímnenestýkajú,
nežijú spolu, spoločne nehospodária. Ani jeden z manželov nemal záujem o obnovenie manželského
spolužitia.

9. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.10. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

11. Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu
výchovu detí. K jeho zrušeniu možno pristúpiť len ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a
trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. V zmysle § 18 Zákona o rodine sú manželia povinní žiť spolu, byť si verní,

vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné
prostredie. V rodinnom prostredí by tak mala vládnuť vzájomná tolerancia, porozumenie, dôvera, láska.
12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželia spolu nežijú v spoločnej domácnosti,
nehospodária spolu, intímne sa nestýkajú, ani jeden z nich nemá záujem o obnovenie manželského
spolužitia. V priebehu konania vyplynulo, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené, boli konfliktné,
čo má nepochybne zlý vplyv i na maloleté deti. Manželstvo tak prestalo plniť svoje základné funkcie,

a teda možno konštatovať, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,
že manželstvo nemôže plniť svoj účel a za situácie, keď nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia súd manželstvo rozviedol.

13. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo

rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov

o výške výživného.

14. Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať
a ak majú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia
so spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti

obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa.

15. Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať
a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby

dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí
skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

16. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

17. Podľa § 24 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa

na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

18. Navrhovateľka pracuje v spoločnosti E. K., H. s priemerným mesačným príjmom 1.690,- €. Zo svojho

príjmu platí deťom školné, krúžky, všetko čo potrebujú do školy, oblečenie. Býva v rodičovskom dome.

19. Manžel navrhovateľky pracuje v spoločnosti N. A. D., K. s priemerným mesačným príjmom 1.742,39
€. Zo svojho príjmu uhrádza energie, splátky 2 pôžičiek na dom, stravu, poistenie, sporenie pre deti.

20.MaloletýG.navštevuje3.ročníkzákladnejškoly,maloletýH.2.ročníkzákladnejškoly,rodičianemajú
zvýšené výdavky v súvislosti s ich zdravotným stavom.21. Z pohovoru s maloletými, ktorý vykonal kolízny opatrovník, vyplýva, že obe deti majú radi oboch
rodičov, obaja sa o nich dobre starajú, deti rodičov poslúchajú, neodvrávajú im, celkom by sa im páčilo,
žeby boli týždeň u každého. Z pohovoru nevyplynuli žiadne skutočnosti, že by deti preferovali jedného

z rodičov.

22. Uznesením Okresného súdu M. B. O. XX.XX.XXXX L. XXX/X/XXXX-XX v spojení s uznesením
Krajského súdu v P. B. O. XX.XX.XXXX L. XXXXX/XX/XXXX-XX právoplatným 24.08.2023 bolo
nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti C., G. a H. zverujú do striedavej osobnej

starostlivosti oboch rodičov s tým, že matka bude povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté
deti od piatka párneho týždňa od 17:00 hod. do piatka nepárneho týždňa do 17:00 hod. a otec od
piatka nepárneho týždňa od 17:00 hod. do piatka párneho týždňa do 17:00 hod. s tým, že rodič, ktorému
osobná starostlivosť končí je povinný odovzdať maloleté deti druhému rodičovi v mieste bydliska rodiča,
ktorému osobná starostlivosť začína.
23. Dňa 02.10.2023 podala navrhovateľka návrh na nariadenie výkon u rozhodnutia, ktoré konanie bolo

vedené na tunajšom súde pod sp. zn. XXXX/X/XXXX. V uvedenom konaní rodičia na informatívnom
stretnutí dňa 08.02.2024 uzatvorili dohodu v znení ako je uvedená vo výroku tohto rozhodnutia,
v dôsledku čoho bolo konanie o výkon rozhodnutia uznesením Okresného súdu M. B. O..XX.XXXX L.
XXXX/X/XXXX-XX právoplatným dňa 08.03.2024 zastavené.
24. Uvedená rodičovská dohoda sa dodržiava a túto manželia navrhli v konaní o rozvod manželstva

schváliť.

25. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že uzatvorená rodičovská dohoda je v súlade so
záujmami maloletých detí, táto už v súčasnosti sa dodržiava, obaja rodičia majú vytvorené vhodné
podmienky na starostlivosť o deti. Taktiež bolo zistené, že deti neodmietajú ani jedného z rodičov, oboch

majú radi, sami na začiatku konania vyjadrili názor, že by sa im páčilo byť týždeň u každého, a preto súd
rodičovskú dohodu, ktorú rodičia uzatvorili v rámci konania o výkon rozhodnutia a ktorú žiadali schváliť
aj v rámci konania o rozvode schválil.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Okresného súdu
Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania:

- ktorému súdu je určené,
- kto ho robí,
- ktorej veci sa týka,
- čo sa ním sleduje,
- podpis,

- spisová značka tohto konania,
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
- v akom rozsahu sa napáda,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola

schválená dohoda rodičov, odvolanie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)), v prípade výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých podaťna príslušný súd návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok.

Rozhodnutie o peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa
Exekučného poriadku, a to exekúciou zrážkami zo mzdy a iných príjmov, prikázaním pohľadávky,
prikázaním pohľadávky z účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných
majetkových práv, exekúciou na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných
papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č.
161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia
nemá byť a odovzdaním tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie
priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene

premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine).