Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124217242
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6124217242.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu: KRUK

Česká a Slovenská republika, s.r.o, Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká
republika IČO: 24785199, zast.: ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., Eliščino nábřeží 280/23, 500 03
Hradec Králové, Česká republika, IČO: 01435400, konajúci v Slovenskej republike prostredníctvom
ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., organizačná zložka Námestie Sv. Egídia 42/97, 058 01 Poprad, IČO:
47255773, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX E., F. G. H., o zaplatenie
1.186,75 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.186,75 eur s úrokmi z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 77,27 Eur od 15.03.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 60.30 Eur od 13.04.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
60,- Eur od 13.05.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 54,68 Eur od
18.06.2022 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 48,- Eur od 14.07.2022
do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 886,50 Eur od 16.08.2022 do
zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnej uplatnenej výške 100 %
do troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanej zaplatenia žalovanej sumy s príslušenstvom
titulom zmluvy o poskytovaní verejných služieb uzatvorenej podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z. z.
o elektronických komunikáciách uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou
O2 Slovakia, s. r. o. a žalovanou, v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu dodal žalovanej
telekomunikačné zariadenie špecifikované v pripojenej kúpnej zmluve, za čo sa žalovaná zaviazala
zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu kúpnu cenu formou splátok vo výške a termínoch dojednaných

v splátkovom kalendári, pričom žalovaná nedodržala podmienky zmluvy a ku dňu podania žaloby dlhuje
žalobcovi žalovanú sumu.

2. V predmetnej právnej veci rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným
rozkazom č. 18 Up 171/2024 zo dňa 05.02.2024 tak, že zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy
s príslušnými úrokmi z omeškania. Okresný súd Banská Bystrica postúpil túto právnu vec tunajšiemu
súdu dňa 08.04.2024 podľa § 10 ods. 3 a § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. O upomínacom konaní,

pretože súdu bol v zákonnej lehote doručený návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde.

3. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania, na ktorý sa dostavil právny zástupca žalobcu a tento žiadal
žalobe v plnom rozsahu vyhovieť. Na pojednávanie sa nedostavila žalovaná, ktorá mala doručeniepredvolania vykázané uložením zásielky, svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd vo veci pojednával
a rozhodol v jej neprítomnosti.

4. Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 09.05.2023, spolu s jej prílohami, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX uzavretou
medzi spoločnosťou O2 a žalovanou dňa 10.12.2021, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXX zo dňa
10.12.2021, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.02.2022, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX
zo dňa 24.03.2022, Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.08.2021, pripojenými faktúrami,

upomienkami za neuhradené faktúry, oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 18.05.2023, platobný
rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č. 18 Up 71/2024 zo dňa 05.02.2024, správami o zisťovaní
pobytu žalovanej a po takto vykonanom dokazovaní zistil, že žaloba žalobcu je v plnom rozsahu
odôvodnená, pretože žalovaná napriek upomienkam neuhrádzala žalobcovi faktúry vystavené za
dodané telekomunikačné zariadenia ako aj za poskytované služby zo strany spoločnosti O2, preto súd
žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

5. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal zo skutočností uvedených žalobcom ako zo zhodných
skutočností, ktoré žalovaná nepoprela, medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzavretá
zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebpodľa§44zák.č.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách
a na základe kúpnej zmluvy právny predchodca žalobcu ako predávajúci a žalovaná ako kupujúca

odkúpila od právneho predchodcu žalobcu telekomunikačné zariadenie za dohodnutú kúpnu cenu,
ktorú sa žalovaná zaviazala uhrádzať formou splátok vo výške a termínoch dojednaných v splátkovom
kalendári, ktoré však žalovaná nedodržala a ku dňu podania žaloby dlhuje žalobcovi žalovanú sumu.

6. Z týchto dôvodov preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy žalobcovi. O povinnosti

žalovanej zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania rozhodol súd podľa § 517 Občianskeho zákonníka.

7. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1/ C. s. p. a priznal žalobcovi podľa pomeru
jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

8. V zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.