Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-8Pc/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3523200994
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3523200994.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou, v právnej veci navrhovateľa:

A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, vo veci zapretia otcovstva k maloletému dieťaťu: C. A.,
nar.XX.XX.XXXX, dieťa matky: D. E., nar. XX.XX.XXXXX, bytom F. XXXX/XX, maloleté dieťa zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, takto

r o z h o d o l :

I. Určuje sa, že A. A., nar. X.XX.XXXX, nie je otcom mal. C. A., nar. XX.X.XXXX, z matky D. E., nar.
XX.X.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd určil, že nie je otcom maloletej C. A., nar.

XX.X.XXXX, z matky D. E., nar. XX.X.XXXX. Uviedol, že s matkou maloletej žil v spoločnej domácnosti
4,5 roka, prevažne na ulici Trenčianskej 38 v Novom Meste nad Váhom. Maloletá C. nie je jeho
biologickým dieťaťom. Dňa 31.08.2020 sa dal zapísať ako otec do rodného listu z dôvodu jeho
citového vzťahu k maloletej. Matka dňa 22.03.2023 bez udania dôvodu opustila spoločnú domácnosť aj
s maloletou C., vrátila sa k bývalému manželovi G. E.. Návrh podal z dôvodu, že si už nebude vykonávať
rodičovské povinnosti.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, matky, vyjadrením kolízneho opatrovníka,
oboznámením rodného listu maloletej, vyjadrenia Matričného úradu Mesta Trenčín, správy Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Trnava, správy FN Trenčín zo dňa 27.03.2024, pričom zistil tento skutkový
stav:

3. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti matky a otca, ktorí neprítomnosť ospravedlnili.

4. Navrhovateľ pri svojom výsluchu uviedol, že sa dal zapísať do rodného listu maloletej dňa 31.08.2020.
Nie je biologickým otcom maloletej C.. V období rozhodnom pre splodenie maloletej bol vo výkone trestu.

5. Matka na pojednávaní uviedla, že navrhovateľ nie je otcom maloletej C.. Jej otcom je H. D..
Navrhovateľ sa dal zapísať ako otec maloletej napriek tomu, že vedel, že nie je otcom maloletej.

6. Kolízny opatrovník navrhol návrhu navrhovateľa vyhovieť. Uviedol, že z predložených dokladov

vyplýva, že navrhovateľ nie je otcom C. A..7. Z rodného listu vyplýva, že maloletá C. A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX. Ako matka maloletej
je zapísaná D. E., nar. XX.XX.XXXX, a ako otec je v rodnom liste zapísaný navrhovateľ A. A., nar.
XX.XX.XXXX.

8. Z vyjadrenia Matriky Mesta Trenčín zo dňa 04.10.2023 vyplýva, že navrhovateľ uznal otcovstvo
k maloletej C. na Matričnom úrade v Trenčíne dňa 31.08.2020.

9. Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Trnava zo dňa 08.04.2024 vyplýva, že navrhovateľ

na nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody v ich ústave od 07.06.2011 do 05.10.2017, kedy mal
koniec trestu. Dňa 18.04.2017 bol navrhovateľ umiestnený do oddielu s bezpečnostným režimom, kde
sa nachádzal až do konca trestu, cela s bezpečnostným režimom sa podľa príslušných predpisov vždy
uzamyká a návštevy sa v tomto režime vykonávali bezkontaktne. Navrhovateľa navštevovala matka,
s ktorou počas návštevy neprišiel do kontaktu.

10. Zo správy FN Trenčín zo dňa 27.03.2024 vyplýva, že dňa 14.04.2018 sa v pôrodnici FN Trenčín
narodil donosený novorodenec ženského pohlavia s pôrodnou hmotnosťou 3050g a s pôrodnou dĺžkou
47 cm menom C. E.. Pôrod prebehol v 40 týždni gravidity.

11. Podľa § 90 Zákona o rodine ak nie je otcovstvo určené podľa domnienky otcovstva manžela matky,

možno ho určiť súhlasným vyhlásením oboch rodičov.
12. Podľa § 93 ods. 1 Zákona o rodine muž, ktorého otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením
rodičov, môže otcovstvo pred súdom zaprieť do troch rokov odo dňa jeho určenia, len ak je vylúčené, že
by mohol byť otcom dieťaťa; táto lehota sa neskončí pred uplynutím troch rokov od narodenia dieťaťa.
Podľaods.2ajmatkadieťaťamôževrovnakejlehotezaprieť,žeotcomdieťaťajemuž,ktoréhootcovstvo

bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov. Podľa ods. 3 ustanovenia § 86 ods. 2 a § 88 ods. 1 sa
použijú primerane.

13. Navrhovateľ podal návrh voči matke a maloletému dieťaťu v súlade s § 93 ods. 1 Zákona o rodine,
v súlade s citovaným ustanovením je aktívne legitimovaný na podanie takéhoto návrhu.

14. Doba, v ktorej možno otcovstvo zaprieť, začína plynúť odo dňa určenia otcovstva, čo je deň, kedy
sa druhý rodič svojím súhlasným vyhlásením o otcovstve pripojil k vyhláseniu toho z nich, ktorý ho
urobil ako prvý. Týmto dňom je v predmetnej veci deň 31.08.2020, kedy navrhovateľ uznal otcovstvo na
Matričnom úrade v Trenčíne (správa Matričného úradu Trenčín). Trojročná lehota končí dňom, ktorý sa

svojím číselným označením zhoduje s dňom, kedy došlo k určeniu otcovstva, teda dňom 31.08.2023.
Návrh na zapretie otcovstva, podaný navrhovateľom dňa 14.04.2023, je podaný v zákonnej trojročnej
lehote.

15. Podľa § 93 ods. 1 Zákona o rodine hmotnoprávnou podmienkou pre vyhovenie návrhu navrhovateľa

je preukázanie skutočnosti, že je vylúčené, aby bol navrhovateľ otcom dieťaťa, keďže svoje otcovstvo
uznal na matrike. Zákon nešpecifikuje, z akého dôvodu by to malo byť vylúčené, jedným z dôvodov pre
vylúčenie otcovstva môže byť skutočnosť, že otec vôbec s matkou dieťaťa nesúložil v dobe rozhodujúcej
pre splodenie dieťaťa. Je všeobecne známe, že tehotenstvo trvá približne 40 týždňov (+/- 2 týždne),
čiže zhruba 280 dní. Zabezpečením správy FN Trenčín zo dňa 27.03.2024 je preukázané, že maloletá

C. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v 40 týždni gravidity. Správou Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Trnava zo dňa 08.04.2024 bolo preukázané, že navrhovateľ sa nachádzal vo výkone trestu odňatia
slobody v ich ústave od 07.06.2011 do 05.10.2017, pričom od 18.04.2017 bol umiestnený do oddielu
s bezpečnostným režimom, kde sa nachádzal až do konca trestu, návštevy sa v tomto režime vykonávali
bezkontaktne, navrhovateľa navštevovala len matka. Z vykonaného dokazovania tak vyplynulo, že

navrhovateľ nemohol mať a nemal s matkou maloletej intímny styk v čase rozhodnej pre splodenie
dieťaťa, keďže sa v čase rozhodnej pre splodenie maloletej nachádzal vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom bol zaradený do cely s bezpečnostným režimom. Skutočnosť, že navrhovateľ nie je otcom
maloletej v konečnom dôsledku potvrdila i matka.

16. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrhu navrhovateľa na zapretie otcovstva voči maloletej C.
v celom rozsahu vyhovel. Súd určil, že navrhovateľ nie je otcom mal. C. A., nar. XX.X.XXXX, z matky
D. E., nar. XX.X.XXXX.17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, pretože
nevzhliadol dôvody na rozhodnutie podľa § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Trenčín písomne
v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.