Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, May 15, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Pu/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424201552
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424201552.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. F. G. XX, v konaní zastúpený H. A. A. vyšším súdnym
úradníkom tunajšieho súdu na podnet Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky, Psychiatrické
oddelenie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Fakultná nemocnica s poliklinikou Nové Zámky, Psychiatrické oddelenie oznámila súdu dňa
04.04.2024, že dňa 03.04.2024 o 02:35 hod. bol na Psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice
s poliklinikou Nové Zámky prijatý A. B., nar. XX.XX.XXXX lekárom G. I. J. pre vzorce správania

ohrozujúce seba iokolie pri paranoidnej schizofrénii, kedy stav pacienta vyžadoval ústavnú psychiatrickú
starostlivosť. Pri vstupnom vyšetrení v klinickom obraze dominovali obsahové poruchy myslenia
charakteru paranoidne perzekučných bludov s dopadom na ladenie a konanie, psychomotorický
nepokoj, vo vnímaní susp. auditívne halucinácie, intrapsychická tenzia, osobnosť psychoticky
alterovaná. Indikovaná bola akútna hospitalizácia na psychiatrickom oddelení. Pacient je ambulantne
i ústavne psychiatricky liečený v ambulancii G. I. a opakovane bol hospitalizovaný vo Fakultnej

nemocnici s poliklinikou Nové Zámky, Psychiatrické oddelenie i vo Veľkom Záluží. Pacient je nastavený
na depotné antipsychotikum Zypadhera, avšak na predchádzajúci termín podania sa nedostavil.
Pacient pri prijatí podpísal informovaný súhlas s hospitalizáciou na psychiatrickom oddelení, ktorý však
následne 04.04.2024 o 8:30 hod. odvolal. Nakoľko pretrvávali u pacienta vzorce správania psychotická
alterácia, paranoidné bludy v myslení, anozognózia, pohotovosť k verbálnej i brachiálnej agresivite,
rezonantné ladenie, ktoré bezprostredne ohrozovali pacienta či okolie, resp. hrozilo vážne zhoršenie

jeho zdravotného stavu, bola považovaná ústavná psychiatrická starostlivosť za nevyhnutnú.
2.Súd Uznesením č. k. 7Pu/2/2024-3 zo dňa 04.04.2024 začal konanie o vyslovenie prípustnosti
prevzatia do zdravotníckeho zariadenia A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. F. G. XX, podľa § 254
Civilného mimosporového poriadku.
3.Súd Uznesením č. k. 7Pu/2/2024- 5 zo dňa 04.04.2024 v súlade s ustanovením § 256 Civilného
mimosporového poriadku, ustanovil prevzatému do zdravotníckeho zariadenia opatrovníka, na ochranu

jeho záujmov v tomto konaní, a to opatrovníka pacienta JUDr. Róberta Rudinského, vyššieho súdneho
úradníka tunajšieho súdu, ktorý s ustanovením súhlasil.
4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára G. K. L., ktorý potvrdil skutočnosti uvádzané
v návrhu ohľadom zdravotného stavu A. B.. Následne v zmysle výzvy zo dňa 26.04.2024, či sa
pacient naďalej nachádza v starostlivosti Fakultnej nemocnici s poliklinikou Nové Zámky, Psychiatrické
oddelenie,obdržaltunajšísúdoznámenieoprepustenízozdravotníckehozariadeniazodňa06.05.2024,

v ktorom lekár psychiatrického oddelenia G. K. C., M. uviedol, že pacient A. B. bol dňa 24.04.2024
prepustený do ambulantnej psychiatrickej starostlivosti5.Podľa § 161 odsek 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

6.Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7.Súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

a rozhodnúť. V čase rozhodovania súdu, mal súd preukázané, že nie sú splnené procesné podmienky
za ktorých môže konať a rozhodnúť, pretože umiestnený bol prepustený do ambulantnej psychiatrickej
starostlivostinazákladečohoodpadolpredmetkonania.Jednásaonedostatokprávomociakozákladnej
procesnej podmienky a z týchto dôvodov súd konanie zastavil.

7.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.