Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/71/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124209616
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Megelová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124209616.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar: XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.
XX/XX, XXX XX E., zast.: Mgr. Jozef Mochnacký, so sídlom T.G.Masaryka 14/A, 984 01 Lučenec, IČO:42
002 443, proti povinnému: F. B., nar: XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX E., zast.: JUDr. Ján Sitarčík,
so sídlom Dr. Herza 20, 948 01 Lučenec, o vymoženie nepeňažného plnenia s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Stacho Chladný so sídlom exekútorského úradu Stráž, 96001 Zvolen, IČO:

42009766, ktorý ju vedie pod sp.zn. 350EX 74/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 16.01.2024 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
nepeňažného plnenia s príslušenstvom, na základe exekučný titul – rozsudok, ktorý vydal Okresný
súd Lučenec pod sp.zn. 16C/2/2023 dňa 10.05.2022 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu Banská

Bystrica č.kon.: 14Co/105/2023 zo dňa 28.11.2023 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 30.01.2024 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho
exekútora: JUDr. Stacho Chladný so sídlom exekútorského úradu Stráž, 96001 Zvolen, IČO: 42009766,
ktorý ju vedie pod sp.zn. 350EX 74/24.

3. Povinnému bolo dňa 12.02.2024 doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Následne dňa
23.02.2024 povinný podal návrh na zastavenie exekúcie. Súd z predložených listinných dôkazov zistil,
že návrh na zastavenie exekúcie podal povinný v zákonnej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor postúpil
súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný podal proti rozsudku Okresného súdu

LučenecaKrajskéhosúduvBanskejBystrici dovolanienakoľkojepresvedčenýoto,žetietorozhodnutia
sú nezákonné. Súčasne požiadal NS SR o odklad výkonu rozhodnutia až do právoplatnosti rozhodnutia
o dovolaní. Vzhľadom na vyššie uvedené, povinný žiada aby súd exekúciu prerušil až do skončenia
dovolacieho konania na Najvyššom súde SR.

5. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že so zastavením

exekúcie nesúhlasí. Exekučné konanie je vedené na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu – Rozsudku Okresného súdu Lučenec č.kon: 16C/2/2023 zo dňa 10.5.2023, ktorý
nadobudolprávoplatnosťdňa15.12.2023avykonateľnosť16.01.2024vspojenísRozsudkomKrajského
súdu Banská Bystrica č.kon.: 14Co/105/2023 zo dňa 28.11.2023. V uvedených rozsudkoch sa súdy
vysporiadali so všetkými tvrdeniami uvádzanými povinným v podaných námietkach. Pokiaľ sa jedna o
trestnoprávny aspekt týkajúci sa tvrdení povinného, s týmto sa vysporiadali orgány činné v trestnom

konaní, a to Uznesením ORPZ Lučenec ČVS: ORP-605/2-VYS-LC-2022 zo dňa 18.01.2023 v spojení
uznesením Okresnej Prokuratúry Lučenec sp. zn 4Pn 29/23/6606 zo dňa 22.02.2023. Uvedenérozhodnutia sú opísané v exekučných tituloch. Pokiaľ by sa povinný domáhal zastavenia exekúcie z
niektorého z dôvodov predpokladaných ustanovením § 61k Ex por., nie je tu daný žiaden dôvodov na
zastavenie exekúcie predpokladaným uvedeným ustanovením.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Dôvodom návrhu na zastavenie exekúcie je podľa povinného aj to, že podal voči exekučnému
titulu mimoriadny opravný prostriedok (dovolanie) s možnosťou odkladu vykonateľnosti exekučného
titulu. Súd uvádza, že podanie mimoriadneho opravného prostriedku nemá suspenzívny (odkladný)
účinok a samotné podanie mimoriadneho opravného prostriedku pre exekučný súd nepredstavuje

dôvod, pre ktorý by bolo možné podanému návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyhovieť, pretože
jeho podaním sa zo zákona neodkladá právoplatnosť, ani vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia.
Mimoriadnosť dovolania spočíva v tom, že sa ním dovolateľ domáha prieskumu už právoplatného príp.
vykonateľného rozhodnutia odvolacieho súdu vo veci - teda po tom, ako bola dovolateľova vec už
posúdená dvomi súdnymi inštanciami. Jeho dôvodnosť a prípustnosť (z hľadiska splnenia procesných

podmienok) je výlučne na posúdení súdu príslušného sa ním zaoberať.

11. Súd ďalej uvádza, že z platného právneho poriadku vyplýva, že do vykonateľnosti rozhodnutia
pri jeho napadnutí dovolaním môže byť primárne zasiahnuté len tými orgánmi, ktoré o uvedených
prostriedkochnápravykonajúarozhodujú.VtomtoprípadeideoNajvyššísúdSlovenskejrepubliky,ktorý

má rozhodnúť o dovolaní a zároveň môže odložiť vykonateľnosť, ak to povinný navrhol. Aj keby povinný
predložil tunajšiemu súdu právoplatné rozhodnutie o odklade vykonateľnosti rozhodnutia (exekučného
titulu), tak súd by pri ďalšom postupe musel prihliadať aj na to, že odklad vykonateľnosti má len dočasný
charakter. Z tohto dôvodu aj ďalší procesný postup musí zodpovedať jeho dočasnosti a nie je preto
bez ďalšieho dôvodom na to, aby súd vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie. Nad rámec uvedeného

súd uvádza, že odklad vykonateľnosti rozhodnutia (exekučného titulu) možno použiť len ako dôvod na
odklad exekúcie podľa § 61h ods. 1 písm. h), teda nie ako dôvod na zastavenie exekúcie. Nad rámec
uvedeného súd uvádza, že o odklade exekúcie v zmysle § 61h Exekučného poriadku nerozhoduje súd
ale konajúci súdny exekútor.

12. Súd má z obsahu spisu za preukázané, že v danom prípade boli splnené procesné predpoklady,
oprávňujúce oprávneného na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. existencia vykonateľného
rozhodnutia, ako aj tá skutočnosť, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladajú vykonateľnérozhodnutia. Z uvedeného vyplýva, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
dôvodne.

13. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil.
Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo
svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver
o zániku celého vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich

vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia
exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.