Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 23, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/365/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124239603
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Falátová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124239603.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX C., t. č. D. C. E. F. G. H., I. J. X, XXX XX K. C. L., o vymoženie 293,45, vedenej
u súdnej exekútorky: JUDr. Soňa Stodolová, so sídlom Exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01 Nitra,
sp. zn. 157EX 170/24, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 28.02.2024 domáhal od

povinného vymoženia 293,45 Eur na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu –
výkazu nedoplatkov č. 2326053137 vydaného DÔVERA zdravotnou poisťovňou, a. s. zo dňa
19.08.2023 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 01.03.2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku: JUDr. Soňa
Stodolová, so sídlom Exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, ktorá ju vedie pod sp. zn. 157EX

170/24.

3. Súdnej exekútorke bolo dňa 04.04.2024 doručené podanie povinného označené ako „Odvolanie sa
voči začatým exekúciám“, v ktorom povinný uviedol, že sa odvoláva voči začatým exekúciám: 157 EX
170/24, 157EX 162/23, 157EX 329/22, 157EX 1166/21, 157EX 777/16, 157EX 748/18, 157EX 1553/21.
Vzhľadomktomu,žepovinnýnikdynebolodberateľomplynuaSlovenskýplynárenskýpriemyselfiguruje

ako oprávnená strana v exekúcii 157 EX 162/23 nemá ani vedomosť, že by mal nejaký dlh voči ostatným
oprávneným stranám. Nakoľko sa od 04.04.2022 nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a mal tam
menovca domnieva sa, že došlo k omylu. Preto povinný žiada o prešetrenie všetkých exekúcii a písomné
vyrozumenie.

4. Súdna exekútorka predložila návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 12.04.2024 na rozhodnutie

súdu spolu s vyjadrením oprávneného.

5. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 12.04.2024 uviedol,
že za obdobie od 01.01.2021 do 21.04.2022 eviduje povinného ako samoplatiteľa na základe jeho
oznámenia. Minimálny preddavok na verejné zdravotné poistenie pre samoplatiteľov za rok 2021 bol
vo výške 76,44 Eur a za rok 2022 vo výške 79,31 Eur. Za obdobie od 01.01.2022 do 21.04.2022

bol povinný povinný zaplatiť poistné vo výške 293,44 Eur. Dňa 19.08.2023 bolo povinnému vykonané
ročné zúčtovanie poistného za rok 2022, ktorého výsledkom bol nedoplatok vo výške 293,45 Eur.Tento nedoplatok bol predpísaný výkazom nedoplatkov č. 2326053137. Márnym uplynutím lehoty na
podanie námietok výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa exekučným
titulom. Nakoľko oprávnený neevidoval úhradu, bol podaný návrh na vykonanie exekúcie. K dnešnému

dňu neeviduje na toto exekučné konanie prijatú žiadnu úhradu. Na základe uvedeného na podanom
návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený naďalej trvá a žiada, aby Okresný súd Banská Bystrica návrh
povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložený exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Súd má za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa

28.03.2024 a návrh na zastavenie exekúcie povinný doručil súdnej exekútorke dňa 04.04.2024, teda
v zákonnej 15-dňovej lehote. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenia
oprávneného a predložených dokumentov dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
bol podaný včas, avšak nie je dôvodný.

10. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného
titulu, ktorým bol platiteľ poistného (povinný v danom exekučnom konaní) povinný zaplatiť nedoplatok
vyplývajúci z ročného zúčtovania poistného za rok 2022 v sume 293,45 Eur. Exekučný titul, predložený
oprávneným bol zároveň opatrený doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, ktorou bolo potvrdené, že
exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 06.10.2023 a vykonateľnosť dňa 20.11.2023.

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne nebol splnený. Exekučný súd je

nielenoprávnený,aleajpovinnýskúmaťzákonnosťexekučnéhotituluvktoromkoľvekštádiuužzačatého
konania a nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, a to napr. aj pre účely zistenia
dôvodu pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie zastaviť (I. ÚS 456/2011).

12. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej

exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní
o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekučného konania a
exekúcie v ňom prebiehajúcej. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2

Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie
exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je
podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, prektoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným
titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,

a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti

bránia.

13. K tvrdeniu povinného, že nemá vedomosť o dlhu voči oprávnenému a nakoľko sa nachádza vo
výkone trestu odňatia slobody, kde mal menovca, domnieva sa že došlo k omylu, súd uvádza, že
po preskúmaní exekučného titulu ako aj vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie mal súd za zistené, že povinný je v exekučnom titule ako fyzická osoba identifikovaný menom,

priezviskom, rodným číslom a trvalým pobytom, preto nedošlo k omylu a povinný nebol zamenený s inou
osobou s rovnakým menom, nakoľko podľa rodného čísla uvedeného v exekučnom titule je zrejmé, že sa
jedná o osobu povinného. Exekučný titul bol vydaný oprávneným na základe ročného zúčtovania za rok
2022, kedy bol povinný vedený ako samoplatiteľ poistného od 01.01.2022 do 21.04.2022. Na základe
tohto ročného zúčtovania bol zistený nedoplatok v sume 293,45 Eur na zdravotnom poistený, ktorý

povinnému vznikol ešte pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody, preto námietka povinného
o tom, že sa momentálne nachádza v Ústave na výkon trestu odňatia slobody, nie je v danom prípade
relevantná. Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekučné konania sa začalo dôvodne, nakoľko povinný
nesplnil to, čo mu ukladá exekučný titul a takisto exekučný titul, ktorý je podkladom na vykonanie
exekúcie je v celom rozsahu právoplatný a vykonateľný, a preto nie je daný dôvod na zastavenie

exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.
14. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú uvedené v tomto odôvodnení, a dospel
k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov
nie je dôvodný. Súd nemal zo strany povinného za preukázané, že bola naplnená podmienka na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh povinného na zastavenie

exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (I. výroková veta rozhodnutia).

15.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

16. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

17. Podľa § 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

19.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebobránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle §

199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trov konania
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnému neuplatnil a ani mu žiadne preukázateľne
vynaložené trovy v tomto konaní nevznikli, preto súd rozhodol tak, že oprávnenému voči povinnému
nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nepriznal (II. výroková veta
rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.