Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 20, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/845/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120304729
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6120304729.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Kangal s.r.o., Urbárska 46, 044 14 Čaňa,
IČO: 51125951, proti povinnému: A. B. C., nar: XX.X.XXXX, D. XXX/XX, XXX XX E. F. G. o vymoženie
912832,76 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jaroslavom Špičkom, so sídlom
Okulka 24/11, 093 01 Vranov nad Topľou, pod sp. zn. 399EX 1049/2022 o vylúčení súdneho exekútora,
takto

r o z h o d o l :

Súd v y l u č u j e súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Špičku so sídlom exekútorského úradu
Okulka 24/11, 09301 Vranov nad Topľou, IČO: 42341795 z vykonávania exekúcie vedenej na jeho
exekútorskom úrade pod sp. zn. 399EX 1049/2022 a na Okresnom súde Banská Bystrica vedenej pod
sp. zn. 30Ek/845/2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa a návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.05.2020 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 912832,76 EUR, na základe exekučného titulu: Rozsudok
Okresného súdu Humenné sp zn. 5C/698/2002 zo dňa 28.03.2011, vykonateľný dňa 06.06.2012.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 13.07.2020 v predmetnom exekučnom konaní poveril súdneho
exekútora MVDr. Mgr. Pavla Kovaľa so sídlom exekútorského úradu Hlavná 137, 08001 Prešov
vykonaním exekúcie na vymoženie predmetnej pohľadávky. Uznesením tunajšieho súdu, sp. zn.

30Ek/845/2020 zo dňa 18.10.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.11.2022 bol súdny exekútor,
H. H. I. J., na základe námietky zaujatosti vznesenej oprávneným, vylúčený z vykonávania exekúcie.
Dodatkom k povereniu zo dňa 28.11.2022 bol následne vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor,
JUDr. Jaroslav Špička, so sídlom exekútorského úradu Okulka 24/11, 093 01 Vranov nad Topľou, ktorý
exekúciu vedie pod sp. zn. 399EX 1049/22.

3. Podaním označeným ako „ Námietka zaujatosti a doloženie dôkazov“, ktoré bolo súdu doručené
dňa 03.04.2024, súdny exekútor predložil námietky zaujatosti oprávneného. Oprávnený v podanej
námietke uvádza, že cit.: „ Ako som sa dnes prvý krát dozvedel z jeho mailu, tak namietaný exekútor
sa neoboznámil s exekučným spisom súvisiacej starej exekúcie EX698/2012 pri prevzatí exekučného
konania OS BB. Taktiež mám dôvodnú pochybnosť, že sa neoboznámil so spisom predošlého a
vylúčeného exekútora RNDr. Kovaľa. Ako teda môže zákonne viesť exekučné konanie, keď sa s

predošlými a súvisiacimi spismi neoboznámil. Ak by som mal vedomosť, že s dražby na ktorú som ako
oprávnený musel dať súhlas nebudem uspokojený z prvého poradia t.j. v zmysle zákona o zachovaní
poradia veriteľov tak logicky slobodne a vážne by som ten súhlas ani nemohol dať ,pretože by som
logicky konal proti sebe a mojim veriteľom . Mohol by som sa tak vystaviť dokonca trestnému stíhaniu.
Takýto akt je absolútne neplatný v zmysle zákona a preto celú dražbu napádam a žiadam aby súd
neudelil súdny príklep k uvedenej dražbe. Exekútor mal povinnosť ma upozorniť na ekonomický dopad

z tejto dražby. Som názoru ,že konal zaujato a v hrubom rozpore so záujmami oprávneného. To ,že
Slovenská exekútorská komora nemá vedomosť kde sa prvotný exekútorsky spis nachádza to predsanemôže mňa obmedzovať v mojich právach a zaťažovať mňa dôkazným bremenom preukázania
spravodlivého a zákonného poradia. Ak by spis na vyžiadanie nedostal tak určite by som aj ja zvolil iný
zákonný procesný postup aby nedochádzalo neustále k mareniu spravodlivosti v mojich oprávnených

nárokov , ktoré sa tiahnu od 2012 a stále sa nevymohlo ani jedno euro. Deje sa tak aj keď sa jedná
o povinnú - exekútorku JUDr. R. Ďurkovú. SKE mala povinnosť túto exekúciu dozorovať od začiatku
aby nedošlo k verejnému spochybnenie exekútorského stavu ako verejnej inštitúcie. Naďalej tento stav
pokračuje a SKE oznámi až 2.4.2024, že spis pôvodnej exekúcie EX 698/2012 nie je a ani nevie kde sa
nachádza. Môj návrh na exekúciu zo starej exekúcie bol podaný v zákonnej lehote. Tato skutočnosť mala

byť známa namietanému exekútorovi a keď videl ,že na LV je stav nezákonný tak bolo jeho povinnosťou
zjednať nápravu. Nie je predsa zákonné ,že predmetné začne riešiť až po mojej námietke zaujatosti
v deň dražby. Vzhľadom k týmto skutočnostiach som dospel k záveru, že dochádza k porušeniu
okrem zákona o exekútoroch aj TZ. Žiadam aby bol exekútor JUDr. J. Špička vylúčený, pretože aj z
uvádzaného nemôžem mať objektívne dôveru k jeho osobe a jeho exe. úradu. Žiadam aby bola cela
dražba napadnutá súdom absolútnou neplatnosťou a pridelenie exekúcie zákonnému exekútorovi. Som

názoru , že ani súd nemôže zákonne rozhodnúť bez spisu EX 698/2012 resp. zabezpečením dôkazov ,
ktoré by preukázali , že došlo k pochybeniu VČ. Na vyžiadanie som ochotný vo veci vypovedať pred
súdom a OČTK.“

4. Poverený súdny exekútor k námietke zaujatosti oprávneného dňa 23.04.2024 uviedol nasledovné

vyjadrenie cit.: „V predmetnej veci nepoznám účastníkov konania ani vec samotná sa ma osobne netýka.
So spisom súdneho exekútora MVDr. Mgr. Kovaľa som sa dôkladne oboznámil, nakoľko je súčasťou
spisu. So spisom súdneho exekútora JUDr. Barilika som sa neoboznámil z objektívnych dôvodov, spis
nebolo možné získať napriek mojej snahe a snahe súdneho exekútora J.. Nástupkyňa JUDr. Barilika ani
Slovenskákomoraexekútorovspisomnedisponujú.Oporadípohľadávoksaoprávnenýmoholdozvedieť

z katastra nehnuteľností, ktorý je verejný. Oprávnený do dnešného dňa nijako nepreukázal, že oznámil
pôvodnému exekútorovi v zákonnej lehote, že repodaj vykonal. Pre zachovanie poradia pohľadávok
je tento úkon zo strany oprávneného potrebný. Súhlasím s tým, aby som bol z uvedenej exekúcie
vylúčený a vec bola pridelená inému exekútorovi, tak aby boli potreby oprávneného uspokojené podľa
jehopredstáv.Napriekmojejvykonanejprácisiodmenuúčtovaťnebudem.Jedinéčobudemepožadovať

je zaplatenie znaleckého posudku.“

5. Podľa § 33 ods. 1 Exekučného poriadku exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom
na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho
nezaujatosti. Svoj možný pomer k veci exekútor posudzuje sústavne a s odbornou starostlivosťou.

6. Podľa § 33 ods. 2 písm. j) Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie vždy,
ak bol zamestnancom alebo zamestnávateľom oprávneného alebo povinného.

7. Podľa § 33 ods. 6 Exekučného poriadku, len čo sa exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré možno

mať pochybnosti o jeho nezaujatosti alebo pre ktoré je vylúčený, oznámi to bezodkladne súdu.

8. Podľa § 33 ods. 8 Exekučného poriadku, v námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu smeruje,
dôvod, pre ktorý má byť exekútor vylúčený, a kedy sa účastník konania podávajúci námietku zaujatosti
o tomto dôvode dozvedel.

9. Podľa § 33 ods. 12 Exekučného poriadku, rozhodnutie o tom, či je exekútor z exekúcie vylúčený, súd
doručí účastníkom konania a exekútorovi. Ak sa dôvod vylúčenia týka aj iných vecí, ktoré sú exekútorovi
pridelené, môže súd rozhodnúť o vylúčení exekútora aj v iných veciach.

10. Podľa § 33 ods. 13 Exekučného poriadku ak súd vylúči exekútora z exekúcie, vec zároveň
pridelí postupom podľa § 55 novému exekútorovi tak, že vydá dodatok k povereniu na vykonanie
exekúcie. Dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie sa doručí vylúčenému exekútorovi a novému
exekútorovi; novému exekútorovi sa doručí aj pôvodné poverenie na vykonanie exekúcie. Vylúčený
exekútor odošle najneskôr do piatich pracovných dní novému exekútorovi exekučný spis a poukáže

doteraz vymožené a nevyplatené plnenia. Porušenie povinnosti exekútora podľa predchádzajúcej vety
je závažným disciplinárnym previnením.11. Nezávislosť, nestrannosť súdneho exekútora sú jedným zo základných predpokladov vykonávania
exekučnej činnosti. Súdny exekútor je, pokiaľ ide o vykonávanie exekučnej činnosti orgánom verejnej
moci a podieľa sa na realizácii súdnej ochrany (realizuje nútený výkon súdnych rozhodnutí) preto musí

vo vzťahu k nemu existovať garancia nezávislosti a nestrannosti. Nestrannosť je daná nedostatkom
vnútorného psychického vzťahu ku konkrétnej veci a tiež neexistenciou okolností, ktoré by mohli viesť
k pochybnostiam o tom, že súdny exekútor takýto vzťah k veci nemá. Inštitút vylúčenia súdneho
exekútora je jedným z prostriedkov zabezpečenia ústavnej požiadavky nestrannosti orgánov súdnej
ochrany a je ho možné aplikovať len za splnenia zákonom ustanovených predpokladov. Exekútor môže

byť vylúčený z exekučného konania na základe námietky zaujatosti uplatnenej účastníkom konania
alebo na základe oznámenia samotného súdneho exekútora o skutočnostiach, pre ktoré by mohol byť
vylúčený. Dôvodom vylúčenia môže byť čokoľvek, z čoho možno vyvodiť pochybnosť o nezaujatosti
exekútora. Táto pochybnosť môže vyplývať z pomeru exekútora k veci, účastníkom alebo ich právnym
zástupcom. Exekútor je povinný, len čo sa dozvie o okolnostiach, ktoré zakladajú dôvodné pochybnosti
o jeho nezaujatosti, resp. o okolnostiach, pre ktoré by mohol byť vylúčený, oznámiť ich súdu. Exekútor

sám neposudzuje, či sú tu skutočne objektívne dané dôvody, ktoré zakladajú jeho vylúčenie, existenciu
týchto skutočností musí posúdiť a o vylúčení súdneho exekútora musí rozhodnúť exekučný súd.

12. Za pomer súdneho exekútora k účastníkovi alebo k veci možno považovať skutočnosť, keď má
súdny exekútor osobný vzťah k účastníkovi alebo jeho právnemu zástupcovi, napríklad príbuzenský,

priateľský, či iný vzťah, alebo ak by súdny exekútor sám mohol mať osobný záujem na vybavení veci.
Predpokladom vylúčenia súdneho exekútora z vykonávania exekúcie je taký vzťah k veci, účastníkom
alebo k ich zástupcom, ktorého intenzita by aj pri maximálne vynaloženej snahe súdneho exekútora
o nezaujatosť v exekučnom konaní jednoznačne ovplyvňovala jeho objektívny postoj k spravodlivému
vykonávaniu exekúcie. Dôvody pre vylúčenie exekútora však nemôžu byť všeobecné, vylúčenie musí

byť podložené konkrétnymi skutočnosťami.

13. Skutočnosti, že zo strany oprávneného boli vznesené vážne pochybnosti o postupe povereného
súdneho exekútora, pričom napriek dobre mienenej rade súdneho exekútora aby sa oprávnený poradil
alebo sa nechal zastúpiť advokátom, sú tieto predpokladom na ďalšie nedorozumenia ohľadom vedenia

exekučného konania, pričom nemožno v budúcnosti vylúčiť ich vzájomný súdny spor, ako aj vzájomná
strata dôvery, môžu tak ovplyvniť subjektívne nazeranie exekútora v exekučnej veci a v nadväznosti na
to aj jeho nezaujatosť a nestrannosť.

14. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že námietka zaujatosti súdneho exekútora povereného

vykonávaním exekúcie je dôvodná, a skutočnosti uvedené v námietke zaujatosti vznesenej oprávneným
sú dôvodom na jeho vylúčenie, a preto súd súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Špičku, so sídlom
exekútorskéhoúraduOkulka24/11,09301VranovnadTopľouvzmysle§33ods.2písm.g)Exekučného
poriadku z vykonávania exekúcie v y l ú č i l .

15. Súd po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia v zmysle § 33 ods. 13 Exekučného poriadku pridelí
vec novému exekútorovi postupom podľa § 55 a nasl. Exekučného poriadku tým, že vydá dodatok k
povereniu na vykonanie exekúcie k sp. zn. 30Ek/845/2020.

16. O odmene a náhrade hotových výdavkov pôvodného exekútora súd nerozhodoval, nakoľko v zmysle

§ 198 ods. 1 Exekučného poriadku odmena a náhrada hotových výdavkov vylúčenému súdnemu
exekútorovi nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.