Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/139/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423204563
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4423204563.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E., F. XX, v zastúpení:
JUDr. Namir Alyasry, PhD., advokát, so sídlom Nitra, Štúrova 1419/43, IČO: 42 180 520, proti žalovanej:
A. G. H. nar. 06.07.1967, bytom D. E., F. XX, o ochranu osobnosti s návrhom na vydanie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e žalovanej z profilu G. H. zo statusu uverejneného na sociálnej sieti Facebook

vymazať časť príspevku dňa 02.03.2023 v nasledovnom rozsahu textu:

„ Vážení moji priatelia a pacienti ! Obraciam sa na Vás s prosbou o pomoc ako Vaša lekárka , ktorá je
zo situácie, ktorú musí strpieť úplne znechutená a doslova zúfalá… v zdravotníckom centre PANMED ,
ktorého som majiteľkou od r 2007 sa dejú nehorázne porušenia zákonov a všetkých možných nariadení
a predpisov a mne správcovi budovy sú upierané moje zákonné práva ... všetko sa deje za asistencie

polície na objednávku dr PS môjho bývalého manžela ...,

... môj exmanžel drží pod palcom každého v tomto meste a robí si čo chce a mňa sa snaží svojim
konaním úplne zničiť … napriek tomu , že nie je konateľom ani vo firme PANMED ani v lekárni Sélia
ovláda a riadi každého … ovplyvňuje políciu, prokuratúru súdy , kataster, mestsky úrad a nerešpektuje

žiadne zákony akoby on stal nad zákonom …vytvoril zločineckú skupinu a vyhrážajú sa mi dokonca tým
že ma fyzicky zlikvidujú… zverejním teraz video na ktorom uvidíte ako Dr PS zabraňuje opakovane za
asistencie polície vykonaniu kontroly, ktorú som povinná robiť v priestoroch ...,

to čo sa deje v Nových Zámkoch na polícii a súdoch nie je prípustné ... jeden človek tu ovláda všetkých
a ešte ma k tomu vybavovačov, ktorí sa mi vyhrážajú fyzickou likvidáciou ... opakovane !!!!mám strach o

svoj život aj o život a zdravie pacientov, pretože pán doktor sa neštíti klamať, podvádzať a hrať divadlo
hocikedy na objednávku ...,

pracuje na základe neoprávnene vydanej licencie v priestoroch homeopata B. I., ktorý je dlhodobo
neplatičom v budove PANMED takisto ako lekáreň Selia ... situácia, ktorú spôsobila sudkyňa, ktorá
neoprávnene vydala neodkladne opatrenie na strpenia neplatiča v prenajme, ktoré trvá už tretí rok ...“

II. Žalovaná je p o v i n n á zdržať sa akéhokoľvek konania, s cieľom poškodzovania dobrého mena, cti
a dôstojnosti žalobcu písomným prejavom na sociálnych sieťach, a to v akejkoľvek súvislosti vo vzťahu
k žalobcovi.

III. O nároku na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie skončí.

o d ô v o d n e n i e :1. Dňa 20.11.2023 podal žalobca na Okresnom súde Nové Zámky žalobu na ochranu osobnosti a návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Žalobu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca odôvodnil tým, že žalovaná vo svojich
vyjadreniach tvrdí, že žalobca a žalovaná boli v minulosti manželmi, pričom manželstvo strán bolo

v čase zásahu do práva žalobcu už rozvedené. Strany sporu, ešte ako manželia spoločne založili
obchodnú spoločnosť s obchodným menom PANMED, s.r.o., so sídlom Tatranská 48, Nové Zámky,
IČO: 36 563 994 (ďalej aj ako „Panmed“). Vo vlastníctve Panmedu je okrem iného aj nehnuteľnosť
evidovaná na LV. č. 12669 pre k.ú. D. E. evidovaná ako stavba - Zdravotnícke zariadenie, súp. č. 9603.
Práve v tejto budove obe strany sporu ako lekári poskytovali a poskytujú zdravotnícke služby, pričom
žalobca je gastroenterológom a žalovaná je očnou lekárkou. Medzi stranami sporu ako manželmi došlo

k trvalému rozvratu, ktorý vyústil do rozvodu a výrazného zhoršenia vzájomných vzťahov. Žalobca nie
je verejne činnou osobou, pričom je zamestnancom spoločnosti PANMEDICA s.r.o. ktorá poskytuje
zdravotnú starostlivosť. Žalovaná vykonala vo vzťahu k žalobcovi dňa 11.08.2021 právne úkony ako
spoločníčka Panmedu, keď v rozpore so zákonom vykonala valné zhromaždenie spoločnosti Panmed,
na ktorom žalovaná vykonávajúc pôsobnosť valného zhromaždenia, odvolala žalobcu z funkcie konateľa

Panmedu a zmenila tiež spôsob konania v spoločnosti Panmed tak, že do obchodného registra bola
ako jediný konateľ zapísaná výlučne žalovaná. Následne uzavrela kúpnu zmluvu, ktorou predala
stavbu Zdravotníckeho zariadenia. Toto medzi stranami vyvolalo niekoľko súdnych sporov a návrhov na
nariadenie neodkladných opatrení. Žalobca ako vylúčený konateľ a spoločník inicioval pred Okresným
súdom Nové Zámky žalobu o určenie neplatnosti uznesenia o jeho odvolaní z konateľstva Panmedu

(žalovanou bola obchodná spoločnosť Panmed), pričom konajúci súd v konaní sp. zn. 5Cb 85/2021
rozsudkom zo dňa 18.08.2022 žalobe žalobcu vyhovel a určil, že uznesenie VZ, ktorým bol odvolaný
z konateľstva Panmedu je neplatné. Rozsudok sa stal právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Nitre zo dňa 25.05.2023, sp. zn. 26Cob 16/2023.

3. Žalovaná pridala na sociálnej sieti Facebook 3 príspevky v profile nesúcom jej meno – G. H..
Profil žalovanej na sieti Facebook je tzv. odomknutý – teda na prístup k nemu nie je potrebný súhlas
disponenta profilu, čím sú jej príspevky prístupné širokej verejnosti bez akýchkoľvek obmedzení. Zo
štýlu a obsahu príspevkov žalovanej na Facebooku pritom explicitne vyplýva, že príspevky uverejňuje
ako oznamy širokej verejnosti, obyvateľom Nových Zámkov, prípadne pacientom žalobcu a teda je jej

úmyslom, aby príspevky vzhliadlo čo najviac adresátov aby mali čo najväčšiu publicitu. V uvedených
príspevkoch uviedla žalovaná na adresu žalobcu niekoľko difamačných tvrdení, ktoré zasiahli do
žalobcovho práva na ochranu osobnosti, tvrdenia o údajnom úmysle poškodzovať spoločnosť Panmed,
tvrdenia spochybňujúce kvalitu poskytovania lekárskych služieb zo strany žalobcu lege artis, resp. ich
predpokladov, tvrdenia o páchaní závažnej trestnej činnosti žalobcom, tvrdenia o založení zločineckej

skupiny ktorou má žalobca ovládať políciu, prokuratúru a súdy. Jedná sa konkrétne o príspevok zo
dňa 15.06.2022, keď na adresu žalobcu uviedla, že začal vedome konať voči vlastnej firme, pokútnym
spôsobom si vybavil licencii, vedome a vopred premyslene poškodil vlastnú firmu, pripravil žalovanú
podvodným konaním o vlastníctvo Lekárne Sélia, že žalobca naplatí nájomné. V príspevku z 02.03.2023
na adresu žalobcu uviedla, že na objednávku žalobcu jej boli upierané zákonné práva, vyhrážajú sa jej

na podnet žalobcu fyzickou likvidáciou, žalobca ovláda súdy, prokuratúru, políciu, kataster, mestský úrad
a na základe neoprávnenej licencie pracuje. Menovaný príspevok mal 12 vzhliadnutí, pretože k nemu
bolo pripojené aj video. Okrem toho v príspevku zo dňa 05.03.2023 uviedla, že žalobca sa zahráva so
zdravím a životom nevinných ľudí za pomoci nečestných komplicov, OČTK nekonajú, v meste vládne
lekár, v príspevku zo dňa 12.10.2023 uviedla, že dá do prenájmu ambulanciu žalobcu s fungujúcim

výťahom, ďalej v komentári napísala, že zostáva vo vlastnom, pretože pozemok patril jej predkom
a budovu postavil a skolaudoval jej otecko, lekáreň bola ich spoločným majetkom, ale žalobca ju z nej
podvodom vyvlastnil, neplatil nájomné. Nezákonne vykradol lieky, kráča doktor s dobou a stále klame
a zavádza svojich pacientov. Takto žalobcu označuje ako hlavu zločineckej skupiny, pričom žalobca je
bezúhonnou osobou a má riadne vydanú licenciu.

4. Ako dôkaz predložil žalobca notársku zápisnicu A. B. I. zo dňa 07.11.2023, v ktorej notár osvedčil,
že na sociálnej sieti na stránke Facebook.com vyhľadal osobu s menom G. H., ktorý profil bol verejne
prístupný a notár osvedčil, že opísal dej, ktorého bol svedkom a osvedčil skutočnosť, ktorá by mohlabyť podkladom pre osvedčenie práva. Žalobca doložil aj licenciu zo dňa 26.02.2005, ako aj potvrdení
o registrácii v Slovenskej lekárskej komore z 05.06.2002 a rozhodnutie Nitrianskeho samosprávneho
kraja o povolení žalobcu prevádzkovať zdravotnícke zariadenie v odbornom zameraní gastroenterológia

a potvrdenie Generálnej prokuratúry SR, že nemá záznam v registri trestov.

5. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

9. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci, a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný formálny postup
stanovený pre dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné

pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Na nariadenie neodkladného
opatrenia postačuje existencia hrozby vzniku škody, a nie je potrebné preukazovať existenciu reálnej
škody v podobe negatívnych následkov danej hrozby, resp. zásahu.

10. Základným predpokladom prípustnosti neodkladného opatrenia je tvrdenie a osvedčenie existencie

právneho vzťahu medzi stranami sporu. Z predložených listinných dôkazov, mal súd osvedčené, že
žalovaná dňa 02.03.2023 zverejnila príspevok na svojom FB profile. Obsah tohto statusu bol overený
Notárskou zápisnicou o osvedčení skutočnosti č. N 516/2023, Nz 35839/2023 u notára A. B. I. - na
Notárskom úrade so sídlom v D. E., F. J. XX dňa 07.11.2023. Uvedená skutočnosť vyplýva z predloženej
notárskej zápisnice. Dňa 02.03.2023 žalovaná na svojom FB profile spolu s príspevkom zverejnila aj

video. Obsah tohto statusu bol overený notárskou zápisnicou uvedenou vyššie.

11. Žalobca je lekár, gastroenterológ, laickej verejnosti známy ako odborný lekár v okrese Nové Zámky,
ktorého žalovaná označuje na sociálnej sieti ako hlavu zločineckej skupiny, ktorý riadi konanie polície,
prokuratúry, súdov a všetkých štátnych úradov v okrese Nové Zámky. Žalovaná je očnou lekárkou. Medzi

stranami sporu prebieha niekoľko súdnych konaní ohľadne spoločnosti PANMED, s.r.o., ako aj konanie
o vyporiadanie BSM.

12. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd mal osvedčené skutočnosti, ktoré v danom
spore odôvodňujú nariadenie neodkladného opatrenia, a to na základe žalobcom predložených

dôkazov. Súd mal za to, že je daná existencia bezprostredne hroziacej ujmy, odôvodňujúca nariadenie
neodkladného opatrenia, a teda že je potrebné bezodkladne upraviť pomery a bez potreby úpravy
vzťahov súdom by hrozila ťažko napraviteľná ujma, resp. by sa podstatne zhoršilo právne postavenie
žalobcu. Súd konštatuje po oboznámení sa s predloženými dokladmi žalobcom, že statusy, odstránenia
ktorých zo sociálnych sietí sa žalobca domáha, obsahujú klamlivé a pravdu skresľujúce tvrdenia na

osobu žalobcu, a tieto možno považovať za objektívne spôsobilé spôsobiť ujmu na právach žalobcu, a to
predovšetkým práva na ochranu osobnosti podľa § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka. Konštatovania,
resp. názory žalovaného, ktoré nie sú založené na overených skutočnostiach, ale na nepravdivých a
pravdu skresľujúcich tvrdeniach, môžu z dlhodobého hľadiska ovplyvniť verejnú mienku o žalobcovi,
ale tiež ohroziť jeho občiansku česť a ľudskú dôstojnosť. Súd s ohľadom na osvedčenie dôvodnosti

nároku na ochranu zasiahnutých osobnostných práv žalobcu, ako aj absenciu akejkoľvek legitimity
pretrvávania závažných tvrdení na adresu žalobcu vo verejnom priestore mal za to, že nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci samej je vhodným právnym prostriedkom ochrany, keď odstránením
statusu sa v značnej miere zamedzí ich ďalšiemu šíreniu. Nariadením neodkladného opatrenia nedôjdeani k porušeniu zásady proporcionality, ani ku kolízii ochrany osobnostných práv na strane žalobcu a
slobody prejavu na strane žalovaného. Súd posúdil všetky uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že
v tomto prípade je osvedčená potreba dočasnej úpravy pomerov a neodkladné opatrenie nariadil tak,

ako je uvedené vo výroku uznesenia.

13. Týmto rozhodnutím sa konanie nekončí, súd podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov
konania nerozhodol, ale o ňom rozhodne v rozhodnutí, ktorým sa konanie skončí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.