Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 28, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/2933/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121454558
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121454558.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného A. B. C. D., E. X, XXX XX E., zast.
ROHUTNÝ&Spol., s.r.o., so sídlom Nová 524/37, 900 23 Viničné, IČO: 53 360 168, proti povinnému
Quantum Credit a. s., so sídlom Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 47 248 980 o
vymoženie42eur,vedenejsúdnymexekútoromMgr.DrahomírKriváň,sosídlomexekútorskéhoúradu1.
mája 2900/111, 901 01 Malacky, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXXX XXXX/XX, o námietkach oprávneného

voči upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. XXXXX XXXX/XX vydané súdnym
exekútorom Mgr. Drahomírom Kriváňom zo dňa 19.03.2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.08.2021 domáhal od
povinného vymoženia 42 eur s prísl. na základe exekučného titulu - upovedomenie o zastavení
exekúcie sp. zn. F. XXXXX/XX zo dňa 07.04.2021 (ďalej ako ,,exekučný titul"). Po preskúmaní návrhu
na vykonanie exekúcie vydal súd dňa 31.08.2021 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Drahomíra Kriváňa, so sídlom exekútorského úradu 1.
mája 2900/111, 901 01 Malacky.

2. Dňa 19.03.2024 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1
písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). Oprávnený upovedomenie
o zastavení exekúcie prevzal dňa 03.04.2024. Dňa 17.04.2024 boli súdnemu exekútora doručené
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na zaplatenie náhrady

paušálnych výdavkov (ďalej aj ako ,,námietky“). Súdny exekútor námietky predložil súdu na rozhodnutie
dňa 26.04.2024.

3.Podľa§61nods.1písm.c)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,
ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Súdny exekútor pristúpil k vydaniu upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu, že sa do 30
mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

5. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podaťu exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že oprávnený podal námietky v zákonom

stanovenej lehote.

7. Oprávnený v námietkach uviedol, že podáva proti upovedomeniu o zastavení exekúcie podľa §
61n ods. 4) Exekučného poriadku. Oprávnený má za to, že oprávnený disponuje zexekvovateľným
majetkom, nakoľko vystupuje ako oprávnený v iných exekučných konaniach v ktorých ako poverený
súdny exekútor koná A. G. A.. Oprávnený ďalej uvádza, že v zmysle súdnym exekútorom vydaného

príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu na vykonanie exekúcie prikázaním inej peňažnej
pohľadávkydoručenéhoA.G.A.,uvedenéfinančnéprostriedkymalibyťpoukázanésúdnymexekútorom
A. G. A. v prospech exekučných konaní, v ktorých bolo vydané upovedomenie o zastavení exekúcie.
Oprávnený má za to, že preukázal, že povinný vlastní majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov
exekúcie a preto žiada o zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov exekúcie

a v exekúcii žiada pokračovať. Oprávnený ako prílohu k námietkam priložil emailovú správu - odpoveď
na súčinnosť s prílohou.

8. Súd dňa 15.05.2024 vyzval súdneho exekútora na predloženie exekučného spisu sp. zn. XXXXX
XXXX/XX a vyjadrenia k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie.

9. Súdny exekútor dňa 23.05.2024 doručil súdu podanie v ktorom uviedol, že vo všetkých exekučných
konaniach v ktorých vystupuje ako oprávnený A. B. C. D., E. X, XXX XX E. a ako povinný Quantum
Credit a. s., so sídlom Tomášikova 23/C, 821 01 Bratislava - Ružinov, IČO: 47 248 980 boli vydané
totožné dokumenty, ktoré boli adresátom riadne doručované a to: upovedomenie o začatí exekúcie

prikázaním pohľadávky z účtu v banke, upovedomenie o začatí exekúcie – iná peňažná pohľadávka,
príkaz na začatie exekúcie – pohľadávka banke, príkaz na začatie exekúcie – iná peňažná pohľadávka,
exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu v banke, exekučný príkaz - iná peňažná pohľadávka,
upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku + výzva na
úhradu trov.

10. K námietkam oprávneného súdny exekútor uviedol, že povinný nemá zriadený bankový účet v
žiadnej z bánk pôsobiacich v Slovenskej republike, nemá žiadny dopravný motorový prostriedok, nemá
vo vlastníctve nehnuteľnosť ktorá by bola zapísaná v obchodnom registri. V Sociálnej poisťovni nie je
registrovaný ani nemá registrovaného žiadneho zamestnanca. Podľa názoru súdneho exekútora z toho

vyplýva, že povinný ani nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť, a jeho existencia je v právnom slova
zmysle len existencia „de iure“ (teda len ako zápis v obchodnom registri) avšak „de facto“ neexistuje -
nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť. Súdny exekútor zdôrazňuje, že v exekučnom konaní nebol
zablokovaný žiaden majetok. Zároveň povinný nedisponuje ani takým majetkom ktorý by postačoval
aspoň na úhradu trov exekúcie. V tomto smere súdny exekútor tiež poukazuje na skutočnosť, že aj

napriek skutočnosti, že oprávnený akcentuje na údajnú čiastku, ktorá mala byť vymožená v prospech
oprávneného v exekučnom konaní, ktoré bolo zastavené a to vzhľadom na počet exekúcií, ktoré
sú vedené voči povinnej osobe. Pohľadávka údajne vymožená v prospech povinného v exekučnom
konaní vedenom A. A. je vo vzťahu k jeho dlhom a počtu exekúcií zanedbateľná a je zrejmé že by
nepostačovala ani na úhradu istiny, a ani trov exekúcie. Je pritom zrejmé, že dikcia ustanovenia § 61n

ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku sa výslovne viaže na konkrétne exekučné konanie a nie všeobecne
na jeho majetkové pomery (tzv. relatívna nemajetnosť). Tvrdenie oprávneného, že finančné prostriedky
poskytnuté A. G. A. mali byť poukázané na konania v ktorých bolo vydané upovedomenie o zastavení
exekúcie súdny exekútor uviedol, že všetky finančné prostriedky boli poukázané oprávnenému, avšak
v skorších konaniach, ktoré boli z tohto dôvodu aj ukončené vymožením. Súdny exekútor má za to,

že oprávnený účelovo podsúva súdu skutočnosť, akoby na konania v ktorých vydal upovedomenie o
zastaveníexekúciemalibyťpoukázanénejakéfinančnéprostriedky,avšaknakoľkovlehote30mesiacov
nebolinatietokonaniapoukázanéžiadnefinančnéprostriedkyapretojezákonnoupovinnosťousúdneho
exekútora takéto konanie zastaviť. Súdny exekútor ďalej uviedol, že všetky finančné prostriedky od A.G. A. boli zaevidované priradením ku konania, ktoré boli následne ukončené vymožením, pričom súd
eviduje cca 1200 takýchto konaní, ktoré v zákonnej lehote súdny exekútor takto ukončil vymožením
istiny jej príslušenstva ako aj trov konania. Súdny exekútor má za to, že v tomto konaní boli splnené

podmienky uvedené v ustanovení § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, čo dokazuje listinami
potvrdzujúcimi, že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekútora.
Z vyššie uvedeného, žiada súdny exekútor zamietnuť námietky oprávneného zo dňa 17.4.2024 a
zaviazať oprávneného na úhradu zákonných trov konania.

11. Súdny exekútor zaslal súdu aj čiastočný exekučný spis v elektronickej podobe, ktorý obsahoval len
niektoré jeho časti, konkrétne lustrácie majetkových pomerov povinného z roku 2021 a to lustráciu
účtov povinného zo dňa 23.06.2021, 04.11.2021, 17.02.2021, 19.07.2021 s 24.05.2021, súčinnosť s
Dopravným inšpektorátom zo dňa 03.06.2021, 24.05.2021 a 21.10.2021, výpis z registra organizácií,
plnú moc pre spoločnosť ROHUTNÝ&Spol., s.r.o. od oprávneného a súčinnosť so sociálnou poisťovňou.
Súdny exekútor súdu nepredložil, okrem upovedomenia o zastavení exekúcie žiaden ním vydaný

dokument, ktorý spomína vo svojom vyjadrení ako napríklad exekučný príkaz či príkaz na začatie
exekúcie. Iné dokumenty predložený čiastočný exekučný spis neobsahoval.

12. Súdny exekútor sa vyjadril aj k žiadosti súdu o zapožičanie exekučného spisu a to tak, že v
prípade, ak súd bude trvať na doručení exekučného spisu, bude súdny exekútor nútený obrátiť sa na

nadriadeného s požiadavkou, či je skutočne nevyhnutné zaslať súdu 312 spisov, ktoré bude musieť
súd zaevidovať a nakoniec vrátiť súdnemu exekútorovi. K uvedenému súd uvádza, že v prípade, ak
je exekučný spis vedený v elektronickej podobe, postačuje ho zaslať v elektronickej podobe a bude
súdom akceptovaný, avšak je potrebné ho zaslať kompletný, nakoľko súd počas posudzovania námietok
podanýchoprávnenýmvtomtoprípadeposudzujepostupsúdnehoexekútoraprizisťovanístavumajetku

povinného, nakoľko oprávnený v námietkach namietol nemajetnosť povinného.

13. Súd konštatuje, že nakoľko súdny exekútor súdu predložil exekučný spis len z časti, konkrétne
lustrácie majetku z roku 2021, teda z roku, kedy exekúcia začala a následne súdu nepreukázal,
že lustroval majetok povinného aj následne počas vedenia exekúcie a vydal, ako uvádza exekučné

príkazy a príkazy na začatie exekúcie ako tvrdí vo svojom vyjadrení, nezostáva súdu iná možnosť, než
upovedomenie o zastavení exekúcie vydané súdnym exekútorom zrušiť pre nedostatočné preukázanie
zistenia majetku povinného.

14. Súd z predloženého čiastočného exekučného spisu nemá za preukázané, že súdny exekútor

v konaní postupoval tak, ako uvádza vo svojom vyjadrení, nakoľko súdu nepredložil dôkazy, ktoré by
podporovali jeho tvrdenia. Súdu nebolo preukázané, že súdny exekútor k výkonu exekúcie pristupoval
aktívne, zisťoval stav majetku povinného počas celého trvania exekúcie a využil všetky dostupné
možnosti na vymoženie nároku.

15. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a vyhovel námietkam oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 19.03.2024 sp.
zn. XXXXX XXXX/XX a zároveň zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie XXXXX XXXX/XX zo dňa
19.03.2024 vydané súdnym exekútorom Mgr. Drahomírom Kriváňom, so sídlom exekútorského úradu
1. mája 2900/111, 901 01 Malacky v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 61n ods. 4 Exekučného

poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.