Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Ps/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202974
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223202974.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou Q.. D. R., v konaní vo veci osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná :

P. F.Y., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, A. , št. obč. SR , zastúpenej procesnou opatrovníčkou :
B. F., nar. X.X.XXXX, trvale bytom M. L. XX, A., št. obč. SR , o návrhu navrhovateľky : V.. F. Q., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom W. X, A. , na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony P. F., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, A. , tak,
že nie je spôsobilá samostatne konať pred štátnymi a správnymi orgánmi a inštitúciami, nie je spôsobilá
vybavovať úradné záležitosti a disponovať s financiami a účtami pred finančnými inštitúciami, bankami,

nie je spôsobilá samostatne uzatvárať zmluvy zaväzujúce ju k plneniu materiálnych alebo finančných
záväzkov, nie je spôsobilá uskutočňovať právne úkony ako uzatvárať zmluvné vzťahy, ktorých obsahom
by bola akákoľvek možnosť disponovať s finančnými prostriedkami alebo inými majetkovými hodnotami,
právami a aktívami v jej vlastníctve, nie je spôsobilá nakladať s financiami presahujúcimi 20.-E mes.,
nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, t. j. ani ich scudzovať alebo zriaďovať
k nim vecné bremeno, nie je spôsobilá preberať dôchodok, nie je spôsobilá zabezpečovať svoju
zdravotnú starostlivosť a rozhodovať o podrobovaní sa zdravotnej starostlivosti, hospitalizácii a o liečbe

pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti.

II. Za opatrovníčku P. F., nar.X.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, A. , súd ustanovuje V.. F. Q. , W.., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom W. X, A., ktorá je oprávnená a povinná rozhodovať a zastupovať ju vo
všetkých záležitostiach v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovníčka je p o v i n n á podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy
k 01.06. a 01.12. v každom kalendárnom roku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX, písomne doplneným dňa X.XX.XXXX
sa navrhovateľka domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej - svojej matky,
z dôvodu, že dlhodobo trpí duševnou poruchou, v dôsledku ktorej nie je schopná zodpovedne
vykonávať právne úkony, ani sa o seba postarať . Skutkovo svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým,
že vyšetrovaná / matka je od r. XXXX chronickou neliečenou alkoholičkou, ktorá si svoj stav nepripúšťa

aanisihoneuvedomuje,mácirhózupečene,bolaopakovane hospitalizovanánapsychiatrii,kzlepšeniu
však neprišlo. V dôsledku tejto poruchy žije vyšetrovaná vo veľmi zanedbanom prostredí, domov
do bytu prináša množstvo vecí z ulice, byt sa nedá upratať a ani to vyšetrovaná nedovolí . V byte
vyšetrovanej sa vyskytli ploštice, ktoré bolo treba deratizovať . V byte je problém s elektrikou,jeho opravu však nie je možné zrealizovať pre postoj vyšetrovanej a pre veľký neporiadok v
byte. Vyšetrovaná je náruživá fajčiarka , čo predstavuje vysoké bezpečnostné riziko, stalo sa , že
mala zapálených viac cigariet naraz, alebo bola s horiacou cigaretou na vankúši. Vyšetrovaná

vytápala byt pod jej bytom, vodu rozlievala po celej kúpeľni. Byt , v ktorom vyšetrovaná býva, je v
osobnom vlastníctve navrhovateľky, poplatky s jeho užívaním platí navrhovateľka spolu s procesnou
opatrovníčkou / dcérou vyšetrovanej /. V minulosti vyšetrovanej hrozila exekúcia, preto jej dlh
navrhovateľka vyplatila. Opakovane sa snažili dosiahnuť , aby sa matka podrobila protialkoholickému
liečeniu , avšak bezvýsledne, nakoľko buď liečbu ukončila predčasne alebo vôbec nenastúpila.

Situácia je už neúnosná , zo strany matky dlhodobo trpia urážaním a vyhrážaním sa súdom.
Byt by chcela mať vyšetrovaná vo svojom vlastníctve , čo by jej umožnilo prístup k pôžičkám. V
dôsledku tejto poruchy vyšetrovaná nie je schopná vykonávať právne úkony, táto porucha negatívne
vplýva na jej bežný život a schopnosť sa postarať o svoje základné potreby , vrátane schopnosti
rozhodovať sa vo vlastnom mene pri uskutočňovaní právne záväzných úkonov, nie je schopná nakladať
s financiami prevyšujúcimi 20.-E mesačne , nie je schopná uzatvárať akékoľvek zmluvy, nie je schopná

zabezpečovať starostlivosť o svoje zdravie ani o rozhodovať o neodkladnej zdravotnej starostlivosti,
nie je schopná vystupovať pred štátnymi , správnymi a inými orgánmi, nie je schopná spravovať
majetok , nie je schopná preberať dôchodok, nie je schopná nakladať s účtami v peňažných ústavoch.
Za opatrovníčku navrhovateľka navrhla ustanoviť seba , dcéru vyšetrovanej matky. Na pojednávaní
navrhovateľka zotrvala na svojom návrhu .

2. Vyšetrovaná sa na pojednávanie nedostavila , bola riadne predvolaná a poučená, svoju neúčasť
neospravedlnila . Súd s prihliadnutím na jej aktuálny zdravotný stav v zmysle § 243 ods. 2 CMP
upustil od jej výsluchu a osobu vyšetrovanej vzhliadol dňa 22.5.2024 v mieste jej trvalého bydliska.
Vyšetrovaná sa pri vzhliadnutí vyjadrovala pod silným emočným tlakom, bola vo veľmi zanedbanom

stave a z bytu sa šíril silný cigaretový a iný zápach.

3. Procesná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že je dcérou vyšetrovanej a súhlasí s návrhom
navrhovateľky. Zdravotný stav vyšetrovanej matky sa zhoršuje, chodí ju navštevovať, matka býva pod
vplyvom alkoholu agresívna . Matka je hrozbou pre seba aj svoje okolie.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s pripojenými listinnými
dôkazmi, nariadil znalecké dokazovanie, vypočul na pojednávaní súdnu znalkyňu a zistil nasledovný
skutočný stav vo veci :

5. Osoba , o ktorej spôsobilosti sa koná - P. F. sa narodila dňa X.XX.XXXX. Do spisu bola založená
lekárska správa o zdravotnom stave vyšetrovanej, z ktorej vyplýva záver, okrem iného : syndróm
závislosti od alkoholu, chronický nikotinizmus, polyneuropatia, cirhóza pečene, a iné .

6. Z rozhodnutia Mestskej časti Bratislava - W. vyplýva, že vyšetrovaná je považovaná za fyzickú

osobu odkázanú na sociálnu službu v zariadení opatrovateľskej služby .

7. Do spisu bola založená fotodokumentácia zo zahádzaného a zanedbaného bytu vyšetrovanej P. F. .

8. Do spisu bol zaslaný písomný súhlas procesnej opatrovníčky s ustanovením do funkcie procesnej

opatrovníčky.

9. Z rodného listu vyšetrovanej P. F. /. X./ súd zistil, že sa narodila dňa X.XX.XXXX M. M. .

10. Súd Uznesením pod č.k. XX W. X /. XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX ustanovil vyšetrovanej

procesnú opatrovníčku B. F., nar. X.X.XXXX a nariadil znalecké dokazovanie súdnym znalcom z odboru
zdravotníctvo, odvetvie psychiatria a vypracovaním znaleckého posudku poveril V.. K. B..

XX. Zo záverov znaleckého posudku č. XX /. vypracovaného súdnou D. V.. K. B. , zaslaného na tunajší
súd dňa X.X.XXXX, vyplýva, že vyšetrovaná trpí syndrómom závislosti od alkoholu, ťažkého stupňa s

dopadom na sociálny a zdravotný korelát / organický psychosyndróm, sekundárna epilepsia, cirhóza
pečene, iónový disbalanc, poruchy správania, ako napr. zberanie starých odpadov z kontajneru/, ide o
ochorenieceloživotné,trvalé,nejednásaoochorenieprechodnéhocharakteru.Kombinácia uvedených
diagnostických záverov sa prejavuje zníženým psychosociálnym a socioekonomickým fungovaním,stratou súdnosti a kritičnosti, zanedbávaním starostlivosti o svoje zdravie , hygienu, stravovanie,
starostlivosť o domácnosť, ľahkomyseľným manipulovaním s finančnými prostriedkami, ktoré používa
prevažne na kúpu alkoholu a cigariet, narušením rodinných vzťahov, ohrozovaním bezpečnosti

spolubývajúcich v obytnom dome , v ktorom žije, zbieraním starých odpadov z kontajnerov ,
nerešpektovaním rád lekárov, predčasným ukončením hospitalizácií, resp. odmietnutím akejkoľvek
lekárskej pomoci a nedodržiavaním abstinencie od alkoholu. Vyšetrovaná nie je spôsobilá vykonávať
starostlivosť o svoju osobu / nie je schopná zabezpečovať a pripravovať si stravu, starať sa o osobnú
hygienu, ošatenie, starať sa o svoju domácnosť, nie je schopná spravovať svoj majetok, s výnimkou

malej sumy mesačne. Vyšetrovaná nie je schopná starať sa o svoje zdravie, odmieta akékoľvek lekárske
kontroly, odmieta užívať potrebné medikamenty. V dôsledku chronického alkoholizmu trpí viacerými
život ohrozujúcimi diagnózami / cirhóza pečene, iónový disbalanc, sekundárna epilepsia, organické
poškodenie mozgu, / a napriek tomu necíti potrebu lekárskej starostlivosti / ústavnej či ambulantnej/, v
oblasti telesného a fyzického zdravia .Vyšetrovaná s peniazmi nedokáže adekvátne narábať , peniaze
používa na nákup alkoholu a cigariet. Vyšetrovaná v dôsledku chronického alkoholizmu a organického

poškodenia mozgunedisponuje adekvátnymikomunikačnýmischopnosťami,nieje schopnánadviazať
adekvátneinterpersonálne vzťahy,žijeizolovane,mánarušené rodinnévzťahysdcérami,kontaktsnimi
má obmedzený iba na prípad potreby či žiadania si peňazí , ktoré následne použije na nákup alkoholu
a cigariet. Vzhľadom k nekritičnosti k svojmu zdravotnému stavu a odmietaniu lekárskej starostlivosti ,
je možné do budúcna očakávať skôr zhoršenie jej zdravotného stavu . Vyšetrovaná nie je schopná

chrániť svoje záujmy/ zvoliť si zástupcu, vybavovať svoje záležitosti na úradoch, posúdiť a uvedomiť si
dôsledky uzatvárania akýchkoľvek zmlúv. Prognóza ďalšieho vývoja duševnej poruchy posudzovanej
osoby je nepriaznivá ,do budúcna sa nedá očakávať zlepšenie jej zdravotného stavu . Vzhľadom k
nekritičnosti k svojmu zdravotnému stavu a odmietaniu lekárskej starostlivosti , je možno do budúcna
očakávať skôr zhoršenie jej zdravotného stavu , ako vyplýva zo znaleckého posudku . Na pojednávaní

súdna znalkyňa zotrvala na záveroch svojho znaleckého posudku, uviedla, že pri vyšetrení bola
vyšetrovaná v schátralom stave, podvyživená, jej hmotnosť môže byť do 40 kg. Bola špinavo oblečená,
zapáchajúca. Mala hematóm, poprela požívanie alkoholu. K svojmu ochoreniu je nekritická, vhodné
by bolo jej umiestnenie v sociálnom zariadení.

12. Podľa § 328 Civilného mimosporového poriadku, súd podľa okolností prípadu zváži, či je o začatí
konania potrebné informovať blízku osobu alebo orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

13. Podľa § 242 Civilného mimosporového poriadku, osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
požiadať, aby sa zúčastňoval konania jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom. O tejto možnosti ju súd

poučí.

14. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak fyzická osoba pre duševnú
poruchu,ktorániejelenprechodná,niejevôbecschopnárobiťprávneúkony,súdjupozbavíspôsobilosti
na právne úkony (ods. 1). Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo

pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí (ods. 2). Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia
alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli (ods. 3).

15. Podľa §231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

16. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením v
záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Právne úkony,
na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na právne úkony sa
sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec, alebo náležite,
ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych vzťahov.

17. Z konštantnej judikatúry vyplýva, že cieľom rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony
je zabezpečiť a poskytnúť ochranu obmedzovanej osobe. Ochranu je nutné poskytnúť pre tú oblasťživotných situácii, pre ktoré je to nutné v záujme ochrany jej práv a právom chránených záujmov, ako
aj v záujme spoločnosti.

18. S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania, predovšetkým na závery znaleckého
dokazovania, z ktorých jednoznačne vyplynulo, že vyšetrovaná P. F. trpí syndrómom závislosti od
alkoholu, ťažkého stupňa s dopadom na sociálny a zdravotný korelát / organický psychosyndróm,
sekundárna epilepsia, cirhóza pečene, iónový disbalanc, poruchy správania, ako napr. zberanie starých
odpadov z kontajneru/, pričom ide o ochorenie celoživotné , trvalé, nejedná sa o ochorenie prechodného

charakteru a v dôsledku tohto ochorenia nie je schopná vykonávať právne úkony , preto súd návrhu
navrhovateľky vyhovel a obmedzil spôsobilosť na právne úkony vyšetrovanej tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd zistil, že kombinácia uvedených diagnostických záverov
sa prejavuje u vyšetrovanej zníženým psychosociálnym a socioekonomickým fungovaním, stratou
súdnosti a kritičnosti, zanedbávaním starostlivosti o svoje zdravie , hygienu, stravovanie, starostlivosť
o domácnosť, ľahkomyseľným manipulovaním s finančnými prostriedkami, ktoré používa prevažne na

kúpu alkoholu a cigariet, narušením rodinných vzťahov, ohrozovaním bezpečnosti spolubývajúcich
v obytnom dome , v ktorom žije, zbieraním starých odpadov z kontajnerov, nerešpektovaním rád
lekárov, predčasným ukončením hospitalizácií, resp. odmietnutím akejkoľvek lekárskej pomoci a
nedodržiavaním abstinencie od alkoholu. Vyšetrovaná , ako uviedla súdna znalkyňa ,nie je spôsobilá
vykonávať starostlivosť o svoju osobu / nie je schopná zabezpečovať a pripravovať si stravu, starať

sa o osobnú hygienu, ošatenie, starať sa o svoju domácnosť, nie je schopná spravovať svoj majetok, s
výnimkou nízkej sumy mesačne. Preto súd rozhodol v zmysle návrhu navrhovateľky o obmedzení
jej spôsobilosti na právne úkony , s výnimkou nakladania s finančnou čiastkou 20.-E mes. , keďže
s peniazmi nedokáže adekvátne narábať , peniaze používa na nákup alkoholu a cigariet . Nakoľko
bolo zistené, že vyšetrovaná nie je schopná starať sa ani o svoje zdravie, keďže odmieta akékoľvek

lekárske kontroly, odmieta užívať potrebné medikamenty, súd vyhovel navrhovateľke aj v tejto
časti návrhu a obmedzil vyšetrovanej spôsobilosť na právne úkony aj v tejto časti týkajúcej sa
starostlivosti o jej zdravie, keďže súdna znalkyňa uviedla, že v dôsledku chronického alkoholizmu trpí
viacerými život ohrozujúcimi diagnózami / cirhóza pečene, iónový disbalanc, sekundárna epilepsia,
organické poškodenie mozgu a napriek tomu vyšetrovaná necíti potrebu lekárskej starostlivosti, či už

ústavnej alebo ambulantnej, v oblasti telesného a fyzického zdravia .Súd vzal do úvahy pri svojom
rozhodovaní, že vyšetrovaná v dôsledku chronického alkoholizmu a organického poškodenia mozgu
nedisponuje adekvátnymi komunikačnými schopnosťami , nie je schopná nadviazať adekvátne
interpersonálne vzťahy, žije izolovane, má narušené rodinné vzťahy s dcérami, kontakt s nimi má
obmedzený iba na prípad potreby či žiadania si peňazí , ktoré následne použije na nákup alkoholu

a cigariet. Vzhľadom k zisteniu, že vyšetrovaná je nekritická k svojmu zdravotnému stavu a odmieta
lekársku starostlivosť ,a s prihliadnutím na vyjadrenie súdnej znalkyne , že je možné do budúcna
očakávať skôr zhoršenie jej zdravotného stavu a nakoľko vyšetrovaná nie je schopná chrániť
svoje záujmy/ zvoliť si zástupcu, vybavovať svoje záležitosti na úradoch, posúdiť a uvedomiť si
dôsledky uzatvárania akýchkoľvek zmlúv, súd obmedzil jej spôsobilosť na právne úkony aj s

prihliadnutím na nepriaznivú prognózu ďalšieho vývoja duševnej poruchy, keďže do budúcna sa nedá
očakávať zlepšenie jej zdravotného stavu. Súd preto dospel k záveru, že v danom prípade je v
záujme vyšetrovanej, obmedziť ju v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto
rozhodnutia, keďže takéto obmedzenie je vzhľadom na zdravotný stav posudzovanej a jej prognózu
možné považovať za dostatočné na ochranu jej záujmov. Je v najlepšom záujme posudzovanej, aby bola

obmedzená jej spôsobilosť na právne úkony v zmysle vykonaného dokazovania pre trvalé ochorenie,
ktoré ju robí existenčne závislou od pomoci inej osoby. Vzhľadom na progres ochorenia posudzovanej,
mal súd okrem znaleckého posudku a súvisiacich lekárskych správ za preukázaný jej aktuálny stav aj
pri osobnom vzhliadnutí posudzovanej. Súd má za to, že je v záujme vyšetrovanej obmedzenie jej
spôsobilosti na právne úkony a realizácia ostatných práv posudzovanej osoby, ktoré nie sú vymenované

vo výroku tohto rozhodnutia, pre ňu nepredstavuje žiadne významné potenciálne riziko jej ohrozenia,
ktoré bolo základným kritériom pre rozhodovanie v predmetnej veci.

19. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP.

20. Podľa § 248 ods. 2 CMP súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.21. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,

je súdom ustanovený opatrovník.

22. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať vo svojom mene.

23. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

24. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

25. Podľa § 277 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
26. Čo sa týka osoby opatrovníka súd podotýka, že ustanovený opatrovník by mal byť objektívne
spôsobilý chrániť záujmy účastníka a zároveň subjektívne by mal mať snahu postupovať v jeho záujme,
pričom s výkonom funkcie musí opatrovník vysloviť súhlas.

27. V rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka bolo opatrovníkovi
uložené, aby vždy k 1. júnu a k 1. decembru v každom kalendárnom roku predkladal správu o výkone
opatrovníctva príslušnému súdu. Opatrovník je povinný predložiť občiansky preukaz opatrovaného
za účelom vyznačenia stavu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bezodkladne príslušnému

oddeleniu polície po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

28. O trovách konania bolo rozhodnuté za použitia § 52 CMP; podľa § 251 ods. 1 CMP trovy znaleckého
dokazovania hradí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Trnave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, štvormo alebo ústne
do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.