Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Ps/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223201383
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223201383.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou V.. E. Y., v konaní vo veci osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná:

W. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. X, M.,št. obč. SR , zastúpenej procesnou opatrovníčkou : Y.
Q.Č., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. Š. XX, M., št.obč. SR , o návrhu navrhovateľky : R.. E. N., L.. O. ,
nar.X.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, M., št. obč. SR, zastúpenej splnomocnenou B.. V.. S. N., advokátkou
so sídlom AK G. X, Z., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony W. O., L.. M., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X.
X, M., tak že nie je spôsobilá robiť samostatne právne úkony a posúdiť ich následky najmä : nakladať
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, t. j. ani ich scudzovať alebo zriaďovať k nim vecné bremeno ,

nie je spôsobilá samostatne uzatvárať zmluvy zaväzujúce ju k plneniu materiálnych alebo finančných
záväzkov, nie je spôsobilá uskutočňovať právne úkony ako sú uzatváranie zmluvných vzťahov, ktorých
obsahom by bola akákoľvek možnosť disponovať s finančnými prostriedkami alebo inými majetkovými
hodnotami, právami a aktívami v jej vlastníctve, nie je spôsobilá nakladať s financiami presahujúcimi
jednorazovo 20.-E a mes. presahujúcimi sumu 100.-E mes., nie je spôsobilá vykonávať akékoľvek
právne úkony v oblasti vybavovania úradných záležitostí - vystupovať pred správnymi a štátnymi
orgánmi, finančnými inštitúciami, bankami, poisťovňami, poštou, zdravotnými poisťovňami, Sociálnou

poisťovňou, preberať zásielky doručované akýmkoľvek spôsobom v rozsahu obmedzenia na právne
úkony a reagovať na tieto zásielky, nie je spôsobilá zabezpečovať svoju zdravotnú starostlivosť a
rozhodovať o podrobovaní sa zdravotnej starostlivosti a o liečbe pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti.
II. Za o p a t r o v n í k a W. O., rod. M. , nar. XX.X.XXXX, súd ustanovuje K. O., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom X. X, M., ktorý je oprávnený a povinný rozhodovať a zastupovať ju vo všetkých záležitostiach v
rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony.

III. Opatrovník je p o v i n n ý podávať správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy k

01.06. a 01.12. v každom kalendárnom roku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX sa navrhovateľka domáhala obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony vyšetrovanej - svojej matky, z dôvodu, že dlhodobo trpí duševnou poruchou / duševným
ochorením , ktorá nie je len prechodnej povahy a v dôsledku tejto poruchy nie je schopná vykonávať
právne úkony. Táto duševná porucha negatívne vplýva na jej bežný život a schopnosť sa postarať

o svoje základné potreby, vrátane schopnosti rozhodovať sa vo vlastnom mene a vo vlastnom mene
uskutočňovať právne záväzné úkony . V dôsledku diagnostikovanej závažnej duševnej poruchy
vyšetrovaná nie je schopná nakladať s financiami v hodnote vyššej ako 20.-E jednorazovo, mesačne
100.-E, nie je schopná vstupovať do akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojhokonania, nie je schopná zabezpečovať starostlivosť o svoje zdravie ani udeľovať informovaný súhlas
pri neodkladnej zdravotnej starostlivosti, nie je schopná vystupovať pred štátnymi a inými orgánmi, nie
je schopná spravovať svoj majetok . Ošetrujúci lekár doporučil navrhovateľke / dcére, aby vzhľadom

na závažnú duševnú poruchu / chorobu svojej matky, ktorá sa zhoršuje, riešiť na súde jej spôsobilosť
na právne úkony. Za opatrovníka navrhovateľka navrhla ustanoviť manžela vyšetrovanej osoby : K.Z.
O., I.. XX.X.XXXX, trvale bytom X. X, M., ktorý sa o ňu stará , zabezpečuje jej výživu a opateru. Na
pojednávaní navrhovateľka zotrvala na svojom návrhu.

2. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná - vyšetrovaná W. O. sa dostavila na pojednávanie,
jej prítomnosť zabezpečil jej manžel, ktorý vyšetrovanú priviezol na invalidnom vozíku, nakoľko je
imobilná .Vyšetrovaná na pojednávaní nekomunikovala , čiastočne sa nezrozumiteľne vyjadrila. S
prihliadnutím na jej aktuálny zdravotný stav a doporučenie súdnou znalkyňou, súd v zmysle § 243
ods. 2 CMP upustil od jej výsluchu a osobu vyšetrovanej vzhliadol dňa XX.X.XXXX na pojednávaní.

3. Procesná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že súhlasí s návrhom, zdravotný stav vyšetrovanej
matky sa rapídne zhoršuje, chodí ju navštevovať raz - dvakrát za týždeň. So znaleckým posudkom
súhlasila.

4. Navrhnutý hmotnoprávny opatrovník K. O. na pojednávaní uviedol, že je manželom osoby, o ktorej

spôsobilosti sa koná. S vyšetrovanou žijú v spoločnej domácnosti , manželka je imobilná, o manželku sa
staráapomáhajúmu aj dcéry.Je ochotný vykonávaťfunkciu opatrovníka,zdravotný stav vyšetrovanej
manželky sa rapídne zhoršuje, súhlasil so znaleckým posudkom.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s pripojenými listinnými

dôkazmi, nariadil znalecké dokazovanie, vyslúchol súdnu znalkyňu a zistil nasledovný skutočný stav
vo veci :

6. Osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná - W. O. sa nar. dňa XX.X.XXXX. Z lekárskej správy W.. B. V.,
B.., B. F. V. M., M..L..T.. M. M. B. W.Ý. X, Z., E. X. X.4.2024 vyplýva, že vyšetrovaná W. O. je vedená

v ambulancii od XX/XXXX s dg. zmiešaná demencia- degeneratívne - vaskulárny typ. Stav napriek
nasadenejliečbevýrazneprogredujúciažnaúroveňťažkejdemencie.Vzhľadomnapriebehasymptómy
sa pravdepodobne jedná o ťažší typ demencie tzv. frontotemporálnu demenciu, ktorá má rýchlejší
priebeh a horšiu prognózu. V popredí klinickej symptomatiky ťažký dementný sy. s dezorientáciou,
výrazne zhoršovanie artikulácie súvislosti rečovej produkcie, zmiešaná afázia, snaží sa komentovať

všetko hovorené, vydávanie rôznych hmkavých zvukov, nálada elevovaná, opakovane sa nahlas
smeje, afektivita miestami neadekvátna situácii, dysforické rozlady, irtabilita. susp. vizuálne halucinácie.
Pozornosť zhoršená v zmysle hypoprosexie. Myslenie simplexné, útržkovité, nevýpravné, pretrvávanie
konfabulácií, paranoidných bludných obsahova. Mnestické funkcie globálne závažne zhoršené, viac
vo sfére novopamäti, vštepivosti, výbavnosti engramov, porucha exekutívnych funkcii, sebaobslužnosť

- vo všetkých komplexných činnostiach ak väčšine jednoduchých zlyháva, nutná asistencia druhej
osoby, poruchy chôdze až pády, inkontinencia moču, poruchy správania. Osobnosť a intelekt postihnuté
procesom organickej degradácie.

7. Súd Uznesením pod č.k. XX B. X /. XXXX - 50 zo dňa 5.XX.XXXX ustanovil osobe o spôsobilosti

ktorej sa koná, procesnú opatrovníčku :Y. Q.O., nar. XX.X.XXXX a nariadil znalecké dokazovanie
súdnym znalcom z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria a vypracovaním znaleckého posudku
poveril W.. S. W..

8. Zo záverov znaleckého posudku č. XX /. vypracovaného súdnou znalkyňou W.. S. W.T., zaslaného

na tunajší súd dňa XX.XX.XXXXvyplýva,žeposudzovanávyšetrovanáW. O. trpí závažnou duševnou
poruchou-Demenciou uAlzheimerovejchoroby/zmiešanádemencia degeneratívne-vaskulárny typ/,
aktuálne stredne ťažkýažťažký stupeňdemencie.Uvedenáduševnáporucha jetrvaléhocharakteru.U
posudzovanej osoby ide o poruchu kognitívnych aj exekutívnych funkcií, ktoré s poruchami ostatných
psychických funkcií sú dôvodom jej neschopnosti orientovať sa v prostredí , rozpoznať podstatné od

nepodstatného , u posudzovanej zistená strata súdnosti, kritickosti a schopnosti sociálneho kontaktu ,
nie je schopná sa postarať sama o seba, čím je znemožnené jej fungovanie v rodine a spoločnosti.
Posudzovaná nie je schopná vykonávať starostlivosť o svoju osobu / najmä zabezpečovanie a
prípravu stravy, starostlivosť o osobnú hygienu , ošatenie a pod. /. Vyšetrovaná nie je schopnástarať sa o svoje zdravie / v prípade potreby by nebola schopná vyhľadať lekársku pomoc,
nie je schopná sama dochádzať na lekárske kontroly, nedokáže rozoznať situáciu , ktorá by ju
ohrozovala na zdraví, nedokáže sa brániť a vyvarovať nebezpečenstvu a pod. Posudzovaná nie

je schopná hospodáriť s peniazmi / nepozná reálnu hodnotu peňazí , nedokáže peniaze šetriť ,pre
ťažký deficit kognitívnych funkcií nie je schopná po finančnej stránke zabezpečiť chod domácnosti,
ani si zabezpečiť nákupy a vynakladať peniaze na svoje potreby a pod. /Posudzovaná nedisponuje
základnými sociálnymi kompetenciami / jej komunikačné schopnosti sú výrazne narušené pre
celoplošný deficit kognitívnych funkcií a zmiešanú afáziu , nie je schopná nadviazať vzťahy s inými

ľuďmi, ani sama využívať prostriedky hromadnej dopravy aj pre poruchy motoriky , nedokáže
využívať poštové a telekomunikačné služby a pod. /.ako vyplýva zo záverov znaleckého posudku,
vyšetrovaná nie je schopná chrániť svoje záujmy &ú nie je schopná kompetentne riešiť svoje
právne záležitosti a rozhodovať o nich , nie je schopná posúdiť a uvedomiť si dôsledky uzatvárania
zmlúv , je nesebestačná, odkázaná na pomoc druhej osoby. U posudzovanej osoby, v dôsledku
vyššie uvedenej duševnej poruchy ide o ireverzibilné zmeny psychických funkcií, do budúcna

nemožno očakávať zlepšenie jej psychického stavu.Vyšetrovaná nie je schopná pochopiť ani
význam súdneho konania .Na pojednávaní konanom dňa 23.4. ustanovená súdna znalkyňa W.. S. W.
uviedla, že v plnom rozsahu zotrváva na svojom znaleckom posudku č. XX/XXXX. Posudok vypracovala
po vzhliadnutí a psychiatrickom vyšetrení posudzovanej,na ktoré bola privedená svojím manželom
a dcérou na invalidnom vozíčku. Znalkyňa vychádzala aj zo zdravotnej dokumentácie posudzovanej.

Záverom súdna znalkyňa uviedla, že posudzovaná absolútne nie je schopná prevziať ani súdne zásielky.

9. Podľa § 328 Civilného mimosporového poriadku, súd podľa okolností prípadu zváži, či je o začatí
konania potrebné informovať blízku osobu alebo orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

10. Podľa § 242 Civilného mimosporového poriadku, osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
požiadať, aby sa zúčastňoval konania jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom. O tejto možnosti ju súd
poučí.

11. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,

ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na
právne úkony (ods. 1). Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre
nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí (ods. 2). Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia

alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli (ods. 3).

12. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

13. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením v
záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Právne úkony,
na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné. Obmedzením spôsobilosti na právne úkony sa

sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec, alebo náležite,
ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych vzťahov.

14. Z konštantnej judikatúry vyplýva, že cieľom rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony
je zabezpečiť a poskytnúť ochranu obmedzovanej osobe. Ochranu je nutné poskytnúť pre tú oblasť

životných situácii, pre ktoré je to nutné v záujme ochrany jej práv a právom chránených záujmov, ako
aj v záujme spoločnosti.

15. S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania, predovšetkým na závery dokazovania, z ktorých
jednoznačne vyplynulo, že W. O. trpí ťažkým psychickým ochorením trvalého rázu , t. j. závažnou

duševnou poruchou - Demenciou u Alzheimerovej choroby / zmiešaná demencia degeneratívne -
vaskulárny typ /, aktuálne stredne ťažký až ťažký stupeň demencie, pričom uvedená duševná porucha
je trvalého charakteru, je v záujme posudzovanej obmedziť ju v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu
uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia, nakoľko v dôsledku ochorenia nie je schopná robiť právneúkony v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd dospel k záveru, že takéto
obmedzenie je vzhľadom na zdravotný stav posudzovanej a prognózu jej ochorenia , možné považovať
za dostatočné na ochranu jej záujmov. V danom prípade preto súd dospel k záveru o opodstatnenosti

návrhu. Je v najlepšom záujme posudzovanej, aby bola obmedzená jej spôsobilosť na právne úkony
v zmysle vykonaného dokazovania pre trvalé ochorenie, ktoré ju činí existenčne závislým od pomoci
inej osoby. Vzhľadom na progres ochorenia posudzovanej, ktorý mal súd okrem znaleckého posudku za
preukázaný aj pri osobnom vzhliadnutí posudzovanej, pristúpil v záujme posudzovanej k obmedzeniu
jej spôsobilosti na právne úkony v zásade v rozsahu navrhovanom znalkyňou ,tak ako je uvedené vo

výroku tohto rozhodnutia. Súd má za to, že realizácia ostatných práv posudzovanej osoby, ktoré nie
sú vymenované vo výroku tohto rozhodnutia, pre ňu nepredstavuje žiadne významné potenciálne riziko
jeho ohrozenia, ktoré bolo základným kritériom pre rozhodovanie v predmetnej veci.

16. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 CMP.

17. Podľa § 248 ods. 2 CMP súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

18. Podľa § 27 ods. 2 OZ zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník.,

19. Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,

ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať vo svojom mene.

20. Podľa § 26 OZ pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

21. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
22. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

23. Podľa § 277 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

24. Čo sa týka osoby opatrovníka, súd ustanovil do tejto funkcie manžela osoby o spôsobilosti ktorej
sa koná, ktorý súhlasil s takýmto ustanovením a ktorý sa aj doposiaľ o posudzovanú stará a žijú v
spoločnej domácnosti. Súd uvádza, že ustanovený opatrovník by mal byť objektívne spôsobilý chrániť

záujmy účastníka a zároveň subjektívne by mal mať snahu postupovať v jeho záujme, pričom s výkonom
funkcie musí opatrovník vysloviť súhlas.

25. V rámci povinnosti súdu dohliadať na spôsob výkonu funkcie opatrovníka bolo opatrovníkovi
uložené, aby vždy k 1. júnu a k 1. decembru v každom kalendárnom roku predkladal správu o výkone

opatrovníctva príslušnému súdu.

26. O trovách konania bolo rozhodnuté za použitia § 52 CMP; podľa § 251 ods. 1 CMP trovy znaleckého
dokazovania hradí štát.

Poučenie:

Proti rozsudku prvej inštitúcie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

Odvolanie je možné podať cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia, písomne, štvormo.Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súd je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu , resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací
súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V Bratislave dňa 23. apríla 2024