Rozsudok pre zmeškanie – Právo duševného… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 27, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ca/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119465407
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Soňa Sura PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6119465407.3

Rozsudok pre zmeškanie

4 16Ca/70/2019

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Ing. Soňou Sura, PhD., v právnej veci
žalobcu LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 4093/9, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré
Mesto, IČO: 00 420 166, zastúpeného Mgr. Peter Kubovič, advokát, s.r.o., so sídlom Námestie Biely

kríž 3, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 54 167 370, proti žalovanému Slovenské
liečebné kúpele Turčianske Teplice,a.s., so sídlom SNP 519, 039 12 Turčianske Teplice, IČO: 31 642
322, o zaplatenie 10.597,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

4 16Ca/70/2019

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10.597,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5

% ročne zo sumy 10.597,50 Eur od 11. 12. 2019 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie, ktorým bude rozhodnuté o výške trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

2 16Ca/70/2019

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20. 12. 2019 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
10.597,50 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania, a to titulom bezdôvodného obohatenia
žalovaného za neoprávnený zásah do autorských práv uvedením autorských diel na verejnosti bez
súhlasu ich autorov (resp. žalobcu ako ich zástupcu, ktorý vykonáva správu ich práv získaným

rozšírenou hromadnou licenčnou zmluvou) iným spôsobom verejného prenosu – prostredníctvom
technických zariadení v období 01. 01. 2018 do 31. 12. 2018 v hoteli s 5* pri zvyčajnej licenčnej odmene
za rok v sume 34,- Eur, v hoteli so 4* pri zvyčajnej licenčnej odmene za rok v sume 29,50 Eur, v hoteli s
3* pri zvyčajnej licenčnej odmene za rok v sume 26,- Eur a v hoteli s 2* pri zvyčajnej licenčnej odmene
za rok v sume 22,- Eur.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe oprávnenia Ministerstva kultúry SR, č. k.
MK-1587/2016-232/10421 vydaného dňa 18. 08. 2016, má postavenie organizácie kolektívnej správy
v zmysle § 144 ods. 1 Autorského zákona. V zmysle oprávnenia vykonával a vykonáva kolektívnu správu
majetkových práv autorov a iných nositeľov práv k literárnym, dramatickým, hudobno-dramatickým,
choreografickým, audiovizuálnym, fotografickým dielam, dielam výtvarného umenia, architektonickým
dielam a dielam úžitkového umenia. Taktiež vykonáva kolektívnu správu uvedením diel na verejnosť

iným spôsobom verejného prenosu. Žalovaný bol v roku 2018 prevádzkovateľom nasledovných
ubytovacích zariadení: A. B. C., D. D., kedy sa jedná o zariadenie zaradené do kategórie hotel *****(42 zvukovoobrazových zariadení na izbách), E. F. G., D. D., kedy sa jedná o zariadenie zaradené
do kategórie hotel **** (153 zvukovoobrazových zariadení na izbách), E. F. G., D. D., kedy sa jedná
o zariadenie zaradené do kategórie hotel *** (108 zvukovoobrazových zariadení na izbách), H., D. D.,

kedy sa jedná o zariadenie zaradené do kategórie hotel ** (84 zvukovoobrazových zariadení na izbách).
Z tohto dôvodu zo strany žalovaného došlo k zásahu do výhradných autorských práv, a to neoprávneným
vykonávaním verejného prenosu, keď žalovaný realizoval verejný prenos uvedenými technickými
prostriedkami, bez súhlasu autorov diel, ktoré boli obsahom verejného prenosu a ku ktorým vykonáva
správu žalobca. Žalovaný ako prevádzkovateľ ubytovacích zariadení poskytoval v roku 2018 svojim

zákazníkom ubytovacie služby, kedy na izbách určených pre hostí v danom časovom období poskytoval
zákazníkom v rámci vybavenia ubytovacích jednotiek aj zvukovoobrazové zariadenie (TV). Žalobca je
organizáciou kolektívnej správy, ktorá je oprávnená uzatvárať rozšírené hromadné licenčné zmluvy o.
i. aj na použitie diel – „verejný prenos diela v prevádzkarni alebo v inom priestore prostredníctvom
technického zariadenia“. Je tak nesporné, že bolo povinnosťou žalovaného disponovať pri používaní
žalobcomspravovanýchdielverejnýmprenosomtechnickýmiprostriedkamisúhlasomautorovzískaným

rozšírenouhromadnoulicenčnouzmluvouuzatvorenousožalobcom.Vroku2018žalobcazastupovalna
základe zmluvy o zastupovaní 2.714 slovenských nositeľov práv. Žalovaný nezískal súhlas autorov diel
literárnych, dramatických, hudobno-dramatických, choreografických, audiovizuálnych, fotografických,
výtvarných, architektonických a diel úžitkového umenia, a napriek tomu s týmito dielami nakladal formou
verejného prenosu technickými prostriedkami. Žalovaný sa tak dopúšťal neoprávneného používania

diel a tým zasahoval do práv autorov bez súhlasu autorov alebo nositeľov práv, resp. žalobcu ako
ich zástupcu. S touto skutočnosťou je priamo splnená povinnosť vydať bezdôvodné obohatenie. Pre
vznik nároku organizácie kolektívnej správy na domáhanie sa vydania bezdôvodného obohatenia je
potrebné preukázanie povinnosti používateľa mať uzatvorenú rozšírenú hromadnú licenčnú zmluvu, čo
žalobca preukázal. Žalobca ďalej poukázal na smernicu Európskeho parlamentu a Rady č. 2001/29/

ES z 22. 05. 2001. Vydanie bezdôvodného obohatenia požadoval v sume, akú požaduje podľa svojho
sadzobníka, čo ju robí obvyklou. Zvyčajná licenčná odmena v súlade so sadzobníkom licenčných
odmien (za 1 rok) zvukovoobrazové zariadenia umiestnené na izbách hotel ***** 34,- Eur, A. B. C., D.
D., zvyčajná licenčná odmena za 1 rok zvukovoobrazové zariadenie na izbách 42 ks – 1.428,- Eur,
po prepočte na rozhodné obdobie od 01. 01. 2018 do 31. 12. 2018 – 1.428,- Eur, zvukovoobrazové

zariadenia umiestnené na izbách hotel **** 29,50 Eur, E. F. G., D. D., zvyčajná licenčná odmena za 1
rok zvukovoobrazové zariadenie na izbách 153 ks – 4.513,50 Eur, po prepočte na rozhodné obdobie
od 01. 01. 2018 do 31. 12. 2018 – 4.513,50 Eur, zvukovoobrazové zariadenia umiestnené na izbách
hotel *** 26,- Eur, E. F. G., D. D., zvyčajná licenčná odmena za 1 rok zvukovoobrazové zariadenie na
izbách 108 ks – 2.808,- Eur, po prepočte na rozhodné obdobie od 01. 01. 2018 do 31. 12. 2018 – 2.808,-

Eur, zvukovoobrazové zariadenia umiestnené na izbách hotel ** 22,- Eur, H., D. D., zvyčajná licenčná
odmena za 1 rok zvukovoobrazové zariadenie na izbách 84 ks – 1.848,- Eur, po prepočte na rozhodné
obdobie od 01. 01. 2018 do 31. 12. 2018 – 1.848,- Eur, teda v celkovej sume 10.597,50 Eur. Žalobca
pred podaním žaloby opakovane vyzýval žalovaného k uzatvoreniu rozšírenej hromadnej licenčnej
zmluvy a vyzýval žalovaného k vydaniu bezdôvodného obohatenia, avšak žalovaný dobrovoľne nevydal

žalobcovi bezdôvodné obohatenie. Na základe uvedeného sa domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
10.597,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10.597,50 Eur od dňa 11. 12.
2019 až do zaplatenia a náhrady trov konania.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 26. 02. 2020 platobný rozkaz sp. zn. 16Ca/70/2019, proti

ktorému podal žalovaný dňa 10. 03. 2020 včas odpor. Uznesením sp. zn. 16Ca/70/2019 zo dňa 25. 08.
2020, právoplatným dňa 22. 09. 2020, bol platobný rozkaz zrušený.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27. 05. 2024, na ktoré sa žalovaný nedostavil, hoci bol naň
riadne a včas predvolaný, svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil.

5. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vzhľadom na to, že sa žalovaný nedostavil na pojednávanie konané dňa 27. 05. 2024 a zároveň
neospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní, pričom bol o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie poučený a žalobca na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného.

8. Podľa § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Žalobca bol v konaní úspešný. Súd priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu podľa § 255 ods.
1 CSP nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške trov bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

2 16Ca/70/2019

Podľa § 356 písm. b) CSP odvolanie proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, nie je prípustné.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Tento návrh môže žalovaný podať do 15 dní, od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel (§ 281 CSP).