Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124230884
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová ml.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124230884.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A., B., nar. XX.XX.XXXX
a C., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom D. X, D. D., štátni občania Ukrajiny, v konaní zastúpený
opatrovníkom:Úradpráce,sociálnychvecíarodinyBanskáBystrica,detimatky:E.A.,nar.XX.XX.XXXX,
bytomF.,G.,štátnejobčiankyUkrajinyaotca:H.A.,nar.XX.XX.XXXX,zomr.XX.XX.XXXX,štátnyobčan
Ukrajiny, na návrh: I. J., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, toho času bytom D. D.,

E. X, o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

II. Súd u s t a n o v u j e maloletým deťom A., B., nar. XX. XX. XXXX a C., nar. 14 .03. 2006, toho
času bytom D. X, D. D., opatrovníka v osobe narvhoteľa I. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a
povinný zastupovať maloleté deti

·vkonaníoposkytnutiedočasnéhoútočiskapodľazákonač.480/2002Z.z.oazyleaozmeneadoplnení
niektorých zákonov,
· pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej
republiky,

· v súvislosti so zabezpečením zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky,
· v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na súde dňa 19.02.2024 domáhal podľa § 60, § 61 Zákona
o rodine, v spojení s ustanovením § 324, § 325 CSP ustanovenia za opatrovníka maloletým tak, že
bude oprávnený a povinný maloletých zastupovať v konaní o poskytnutie dočasného útočiska podľa
zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pred orgánmi štátnej

správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej republiky, na zastupovaní
maloletých v súvislosti so zabezpečením zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky, na
zastupovanie maloletého v oblasti výchovy a vzdelávania na území Slovenskej republiky. Svoj návrh
odôvodnil tým, že maloletí prišli na územie Slovenskej republiky dňa 21.01.2024 autobusom cez
hraničný priechod Vyšné Nemecké, následne išli do Banskej Bystrice autobusom. Matka maloletých
detí navrhovateľovi dala súhlas na prevzatie starostlivosti o maloletých. Maloletí budú bývať na adrese

D. X, D. D., kde majú prenajatý byt, v ktorom žijú sami, nájom hradí klub RSC HAMSIK ACADEMY.
Stravovanie je zabezpečené klubom. Z Ukrajiny odišli z dôvodu vojnového stavu. Matka maloletých
zostala na Ukrajine z pracovných dôvodov, otec zomrel v roku 2016. Za cudzinca, ktorý nenadobudol
plnoletosť, vyhlásenie v zmysle zákona o azyle podáva jeho zákonný zástupca alebo súdom ustanovený
opatrovník. Umiestnenie maloletých v zariadení na výkon rozhodnutia súdu nie je v ich záujme, keďže
majú na území Slovenskej republiky osobu, a to navrhovateľa, ktorý je ochotný sa o nich postarať a ku

ktorému majú maloletí vytvorený vzťah.2. K návrhu pripojil Potvrdenie o dočasnom útočisku maloletých, Kópie pasov maloletých, Súhlas
rodičov, resp. matky maloletých v ukrajinčine s prekladom do slovenčiny, v ktorom matka maloletých
E. A., nar. XX.XX.XXXX dala súhlas na to, aby bol navrhovateľ – tréner maloletých v RSC HAMSIK

ACADEMY opatrovníkom jej maloletých detí na dobu, pokiaľ jej synovia nenadobudnú plnoletosť. Súdu
bol predložený aj Úradný záznam spísaný na UPSVaR Banská Bystrica v rámci vykonaného pohovoru
s maloletými deťmi, ktorí uviedli, že majú 17 rokov, prišli spolu 21.01.2024, cez hranice im pomohla
mama. Prišli sem hrať futbal za HAMSIK ACADEMY. Toho času neštudujú ale majú časom záujem
chodiť na univerzitu aj na jazykový kurz. S trénerom komunikujú cez prekladač, majú záujem sa naučiť

po slovensky. Vo voľnom čase radi športujú, čítajú, hrajú hry. Majú zabezpečené bývanie a stravu zo
strany klubu.

3. Súd vlastnou činnosťou zistil, že podľa lustrácie v Registri obyvateľov má navrhovateľ štátnu
príslušnosť Slovenskej republiky, má 4 záznamy v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov
na úseku cestnej dopravy.

4. Podľa čl. 32 Zmluvy medzi ČSSR a ZSSR o právnej pomoci, o právnych vzťahoch občianskych,
rodinných a trestných veciach, zverejnenej v Zbierke zákonov pod č. 95/1983 Zb. (ďalej len „zmluva“),
Na ustanovenie alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej strany,
ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje, pokiaľ

táto Zmluva neustanovuje niečo iné.

5. Podľa čl. 33 ods. 1, 2 zmluvy, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke opatrenia
na ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko, prechodný pobyt alebo majetok
na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne orgán,

ktorého právomoc je daná podľa článku 32. V neodkladných prípadoch môže orgán druhej zmluvnej
strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho právneho poriadku, ale musí bezodkladne
upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú v platnosti až
do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie.

6. Právomoc vo veciach opatrovníctva v zmysle čl. 32 zmluvy, je daná orgánom zmluvnej strany, ktorej
občanom je osoba, ktorej opatrovníctvo sa ustanovuje, t. j. v danom prípade ukrajinské orgány. Podľa čl.
33 zmluvy, môže v neodkladných prípadoch aj orgán druhej zmluvnej strany, ktorý nemá právomoc, vo
veci opatrovníckeho konania, urobiť primerané dočasné opatrenie podľa svojho právneho poriadku, ak
má osoba, ktorej sa má ochrana poskytnúť na území druhej zmluvnej strany bydlisko, prechodný pobyt

alebo majetok. Maloletí majú toho času a naďalej majú mať na území Slovenskej republiky bydlisko.
V danej veci tak bola daná právomoc súdu Slovenskej republiky.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme

maloletého dieťaťa.

13. Podľa článku 32 Zmluvy medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych
socialistických republík o právnej pomoci, o právnych vzťahoch občianskych, rodinných a trestnýchveciach, zverejnenej v Zbierke zákonov pod č. 95/1983 Zb (ďalej len „Zmluva“), ktorá je platná aj vo
vzťahu medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou (oznámenie Ministerstva zahraničných vecí SR č.
382/2002 Z. z.), na ustanovenie alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu

zmluvnej strany, ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo, alebo opatrovníctvo ustanovuje, alebo
zrušuje, pokiaľ táto zmluva neustanovuje niečo iné.

14. Podľa článku 33 ods. 1, 2 Zmluvy, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke alebo opatrovnícke
opatrenianaochranuzáujmovobčanajednejzmluvnejstrany,ktorámábydlisko,prechodnýpobyt,alebo

majetok na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí o tom bezodkladne
orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. V neodkladných prípadoch môže orgán druhej
zmluvnej strany sám urobiť primerané, dočasné opatrenia podľa svojho právneho poriadku, ale musí
bezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú
v platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 príjme iné rozhodnutie

15. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti a musia byť
osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto neodkladné opatrenie.
Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. V prípade nariadenia
neodkladného opatrenia v konaniach o starostlivosti o maloleté deti je prvoradým hľadiskom záujem

dieťaťa, ktorý ako prioritný konštatuje vo svojich rozhodnutiach aj Európsky súd pre ľudské práva.

16. V danej veci sa jedná o konanie o nariadení neodkladného opatrenia o ustanovenie opatrovníka
maloletému. Navrhovateľ je slovenskí štátni občan a maloleté deti sú ukrajinskí štátni občania, ktorí sa
nachádzajú na území Slovenskej republiky. Nakoľko ide o konanie s cudzím prvkom a medzi Slovenskou

republikou a Ukrajinou je uzatvorená dvojstranná zmluva, súd aplikoval v danej veci Zmluvu medzi
Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej
pomoci,oprávnychvzťahochobčianskych,rodinnýchatrestnýchveciach,zverejnenúvZbierkezákonov
pod č. 95/1983 Zb., ktorá je podľa oznámenia MZV SR č. 382/2002 Z.z. platná aj vo vzťahu medzi
Slovenskou republikou a Ukrajinou a ktorá má prednosť pred mnohostrannými zmluvami i zákonmi

Slovenskej republiky.

17. Právomoc vo veciach opatrovníctva upravuje čl. 32 Zmluvy, v zmysle ktorého právomoc konať
vo veciach opatrovníckych má štát, štátnym občanom ktorého je osoba, ktorej má byť opatrovník
ustanovený, t.j. maloletý, ktorý je ukrajinským štátnym občanom. Právomoc vo veciach opatrovníctva

majú teda príslušné ukrajinské orgány. Pri určení právomoci slovenských súdov však súd vychádzal z čl.
33 ods. 1, 2 Zmluvy, v zmysle ktorého môže aj štát, ktorý nemá právomoc vo veciach opatrovníctva prijať
nevyhnutné dočasné úkony podľa vlastného právneho poriadku, ak má osoba, ktorej sa má ochrana
poskytnúť na území tohto štátu bydlisko, prechodný alebo trvalý pobyt

18. Za všeobecne známu skutočnosť súd považuje vojnový konflikt na území Ukrajinskej republiky, ktorý
prebieha odo dňa 24.02.2022. S tým je spojené premiestňovanie obyvateľov Ukrajinskej republiky na
územie Slovenskej republiky pre obavu o svoj život, zdravie, ako aj zdravie a život maloletých detí. Na
základe toho dochádza k premiestňovaniu maloletých detí a odovzdávanie maloletých detí či už rodičmi,
alebo inými blízkymi osobami svojim ďalším príbuzným.

19. V danej veci ide o súrodencov, maloletých, ktorí pricestovali na územie Slovenskej republiky
autobusom, cez hraničný priechod Vyšné Nemecké . Na územie Slovenskej republiky pricestovali
sami, cez hranice im pomohla matka, ktorá musela ostať na Ukrajine. Otec maloletých detí zomrel.
Maloletí sa tak na území Slovenskej republiky nachádzajú bez matky ako jediného žijúceho rodiča,

nemajú tu tak žiadneho zákonného zástupcu. Je preto naliehavá potreba, s poukazom na odôvodnenie
v bode 13 tohto uznesenia, ustanoviť maloletým opatrovníka, ktorý by bol oprávnený a zároveň povinný
maloletých zastupovať a konať v rozsahu vymedzenom vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Súd
vykonaným dokazovaním mal preukázané, že navrhovateľ je pre maloletých osoba, ktorej matka
maloletých dôveruje, ich tréner, čo vyplynulo zo „súhlasu matky na opatrovníka“ aj z úradného záznamu

vykonaného z pohovoru s maloletými. Navrhovateľ je štátnym občanom Slovenskej republiky, má
4 záznamy v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov (miera závažnosti priestupkov
nemá vplyv na spôsobilosť navrhovateľa byť opatrovníkom maloletých, nakoľko sa jedná o dopravné
priestupky), má stály príjem, a dokáže maloletých zastupovať pred orgánmi štátnej správy a miestnejsamosprávy, súdmi a inými inštitúciami, zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti maloletým, čím mal súd
preukázané, že navrhovateľka spĺňa predpoklady pre ustanovenie za opatrovníka maloletým.

20. Súd vzhľadom na špecifickosť danej veci (opustenie svojej krajiny maloletými z dôvodu
prebiehajúceho vojnového konfliktu), potrebu stabilizovania sa maloletých v novom prostredí, kde
nemajú kamarátov, neovládajú jazyk, nezačal z úradnej moci konanie vo veci samej a ani navrhovateľovi
neuložil povinnosť podať návrh vo veci samej podľa § 360 ods. 2 CMP. Ustanovenie § 330 ods. 1
CSP umožňuje súdu určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas. Koncepcia inštitútu

neodkladného opatrenia však vychádza z princípu ochrany práv a oprávnených záujmov účastníkov
konania bez vopred vymedzeného časového obmedzenia pokiaľ trvajú dôvody jeho nariadenia. Časové
obmedzenie neodkladného opatrenia je preto výnimočným limitovaním jeho účinkov, ku ktorému pristúpi
súd iba v odôvodnených prípadoch. To je determinované legitímnou požiadavkou efektívnosti súdnej
ochrany prostredníctvom neodkladného opatrenia. V čase nariadenia neodkladného opatrenia súd
z objektívneho dôvodu (vojnového konfliktu na Ukrajine v neznámej dĺžke trvania) nevymedzil dobu

trvania neodkladného opatrenia, ktorým by bola maloletým poskytnutá účinná ochrana. V tejto súvislosti
súd však poznamenáva, že v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí bude sledovať
potrebu trvania nariadeného neodkladného opatrenia a zároveň ďalšej potreby úpravy právneho vzťahu
navrhovateľa maloletým.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu
a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 CSP)

Banská Bystrica, 20 .02. 2024

JUDr. Eva Cvengová, ml.
s u d k y ň a
Za správnosť vyhotovenia: Mária Dobrotová