Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Cob/160/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820201089
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7820201089.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kotoru a sudcov JUDr.
Slávky Maruščákovej a JUDr. Júliusa Tótha v spore žalobcu: Attila Ondrej AUTOCENTRUM, so sídlom
Gemerská 563, 049 51 Brzotín, IČO: 32 997 876, zastúpený: JUDr. Jozef Chmura, advokát, Zvonárska
8, 040 01 Košice, IČO: 45 008 248 proti žalovanej: TONE s.r.o., Čučmianska Dlhá 26, 048 01 Rožňava,
IČO: 36 216 640, zastúpená: Mgr. Marcel Fandák, LL.M., advokát, Kováčska 40, 040 01 Košice, IČO:

42 247 161, o zaplatenie 25.000,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného
súdu Rožňava č. k. 12Cb/2/2020-218 z 12. mája 2023, takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 25.000,-
eur s prísl., ako aj nahradiť trovy konania, a to z titulu poskytnutej pôžičky.

2. Okresný súd Rožňava (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:
„I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 25.000,00 eur, spolu s 9,00 % ročným úrokom z
omeškania z dlžnej sumy od 07.05.2016 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatneným pohľadávky v sume 40,00 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania v
rozsahu100%stým,žeovýšketýchtotrovbuderozhodnutésamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
tohto rozsudku.“

3. Proti rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie žalovaná, a to v celom rozsahu.

4. Odvolací súd, prv než pristúpil k odvolaciemu prieskumu napadnutého rozhodnutia z vecnej stránky
zistil, že vec je nutné vrátiť súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).

5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej
republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie
o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.7. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

8. Podľa § 133 ods. 2 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

9. Odvolací súd skôr než sa začal zaoberať vecnou správnosťou napadnutého rozsudku zistil, že
záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku súdu prvej inštancie obsahuje iné zrejmé nesprávnosti,

keďže v ňom nebolo uvedené IČO právneho zástupcu žalobcu, ako ani IČO právnej zástupkyne
žalovanej.

10. Vzhľadom na to, že v záhlaví rozsudku súdu prvej inštancie nebolo vôbec uvedené IČO právnych
zástupcov sporových strán, súd prvej inštancie musí tieto nedostatky odstrániť tak, aby právni
zástupcovia strán sporu boli v záhlaví rozsudku označení správnymi identifikačnými údajmi.

11. Na základe uvedeného, preto odvolací súd po zistení vyššie uvedených nedostatkov vrátil vec súdu
prvej inštancie na vykonanie opravy v zmysle cit. ust. § 224 CSP. Po vykonaní predmetnej opravy
predloží súd prvej inštancie opätovne vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

12. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa v ustanovení
§ 419 CSP.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto

rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 CSP.

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom,dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, ak má dovolateľ sám, alebo
jeho zamestnanec alebo člen vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Inak dovolací súd
dovolanie odmietne podľa § 447 písm. c) CSP.

V dovolaní podľa § 428 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).