Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 26, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 50Ppom/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724201895
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Farkaš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724201895.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. B., nar. XX. R. XXXX, trvale bytom B.
D. XX I., dieťa matky: S. E., nar. XX. E. XXXX, momentálne umiestnená v ÚVTOS a otca U. B., nar.
XX. X. XXXX, bytom B. D. XX, I., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Maloleté dieťa S. B., nar. XX. R. XXXX

sa dočasne zveruje do náhradnej starostlivosti do Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, 902 01
Pezinok.

II. Súd poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Odbor sociálnych vecí a rodiny,

Moyzesova 2, Pezinok, zabezpečením umiestnenia maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Pezinok, Nová 9, 902 01 Pezinok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 26. mája 2024 o 04.55 hod. žiadal navrhovateľ o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa Kristína Vlková do náhradnej
starostlivosti do Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, 902 01 Pezinok.

2. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ nasledovne: „Dňa 25. 05. 2024 v čase o 22.30 nás kontaktovalo
OO PZ Pezinok, že sa tam dostavila pani Q. F., matka maloletého Q. F. za účelom podanie trestného
oznámenia na U. B. (brata S. B.), nakoľko napadol maloletého Q. F., za prítomnosti maloletej S. B. v
meste I.. K tomuto skutku vypovedala na OO PZ Pezinok aj maloletí S. B. ako svedok (viď príloha). V
tejto výpovedi okrem iného uviedla, že sa nechce vrátiť domov, nakoľko ju telefonicky kontaktoval jej

otec U. B., že keď príde domov, tak si to s ňou vybaví. Maloletá S. tiež uviedla, že sa už domov vrátiť
nechce, nakoľko jej otec má dlhodobé problémy s alkoholom a keď je v stave opitosti, je agresívny. Na
S. útočí slovne aj fyzicky. Často ju udiera, najmä remeňom do oblasti chrbta, ťahá ju za vlasy, tiež ju
udiera do tváre. Konflikty začínajú v súvislosti s jej bratom, ktorý má 10 mesiacov a otec jej vyčíta, že
sa oňho nestará. Otec je na otcovskej dovolenke a jej nevlastná mama chodí do práce. Otcov kamarát
maloletej S. počas popíjania alkoholických nápojov s jej otcom dával nevhodné sexuálne návrhy. Jej otec

U. B. na to reagoval, že nech si s ňou robí čo chce. S. tiež uviedla, že v minulosti bola hospitalizovaná
najskôr v nemocnici v Trnave, pretože pojedla väčšie množstvo liekov, následne bola prevezená na
hospitalizáciu do NÚDCH v Bratislave cca mesiac, nakoľko mala aj sebapoškodzovacie sklony - rezala
si ruky. Dôvodom bol jej otec a jeho správanie k nej. Tieto problémy s otcom nastali keď mala 12 rokov.
Odvtedy sa stupňujú. O tom, že ju otec bije, vedela aj stará matka (matka otca), ktorá otcovi dohovárala,
ale neprišlo k náprave. Otec sa nebránil násiliu aj za prítomnosti jej súrodencov.3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

8. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

9. Podľa § 365 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

10. Podľa § 365 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku uznesenie p nariadení neodkladného

opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhlásené.

11. Podľa § 365 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.

12. Podľa § 365 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri
výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

13. Podľa § 27 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele,

ak sa ocitne dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý psychický
vývin, fyzický vývin a sociálny vývin vážne ohrozený alebo narušený, orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, v ktorého obvode sa dieťa nachádza, je povinný bezodkladne podať súdu návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu, zabezpečiť uspokojenie základných
životných potrieb dieťaťa a jeho prijatie do detského domova podľa § 51 ods. 2 alebo do krízového

strediska podľa § 62 ods. 2; orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je povinný
zabezpečiť prijatie dieťaťa do detského domova podľa § 51 ods. 2 alebo do krízového strediska podľa
§ 62 ods. 2 aj vtedy, ak nepodal súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného
predpisu a súd ho o to požiada.

14. Z podaného návrhu, ako aj z priložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že život, zdravie
alebo priaznivý psychický vývin, fyzický vývin a sociálny vývin maloletého dieťaťa otca U. B., je nateraz
vážne narušený a ohrozený v domácnosti otca, ktorý požíva alkoholické nápoje, fyzicky ju napáda a
vystavuje sexuálnym návrhom kamaráta, a teda nedokáže zabezpečiť patričnú starostlivosť o dieťa.
Súd dospel k záveru, že v tomto prípade je nevyhnutná krízová intervencia orgánu sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa bude jeho dočasné zverené
do krízového strediska. Preto súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa dočasne zveril
do náhradnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny v Pezinku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok (§ 357 Civilného sporového

poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 172 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného
sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného
sporového poriadku).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť jen do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 Civilného sporového
poriadku).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť
len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesného úkonu, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 365 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia.