Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624201855
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624201855.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.
B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXX, XXX XX D., t. č. E. F. G. A. H. H. I., E. XXX/X, XXX XX H. I.,
v zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka
I. B., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XXX, XXX XX D., t. č. na neznámom mieste, štátna občianka
SR, otec D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. XX, XXX XX D., t. č. na neznámom mieste, štátny

občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, o zmenu zariadenia na
výkon ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Lučenec, č.k. 8P/19/2018-38 zo dňa
18.06.2018 v časti o výkone ústavnej starostlivosti a umiestnení tak, že maloleté dieťa A.
B., nar. XX.XX.XXXX, umiestňuje do Reedukačného centra Veľké Leváre.

II. Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Lučenec, č.k. 8P/19/2018-38 zo dňa

18.06.2018 v časti o výživnom pre maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, nasledovne:

Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa
osobitného zákona vždy mesačne vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca na účet Reedukačného
centra K. L., XXX XX K. L., počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa, A. B., nar.
XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy mesačne vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca na
účet Reedukačného centra K. L., XXX XX K. L., počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd n a r i a ď u j e povinnosť E. F. G. A. H. H. I. odovzdať maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX,

do starostlivosti H. E. K. L..

IV. Súd týmto z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/193/2023 zo dňa 28.11.2023.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ ÚPSVaR LC sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.04.2024 domáhal

zmeny zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX z dôvodu, že
u maloletého je potrebné uplatňovanie výchovného prístupu s jasným vymedzením hraníc správania.Vzhľadom na pretrvávajúce nevhodné správanie sa maloletého a z dôvodu zabezpečenia jeho ďalšej
edukácie, ktorá už v H. K. nie je možná, oslovilo H. K. L., ktoré súhlasilo s jeho prijatím maloletého.
2.Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom návrhu. Správanie maloletého dieťaťa sa zhoršilo,

začalo byť účelové a agresívne.
3.Rodičia neboli na pojednávaní prítomní a ani sa písomne nevyjadrili k návrhu.
4.Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine /ďalej len “ZoR”/ súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené.
Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa,

najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.
5.Podľa § 62 ods. 3 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
6.Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného

rodiča,ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
7.Podľa§81ods.2ZoR,súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,súčasneuložírodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali
zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony

vo veciachuplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.
8.Uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. 8P/19/2018-38 zo dňa 18.06.2018
bola nad maloletým nariadená ústavná starostlivosť v CPDaR Rimavská Sobota z dôvodu páchania
trestnej činnosti maloletého dieťaťa. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/193/2023-72 zo

dňa 28.11.2023 súd nariadil nad maloletým výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej
pomoci alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov – pobyt v RC Vráble, najdlhšie na
6 mesiacov, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.
9.Súd z dôvodu pretrvávajúceho nevhodného problematického správania maloletého, zabezpečenia
jeho ďalšej edukácie, ktoré už v RC Vráble nie je možné rozhodol o zmene zariadenia výkonu

ústavnej starostlivosti a umiestnenia maloletého do H. K. L.. Na základe vyššie uvedeného súd uložil
povinnosť Centru pre deti a rodiny Rimavská Sobota odovzdať maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX,
do starostlivosti H. K. L.. Na základe čoho zmenil zároveň výplatné miesto úhrady výživného rodičmi
maloletého dieťaťa.
10.Súd týmto rozsudkom zrušuje rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/193/2023

zo dňa 28.11.2023.
11.O trovách konania súd rozhodol podľa § 520CMP, v zmysle ktoréhožiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd

Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.
Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci.