Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Csp/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123308144
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Drúžková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:6123308144.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou Mgr. Denisou Drúžkovou v spore žalobcu: COFIDIS SA, so sídlom

61 Avenue Halley, Parc de la Haute Borne, 59866 Villeneuve-d´Ascq CEDEX, Francúzska republika,
registračné číslo: 325 307 106, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej
zložky: COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Landererova 12, 811 09 Bratislava, IČO:
50 595 628, zastúpený: Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., so sídlom Bárdošova 2/A, 831 01
Bratislava, IČO: 36 866 881, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C.,
o zaplatenie 643,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 643,75 eur spolu s úrokom vo výške 25,17 eur,

úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 628,55 eur od 14.02.2022 do zaplatenia a náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 4,21 eur, všetko spolu do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou (návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní sp. zn.
6Up/804/2023) doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 28.04.2023 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 643,75 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 03.02.2021 uzatvoril so

žalovaným Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanému úverový rámec vo výške 5.000,- eur, aktuálna výška úverového rámca bola
vo výške 1.000,- eur. Zmluva bola uzatvorená prostredníctvom predajcu, ktorý ponúkol žalovanému
možnosť uhradiť kúpnu cenu tovaru uzatvorením zmluvy. Teda prvé čerpanie úveru bolo viazané na
nákup tovaru, pričom cena tovaru bola vo výške 949,- eur. Žalobca financoval výšku kúpnej ceny
tovaru 949,- eur prostredníctvom úveru. Samotné čerpanie úveru bolo v súlade so zmluvou poskytnuté
priamo na účet predajcu, ktorý žalovanému tovar predal. Vlastníkom tovaru sa stal žalovaný, ktorý

bol zaviazaný žalobcovi v zmysle zmluvy. Nakoľko žalovaný čerpal finančné prostriedky iba raz, na
vzťah žalobcu a žalovaného sa použijú osobitné podmienky, podľa ktorých sa žalovaný zaviazal splácať
úver mesačnými splátkami vo výške 55,74 eur, najneskôr k 15. dňu v mesiaci. Úroková sadzba bola
dojednaná vo výške 11,10 % ročne, RPMN vo výške 11,67 %. Celková čiastka splatná žalovaným
(čerpaný úver a odplata) bola dohodnutá vo výške 1.043,80 eur. Žalobca poskytol žalovanému sumu
uvedenú vo výpise ako financovanie v celkovej výške 949,- eur, žalovaný uhradil žalobcovi spolu sumu
vo výške 396,76 eur. Nakoľko žalovaný neplnil svoju základnú povinnosť splácať úver riadne a včas,

žalobca dňa 04.02.2022 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Súčasne žalobca žalovanému oznámil
výšku dlhu voči žalobcovi, žiadal o zaplatenie celého dlhu a upozornil na následok uplynutia 5-dňovej
lehoty na úhradu dlžnej sumy. Lehota uplynula dňa 13.02.2022. Následne aj právny zástupca žalobcu
zaslal žalovanému predžalobnú upomienku zo dňa 04.04.2023, v ktorej žalovaného vyzval na zaplateniedlžnej sumy. Žalovaný však na výzvu nijakým spôsobom nereagoval. Vzhľadom na uvedené si žalobca
uplatnil voči žalovanému svoj nárok, ktorý pozostáva z nesplatenej istiny vo výške 628,55 eur, úroku
vo výške 25,11 eur a poplatkov za upomienky vo výške 4,21 eur. Zároveň si žalobca uplatnil nárok na

neuhradené poistné vo výške 15,20 eur. Žalobca si okrem uvedeného nároku uplatnil voči žalovanému
aj zákonné úroky z omeškania z istiny odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty uvedenej vo vyhlásení
mimoriadnej splatnosti.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 6Up/804/2023 vydal dňa 16. mája

2023 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Žalobca navrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
Vec bola dňa 24.07.2023 postúpená Okresnému súdu Malacky ako súdu vecne a miestne príslušnému
na jej prejednanie.

3. Po postúpení veci súd doručoval žalovanému žalobu s prílohami, výzvou na vyjadrenie sa k žalobe

a poučením o procesných právach a povinnostiach, avšak neúspešne. Súd preto v zmysle ustanovenia
§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku dňa 31.10.2023 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe do termínu vyhlásenia rozsudku
nevyjadril.

4.Súdvovecirozhodolpodľa§297písm.b)Civilnéhosporovéhoporiadkubeznariadeniapojednávania,
keďže v danom spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur a rozsudok v súlade s § 219 ods.
1 Civilného sporového poriadku verejne vyhlásil, po tom čo oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli tunajšieho súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu. Sporové strany sa

na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento skutkový stav veci.

6. Žalobca dňa 03.02.2021 uzavrel so žalovaným Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere č.

XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému úverový rámec vo výške 5.000,- eur, aktuálna výška
úverového rámca bola 1.000,- eur. Žalobca a žalovaný sa dohodli na prvom čerpaní úveru za účelom
nákupu tovaru v cene 949,- eur, pričom žalovaný bol oprávnený opätovne čerpať finančné prostriedky do
výšky zostatku disponibilného úverového rámca dohodnutého v zmluve. Žalobca poskytol žalovanému
sumu 949,- eur, a to priamo na účet predajcu, ktorý žalovanému tovar predal. Žalovaný bol povinný

splácať poskytnutý úver v 20 mesačných splátkach vo výške 56,93 eur (vrátane poplatku za poistenie)
najneskôr k 15. dňu v mesiaci, s dátumom splatnosti prvej splátky 15.03.2021 a dátumom konečnej
splatnosti úveru 15.10.2022. V úverovej zmluve bola dohodnutá fixná úroková sadzba vo výške 11,10 %
ročne, ročná percentuálna miera nákladov predstavuje 11,67 %, celková čiastka k zaplateniu je uvedená
vo výške 1.043,80 eur. Žalovaný si zvolil súbor poistenia: Istota, s poplatkom za poistenie vo výške 4,74

eur.

6.1. Podľa časti 7., bod 7.1. úverovej zmluvy žalobca bol oprávnený v prípade porušenia povinnosti
žalovaného splácať poskytnutý revolvingový úver riadne a včas vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
revolvingového úveru, t.j. požadovať splatenie revolvingového úveru vrátane príslušných úrokov

a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú určí v oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.

6.2. Z predloženého prehľadu čerpania a splácania úveru vyplýva, že žalovaný čerpal úver vo výške
949,- eur a zaplatil splátky v celkovej výške 396,76 eur.

6.3. Listom označeným ako Upozornenie pre neplnenie zmluvných podmienok – výzva pred
zosplatnením zo dňa 05.01.2022 žalobca upozornil žalovaného, že ak najneskôr do 15 dní od doručenia
tohto listu nedôjde k úhrade dlžnej čiastky vo výške 227,17 eur, bude veriteľ oprávnený úver zosplatniť.
Zásielka sa vrátila žalobcovi ako nedoručená dňa 10.01.2022.

6.4. Listom označeným ako Vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru a zánik poistenia zo dňa
04.02.2022 žalobca oznámil žalovanému, že vzhľadom na to, že poskytnutý úver nesplácal riadne
a včas, žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval ho na úhradu dlhu vo výške 673,13 eurnajneskôr v lehote 5 dní odo dňa doručenia listu. Zásielka sa vrátila žalobcovi ako nedoručená dňa
08.02.2022.

6.5. Pokusom o zmier – výzvou na úhradu zo dňa 04.04.2023 žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 673,13 eur s úrokmi z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 628,55 eur od 14.02.2022 do zaplatenia a trovami právneho zastúpenia vo
výške 153,52 eur.

7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom

alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 veta prvá zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom v čase uzatvorenia úverovej zmluvy (ďalej len „zákon
č. 129/2010 Z. z.“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo

obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. sa na účely tohto zákona rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. sa na účely tohto zákona rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 2 písm.d) zákona č. 129/2010 Z. z. sa na účely tohto zákona rozumie zmluvou o spotrebiteľskom

úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví
zreteľneoznačenánázvomzmluvy,ktorýobsahujeslová„spotrebiteľskýúver“vpríslušnomgramatickom
tvare.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne

nepoprela, sa považujú za nesporné.

8. Zo zisteného skutkového stavu súd vyvodil právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne. V konaní
mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový vzťah titulom uzavretej
úverovej zmluvy, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu poskytnúť revolvingový spotrebiteľský úver vo
výške a za podmienok dohodnutých v tejto úverovej zmluve a záväzok žalovaného poskytnutý úver

vrátiť, zaplatiť dohodnuté úroky a poplatky a plniť ďalšie povinnosti dohodnuté v úverovej zmluve. Z
vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca uzatvoril úverovú zmluvu so žalovaným ako fyzickou
osobou - nepodnikateľom, pri ktorej nebolo preukázané ani tvrdené, že by mu žalobca úver poskytol
alebo finančné prostriedky z úveru boli využívané na účely výkonu zamestnania, povolania alebo
podnikania žalovaného. Žalobca do právneho vzťahu so žalovaným vstupoval ako právnická osoba

poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti. Žalobca pri uzatváraní úverovej
zmluvy tak naplnil legálnu definíciu veriteľa podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. a žalovaný
definíciu spotrebiteľa podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. Hoci zmluva o úvere je ako zmluvný typ
upravená v Obchodnom zákonníku a jedná sa absolútny obchod, ide zároveň o zmluvu spotrebiteľskú,
preto na predmetnú vec dopadá právna ochrana vyplývajúca z ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka

a ostatných predpisov na ochranu spotrebiteľa. Vzhľadom na predmet a obsah zmluvy ako aj povahu
subjektov, ktoré úverovú zmluvu uzatvorili, bolo potrebné zmluvu uzatvorenú stranami posúdiť ako
zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. Na zmluvný vzťah sporových strán
bolo preto potrebné vztiahnuť zákon č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia úverovej
zmluvy, ktorý je lex specialis vo vzťahu k Obchodnému zákonníku, ako aj príslušných ustanovení

Občianskeho zákonníka, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru.

9. V prvom rade súd skúmal otázku platnosti zmluvy a jej obsahu z hľadiska uvedenia všetkých
obligatórnych náležitostí v zmysle ust. § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z.. Súd po preskúmaní
obsahu zmluvy a predložených listinných dôkazov má za to, že úverová zmluva bola uzavretá platné,

keď na jej základe žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver, ktorý žalovaný čerpal, a zároveň
obsahuje všetky náležitosti taxatívne vymedzené v ustanovení § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca a žalovaný dňa 03.02.2021 uzavreli Zmluvu
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere č. 90594506, na základe ktorej poskytol žalovanému úver
s aktuálnou výškou úverového rámca 1.000,- eur. Žalobca a žalovaný sa dohodli na prvom čerpaní úveru

za účelom nákupu tovaru v cene 949,- eur, pričom žalovaný bol oprávnený opätovne čerpať finančné
prostriedky do výšky zostatku disponibilného úverového rámca dohodnutého v zmluve. Žalobca poskytol
žalovanému sumu 949,- eur, a to priamo na účet predajcu, ktorý žalovanému tovar predal. Žalovaný
bol povinný splácať poskytnutý úver v 20 mesačných splátkach vo výške 56,93 eur (vrátane poplatku
za poistenie) najneskôr k 15. dňu v mesiaci, s dátumom splatnosti prvej splátky 15.03.2021 a dátumom

konečnej splatnosti úveru 15.10.2022. V úverovej zmluve bola dohodnutá fixná úroková sadzba vo výške
11,10 % ročne, ročná percentuálna miera nákladov predstavuje 11,67 %, celková čiastka k zaplateniu
je uvedená vo výške 1.043,80 eur. Žalovaný si zvolil súbor poistenia: Istota, s poplatkom za poistenie
vo výške 4,74 eur. Žalovaný sa s plnením jednotlivých splátok úveru dostal do omeškania a úver riadne
avčasnesplácal,čovyplývalozpredloženéhoprehľadučerpaniaasplácaniaúveru.Žalobcatakvsúlade

s bodom 7.1 úverovej zmluvy oprávnene ku dňu 04.02.2022 vyhlásil úver za predčasne splatný listom
označeným ako Vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru a zánik poistenia zo dňa 04.02.2022. Podľa
priloženej kópie obálky zásielka sa vrátila žalobcovi ako nedoručená dňa 08.02.2022. Z predloženého
prehľadu splátok a úhrad súd zistil, že na úver žalovaný uhradil len sumu 396,76 eur. Súd teda zaviazal
žalovaného na zaplatenie dlžnej istiny 643,75 eur (vrátane neuhradeného poistného vo výške 15,20 eur)

a úrokov vo výške 25,17 eur v zmysle vyššie uvedenej úverovej zmluvy. Žalovaný ostal v konaní nečinný,
dlžnú istinu a výšku úrokov nerozporoval. Preto z údajov uvedených žalobcom súd vychádzal ako
z nesporných a zaviazal žalovaného na zaplatenie uplatnenej dlžnej sumy. Keďže žalovaný sa s plnením
svojho peňažného dlhu dostal do omeškania, zaviazal ho súd aj na zaplatenie úrokov z omeškaniavo výške 5 % ročne, ktorá výška je v súlade s Občianskym zákonníkom ako aj nariadením vlády, a to
z dlžnej istiny 628,55 eur odo dňa 14.02.2022 (t.j. odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty uvedenej
vo vyhlásení mimoriadnej splatnosti) až do zaplatenia. Súd tiež žalovanému uložil povinnosť zaplatiť

žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky predstavujúce poplatky za upomienky vo výške
4,21 eur.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
teda podľa úspešnosti žalobcu v konaní tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške týchto trov bude v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 Civilného

sporového poriadku rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, na Okresný
súd Malacky.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§

363, § 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).