Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, June 19, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoPs/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724201996
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:7724201996.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Elišky Har Tzvi a JUDr. Moniky Tobiašovej v konaní o prípustnosti prevzatia umiestnenej N.
R., narodenej XX.XX.XXXX, bytom C., R. XXXX/X, do zdravotníckeho zariadenia: I. nemocnica N., n.o.,
A. I. nemocnice, A. J. 1, N., o odvolaní umiestnenej osoby proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce
č. k. 15Pu/6/2024 - 9 zo dňa 09.05.2024, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie

o d ô v o d n e n i e :

I. Predmet konania

1. Na základe oznámenia I. nemocnice N., n. o. zo dňa 07.05.2024 o poskytovaní ďalšej ústavnej
starostlivosti bez súhlasu umiestnenej od 06.05.2024 o 10.30 hod., začal súd osobitným uznesením č.

k. 15Pu/6/2024-4 zo dňa 09.05.2024 podľa § 254 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok konanie o prípustnosti prevzatia umiestnenej N. R. do zdravotníckeho zariadenia.

II. Obsah napadnutého uznesenia

2. Okresný súd Michalovce ako súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol tak, že cit.:

„P r e v z a t i e N. R., nar. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia I. nemocnice N., n.o., je p
r í p u s t n é.“

3. V odôvodnení uviedol, že zdravotný a psychický stav umiestnenej pacientky je taký, že pacientka
nedokáže sama objektívne posúdiť svoj zdravotný stav, v dôsledku čoho vzhľadom na jej duševnú

poruchu, ktorá je u nej diagnostikovaná, ohrozuje svoje zdravie. Preto súd prvej inštancie v zmysle § 262
ods. 1 CMP rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, že prevzatie umiestnenej
do zdravotníckeho zariadenia je prípustné. Pri rozhodovaní sa oprel predovšetkým o odborné posúdenie
zdravotného a psychického stavu umiestnenej jej ošetrujúcim lekárom.

III. Obsah odvolania umiestnenej osoby

4. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, v zákonom stanovenej lehote, podala umiestnená osoba
odvolanie. Prehlásila, že s týmto rozhodnutím nesúhlasí, nesúhlasí s liečbou elektrošokmi a terapiou v
spánkovej podobe, kde pacientom dávajú narkózu. Momentálne sa cíti dobre a všetky krvné testy má
v poriadku. Nevidí dôvod na jej hospitalizáciu, a na to, aby boli na jej osobe skúšané ďalšie pokusy.

Uviedla, že je hospitalizovaná skoro 2 mesiace, teda od 09.04.2024.IV. Hodnotenie odvolacieho súdu

5. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods. 1 a § 3

ods.5 písm. c/ CMP, preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa zásad uvedených v § 62 a nasl. CMP, bez
nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. CSP a contrario, pričom dospel k
záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je vecne správne.

6. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie dôvodnosti rozhodnutia o prípustnosti prevzatia

umiestnenej zdravotníckym zariadením, s prihliadnutím na skutočnosti osvedčené v predloženom spise
a odvolacie námietky, vrátane správnosti procesného postupu súdu.

7.Zobsahuspisujezrejmé,žesúdprvejinštanciepostupovalvecnesprávne,keďnazákladeoznámenia
zdravotníckeho zariadenia, vypočul ošetrujúceho lekára a vzhliadol a vypočul umiestnenú osobu, čím
umožnil tejto osobe aktivovanie jednotlivých zložiek práva na spravodlivý proces a vyváženie nerovných

podmienok pri ich uplatnení, s cieľom tiež zistenia názoru osoby priamo osobne.

8. V zmysle čl. 17 ods. 1, 6 zák. č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky, osobná sloboda
sa zaručuje. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej
starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu,

ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

9. Podľa čl. 5 ods. 1 písm. e/ Dohovoru, každý má právo na slobodu a osobnú bezpečnosť. Nikoho
nemožno pozbaviť slobody okrem nasledujúcich prípadov, pokiaľ sa tak stane v súlade s konaním
ustanoveným zákonom: e/ zákonné držanie osôb, aby sa zabránilo šíreniu nákazlivej choroby, alebo

duševne chorých osôb, alkoholikov, narkomanov alebo tulákov.

10. Podľa čl. 6 ods. 1 veta prvá Dohovoru, každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo,
verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom, ktorý
rozhodne o jeho občianskych právach alebo záväzkoch alebo o oprávnenosti akéhokoľvek trestného

obvinenia proti nemu.

11. V danom prípade k prevzatiu umiestnenej osoby zdravotníckym zariadením došlo dňa 09.04.2024,
kedy bola na oddelenie privezená B. pre dekompenzáciu psychického stavu a prijatá ako akútny príjem.
JednalosaoprvúhospitalizáciumenovanejosobynaI.oddeleníI.nemocnicevN..Menovanáosobadňa

06.05.2024 odmietla ďalšiu ústavnú liečbu. Následne túto skutočnosť zdravotnícke zariadenie oznámilo
v zákonnom stanovenej lehote súdu, ktorý o prípustnosti prevzatia v zdravotníckom zariadení rozhodol v
príslušnej lehote po vypočutí umiestnenej a jej ošetrujúceho lekára. Zároveň o prípustnosti držania tohto
umiestneného v zdravotníckom zariadení rozhodne súd osobitným uznesením podľa § 265 a nasl. CMP.

12. V danom prípade tak boli splnené podmienky podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.
z., umiestnená mal príznaky duševnej poruchy, pričom jej zdravotný stav neumožňoval prepustenie.
Umiestnená bola vypočutá zákonným sudcom a obsah výpovede smeroval proti určenej liečbe duševnej
poruchy, má za to, že jej hospitalizácia nie je nutná. V spise nie sú žiadne doklady, ktoré by svedčili
proti záveru, že zdravotný stav umiestnenej si vyžadoval hospitalizáciu. Zákonná sudkyňa súdu prvej

inštancie dňa 09.05.2024 prijala uznesenie o začatí konania o prípustnosti prevzatia umiestnenej
osoby do zdravotníckeho zariadenia podľa § 254 CMP a v súlade s § 258 CMP umiestnenú poučil pred
vypočutím poučil (§ 260 CMP), následne vydal a doručil rozhodnutie v zákonnej lehote (§ 262 ods. 2,
3 CMP).

13. Z uvedených dôvodov odvolací súd sa stotožnil s napadnutým rozhodnutím a ako vecne správne ho
postupom podľa ust. § 387 ods. 1 a 2 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP potvrdil.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná

ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).