Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 19, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Pu/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824203288
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824203288.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D., E. XX, F. B., toho času umiestnenej na psychiatrickom oddelení
Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, zastúpená procesnou opatrovníčkou G. H.
I., nar. X.X.XXXX, bytom J. K. D. XXX/XX, B., v konaní začatom bez návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e , že k prevzatiu A. B., nar. XX.X.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti d

o š l o zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 19.6.2024 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v ústave
zdravotníckej starostlivosti A. B., hospitalizovanej dňa 17.6.2024 na psychiatrickom lôžkovom oddelení
Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie informovalo dňa
18.6.2024 tunajší súd o jej prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti bez informovaného súhlasu.

2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového
poriadku bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 Civilného mimosporového poriadku ustanovil
súd umiestnenej opatrovníka G. H. I..

3. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej starostlivosti je zrejmé, že A. B. bola privezená RZP

v doprovode polície. V C. D. bola agresívna, údajne ťahala za vlasy personál, odmieta injekcie. Je u nej
prítomná paranoidita. Pacientka je liečená pre schizofrénne ochorenie. Súhlas s hospitalizáciou odmieta
podpísať.

4. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje
neodkladné liečenie. Vzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba /svoje okolie/, preto ponechanie v

ústavnej starostlivosti je plne indikované a zdravotnícke zariadenie žiada súd o posúdenie a rozhodnutie
o zákonnosti jej prevzatia do ústavnej starostlivosti.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom MUDr. Miroslava Bovana. Umiestnená bola prijatá dňa
17.6.2024 o 9,10 hod. Vykrikovala, mala veľa požiadaviek a stále chodila fajčiť. V súčasnosti nie je
agresívna, pred hospitalizáciou však napádala personál CSS Bôrik. Spôsobilosť na právne úkony jej

obmedzená nebola. Ošetrujúci lekár odhadol dĺžku liečby na 3 až 4 týždne. Liečba prebieha injekčne
aj perorálne (kombinovaná), podávané sú jej Haloperydol, Kventiax, Diazepam, Afluditen a na spanie.
Ošetrujúci lekár ďalej uviedol, že umiestnená je schopná výsluchu, liečba jej schopnosť výpovede
neovplyvňuje, netlmí jej schopnosť vnímania a rozumové schopnosti. Umiestnená je schopná vnímať
obsah toho, čo jej je hovorené a dokáže prevziať súdne písomnosti.

6. Súd pristúpil k výsluchu umiestnenej A. B.. Umiestnená uviedla, že na oddelenie prišla sanitkou,
v ktorej bol aj policajt. V C. D. odmietala injekcie, tak jej ich podávali proti jej vôli. Ostatné lieky užívala.Aktuálnesacítidobre,súhlasshospitalizáciouneudelila,bolojejzleanechcelosajejčítaťpapiere.Svoju
hospitalizáciou však považuje za opodstatnenú. Umiestnená požiadala súd, aby jej pre účely konania
ustanovil opatrovníka pracovníčku CSS Bôrik v Nitrianskom Pravne.

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení,
informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak
ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba

alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení ak
ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/,
poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého

obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do
ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,
ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia

uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla
vyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať
pacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6

ods.9písm.d/Zák.č.576/2004.Prevzatímdoústavnejstarostlivostibezsúhlasupacientajeobmedzená
jeho osobná sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej
republiky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu
na kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.

11. Zo zisteného stavu súd dospel k záveru, že pre zlepšenie zdravotného stavu umiestnenej A. B.
je nutná jej ústavná starostlivosť, za účelom diagnostiky a nastavenia psychofarmák, pretože hrozí
nebezpečenstvo, že bez včasnej liečby by mohlo dôjsť k ešte vážnejšiemu zhoršeniu jeho zdravotného
stavu. Umiestnená má poruchy psychiky a správania, je agresívna. Je vážne riziko ohrozenia seba aj
okolia. Vzhľadom na uvedené zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre záver,

že umiestnená A. B. bola prevzatá do ústavnej starostlivosti zo zákonných dôvodov, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).