Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 10, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 24C/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623204115
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623204115.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a. s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, proti žalovanému: O. N., D..
XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/X, U., o zaplatenie 179,97 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 179,97 € s úrokom z omeškania vo výške 7,5 % ročne
zo sumy 179,97 € od 10.6.2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
2,40 € v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 179,97

€ s úrokom z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy 179,97 € od 10.6.2023 do zaplatenia a
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 € na tom skutkovom základe, že je
akciovou spoločnosťou založenou na účely verejného zdravotného poistenia, ktorá vykonáva verejné
zdravotné poistenie. Žalovaný bol v zmysle ustanovenia § 74 ods. 7 zákona č. 581/2004 o zdravotných
poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov poistencom žalobcu. Žalovanému v období od 02.06.2018 do 21.02.2019, od
01.09.2019 do 30.09.2019, od 17.11.2019 do 23.12.2019, od 06.01.2020 do 29.02.2020, od 23.07.2020

do 12.10.2021, od 04.11.2021 do 28.02.2022, od 04.04.2022 do 31.07.2022 a od 01.09.2022 do 30.09
2022 zaniklo povinné zdravotné poistenie v SR ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, ale je zamestnaná
u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom má
jej zamestnávateľ sídlo. Žalovaný si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi nesplnil v zákonom
stanovenej lehote, nakoľko žalobca sa dozvedel o poistení žalovaného v zahraničí prostredníctvom
oznámenia príslušnej inštitúcie v zahraničí, ktoré mu bolo doručené dňa 22.3.2023 elektronicky na
európskom formulári E104 - Potvrdenie o zrátaní období poistenia, zamestnania alebo bydliska.

Žalovaný vecné dávky zdravotného poistenia (kapitačné platby), hradené žalobcom z prostriedkov
zdravotného poistenia v sume 179,97 € , čerpal na území SR aj v období po zániku jeho verejného
zdravotného poistenia v SR, hoci už na ne nemal nárok. V závere žalobca uviedol, že vyzval žalovaného
na úhradu vecných dávok a nákladov konania výzvou zo dňa 18.05.2023 v lehote 15 dní od doručenia
výzvy. Výzva bola prevzatá dňa 24.5.2023 a žalovaný je tak s plnením dlhu v omeškaní od 10.06.2023. V
súvislosti s vymáhaním pohľadávky si žalobca uplatnil náklady s doručovaním písomností žalovanému
za 1x doporučenú zásielku v sume 2,40 €.

2. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaný k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.3. Z dôvodu, že v tomto prípade ide o spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2
000 €, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a rozsudok verejne vyhlásil za splnenia podmienok
podľa § 219 ods. 3 CSP.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový
stav.

5. Z formuláru E104 a z priebehu poistiek poistenca (na č.l. 3 - 4 spisu) mal súd za preukázané,
že žalovaný bol od 1.1.1995 poistencom žalobcu. Od 02.06.2018 do 21.02.2019, od 8.3.2019 do
31.3.2019, od 11.5.2019 do 31.5.2019, od 01.09.2019 do 30.09.2019, od 17.11.2019 do 23.12.2019, od
06.01.2020 do 29.02.2020, od 23.07.2020 do 12.10.2021, od 04.11.2021 do 28.02.2022, od 04.04.2022
do 31.07.2022 a od 01.09.2022 do 30.09 2022 však bol poistencom Všeobecní zdravotní pojišťovny v

Českej republike.

6. Z výpisov o vykázanej zdravotnej starostlivosti na č.l. 5-14 spisu súd zistil, že žalobca za žalovaného
uhradil kapitačný paušál za obdobie od 2.6.2018 do 21.2.2019 v sume 40,59 €, od 01.09.2019 do
30.09.2019 v sume 4,99 €, od 17.11.2019 do 23.12.2019 v sume 4,99 €, od 06.01.2020 do 29.02.2020

v sume 5,20 €, od 23.07.2020 do 12.10.2021 v sume 83,43 €, od 04.11.2021 do 28.02.2022 v sume
17,01 €, od 04.04.2022 do 31.07.2022 v sume 17,61 € a od 01.09.2022 do 30.09 2022 v sume 6,15 €.
Spolu teda v týchto obdobiach uhradil 179,97 €. Žalobca si výzvou na č.l. 15 spisu v zmysle § 9 ods.
7 písm. d) zákona č 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.
z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o zdravotnom poistení“)

uplatnil nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči žalovanému a úhradu
poštových nákladov 2,40 €. Predmetná výzva bola žalovanému doručená 24.5.2023.

7. Podľa § 3 ods. 1 Zákona o zdravotnom poistení poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba,
ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená”).

8. Podľa § 3 ods. 2 Zákona o zdravotnom poistení verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá
má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je
zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak
a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť

zamestnanca,
b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť,
c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje nepretržitý pobyt dlhší ako
šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

9. Podľa § 5 ods. 2 Zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt
na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali
skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d) , alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

10. Podľa § 23 ods. 1 písm. c/ Zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ).

11. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o zdravotnom poistení poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, ak ďalej nie je ustanovené inak.

12. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) Zákona o zdravotnom poistení má zdravotná poisťovňa právo uplatniť svoj
nárok na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného

poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) .13. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a medzi stranami sporu nebolo ani sporné, že žalovaný
bol poistencom žalobcu, ktorý za neho ako zdravotná poisťovňa uhrádzal verejné zdravotné poistenie.
Zároveň nebolo sporné, že žalovaný počas toho, ako bol poistený u žalobcu vykonával prácu v zahraničí,

kde bol z tohto dôvodu zdravotne poistený, ktorú skutočnosť žalobcovi neoznámil v zmysle § 23
ods. 1 písm. c) Zákona o zdravotnom poistení v lehote 8 dní od toho, ako mu v zahraničí vzniklo
zdravotné poistenie. Žalobca si v žalobe uplatnil nárok na úhradu vynaložených nákladov na zdravotnú
starostlivosť žalovaného, a to kapitačné platby, ktoré za obdobie, kedy bol žalovaný poistený v zahraničí,
za žalovaného uhradil v celkovej výške 179,97 €. Nakoľko však zdravotné poistenie žalovaného na

Slovensku zamestnaním v cudzine zaniklo, ktorú skutočnosť žalovaný žalobcovi v zákonom stanovenej
lehote neoznámil, vzniklo žalobcovi právo uplatniť si voči žalovanému nárok na úhradu nákladov za
zdravotnú starostlivosť, ktorú za neho v období zániku zdravotného poistenia na Slovensku vynaložil.
Keďže v konaní nebolo preukázané, že by žalovaný uvedenú sumu uhradil, a to čo i len čiastočne, súd
čo do tejto časti žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel.

14. Podľa § 563 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej aj „OZ“) ak čas splnenia nie
je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh
prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

15. Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. (ďalej aj „Nariadenie“), výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

18. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškaní s úhradou dlhu podľa výzvy žalobcu dňom 10.6.2023 ,
zaviazalsúdžalovanéhoajkúhradeúrokuzomeškaniazdlžnejsumyvovýške7,5%ročneod10.6.2023
do zaplatenia podľa § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 Nariadenia.

19. Žalobca sa domáhal aj zaplatenia nákladov spojených s uplatnením pohľadávky (predstavujúcich

poštové výdavky) vo výške 2,40 €, ktoré mu súd v súlade s ust. § 121 ods. 3 OZ v uplatnenom rozsahu
priznal, keď vynaloženie poštových výdavkov bolo v konaní výzvou a doručenkou preukázané a ich
výška žalovaným rozporovaná nebola.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne úspešnej

strane konania priznal voči v konaní neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu

Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne dvoch vyhotoveniach. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.