Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 4, 2021

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6Er/535/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715206102
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2021:3715206102.2

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, právne zastúpeného: Advokátka kancelária FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 37 928 422,
proti povinnej P. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX X., a, nar. XX.XX.XXXX, vedenej
na Exekútorskom úrade JUDr. Petra Balaška, so sídlom Komárňanská 100, 947 01 Hurbanovo, o

vymoženie 175,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

Súd návrh oprávneného na prerušenie exekučného konania z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Upovedomením o zastavení starej exekúcie zo dňa 12.08.2020 súdny exekútor oznámil

oprávnenému, že sa exekúcia v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov zastavila, pretože od doručenia
prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov.

2. Proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonnej lehote námietky, ktoré
dňa 01.12.2020 doručil súdnemu exekútorovi. Oprávnený uviedol, že má za to, že ide o starú exekúciu,

ktorá nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcii, a z toho dôvodu exekútor nemá nárok na náhradu
paušálnych trov konania, v zmysle ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b) zákona. Oprávnený tiež uviedol,
že samotný zákon bol napadnutý niekoľkými sťažnosťami na Ústavnom súde Slovenskej republiky
(evidenčné číslo spisu 69/2020, 70/2020 a iné), preto navrhol zrušiť Uznesenie a prípadne prerušiť
konanie do rozhodnutia Ústavného súdu o týchto podaniach.

3. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného písomne vyjadril, pričom uviedol, že ústavné sťažnosti
vedené pod sp. zn. I.ÚS 69/2020 a I. ÚS 70/2020 boli Ústavným súdom Slovenskej republiky odmietnuté
ako zjavne neopodstatnené. K námietke, že exekúcia nebola zapísaná do Centrálneho registra exekúcii
súdny exekútor uviedol, že oprávnený ani jeho právny zástupca nedoložil k námietkam žiadny dokument
-lustračný hárok k 1.7.2016 s negatívnou lustráciou, že vec je, či nebola k danému dátumu zapísaná.
Súdny exekútor zároveň priložil výpis z Centrálneho registra exekúcii, z ktorého vyplýva, že tam

povinný stále zapísaný je, teda oprávnený vec k 1.7.2016 nelustroval alebo ju ani nenašiel lebo ju ani
nehľadal. V zmysle § 7 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
Dôkazné bremeno ku svojmu tvrdeniu má v plnom rozsahu znášať oprávnený v exekučnom konaní. Z
uvedených dôvodov považoval súdny exekútor námietky za špekulatívne podané, aby sa oprávnený
vyhol zastaveniu starej exekúcie a plateniu trov. Preto súdny exekútor navrhol námietky v plnom rozsahu
zamietnuť.4. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

5. Podľa § 6 ods. 4 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o

zmene a doplnení niektorých zákonov, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

6. Podľa § 7 ods. 1 a 3 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že
uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky
súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach
súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

7. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia sudcu
vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

8. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd konanie

preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade
právnych predpisov; v tom prípade podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len "ústavný súd")
návrh na začatie konania.

9. Exekučný súd v konaní o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie skúma

oprávnenosť a dôvodnosť zastavenia starej exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie posudzuje v čase rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.

10. Vo vzťahu k návrhu oprávneného na prerušenie exekučného konania za účelom iniciovania konania
o súlade právnych predpisov s Ústavou pred Ústavným súdom slovenskej republiky v zmysle § 162 ods.

1písm.b)CSPsúduvádza,žeÚstavnýsúdSlovenskejrepublikyakonezávislýorgánkontrolyústavnosti
sa v rámci svojej rozhodovacej činnosti zaoberal súladom zákona č.233/2019 Z.z. vo viacerých svojich
rozhodnutiach. V tejto súvislosti je nevyhnutné poukázať na obsah Tlačovej správy z neverejného
zasadnutia II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. S2/12/2020 publikovanej dňa 01.06.2020,
z obsahu ktorej vyplýva, že Ústavný súd Slovenskej republiky sa opakovane zaoberal ústavnými

sťažnosťami podanými proti zákonným ustanoveniam zákona č. 233/2019 Z.z., pričom rozhodol
opakovane totožným spôsobom, a síce tak, že ústavné sťažnosti odmietol ako zjavne neopodstatnené
(pozri napr. sp. zn. II. ÚS 234/2020, sp. zn. II. ÚS 240/2020, rovnako tak napr. sp. zn. IV. ÚS 160/2020
a ďalšie). Z uvedeného jednoznačne vyplýva fakticky ustálená rozhodovacia prax Ústavného súdu
Slovenskej republiky vo veci posudzovania súladnosti zákona č. 233/2019 Z.z. s Ústavou Slovenskej

republiky, a teda záver vyššieho súdneho úradníka o absencii dôvodov postupu v zmysle § 162 ods. 1
písm. b) CSP bol správny. Záverom súd podotýka, že tým, že bola stará exekúcia zamietnutím námietok
zastavená zo zákona uplynutím rozhodnej doby, nevidí opodstatnenie v prerušení konania za účelom
iniciovania konania o súlade právnych predpisov pred Ústavným súdom Slovenskej republiky, pokiaľ
bola v uvedený moment exekúcia už zastavená.

11. Súd berúc do úvahy horeuvedené ako i po oboznámení sa s obsahom spisu, najmä s poverením,
s upovedomením o zastavení starej exekúcie a s námietkami proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie má za to, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie nie sú
dôvodné,nakoľkozpredloženejIndikatívnejinformáciezcentrálnehoregistraexekúciivyplýva,žesúdny

exekútor zapísal starú exekúciu do Centrálneho registra exekúcii. Súd zároveň uvádza, že zákonodarca
neviazal nepriznanie nároku na náhradu trov konania na včasnú registráciu exekúcie v centrálnom
registri exekúcii, ale iba na jej registráciu. Je preto podľa názoru súdu irelevantné, v akej lehote bolaexekúcia v registri exekúcii registrovaná, podstatná je tá skutočnosť, či v uvedenom registri bola alebo
nebola registrovaná.

12. Je zrejmé, že námietkami možno naprávať prípadnú nezákonnosť pri vydaní upovedomenia o
zastavení starej exekúcie. Po súdnom prieskume spisového materiálu, námietok oprávneného, ako aj
napádaného upovedomenia o zastavení starej exekúcie súd konštatuje, že námietky oprávneného sú
nedôvodné, a preto ich je podľa názoru súdu potrebné zamietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Považská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.