Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 6, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Pc/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124201955
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124201955.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdŽilinasudkyňouMgr.AndreouKubjatkovou vovecinavrhovateľaA.B.,nar.XX.XX.XXXX,

bytom C. XXX/X, XXX XX D., proti odporkyni E. F., G. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX E.
I., v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX k odporkyni E. F.,
nar. XX.XX.XXXX, určenú rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 37P/92/2010-66, zo dňa 24.11.2010,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom podaným na súd dňa 12.02.2024 žiadal zrušiť vyživovaciu povinnosť

k odporkyni.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že rozsudkom OS Žilina sp. zn. 37P/92/2010 bola schválená rodičovská
dohoda, podľa ktorej bol povinný prispievať na výživu maloletej Denisy 100,- € mesačne. Jeho dcéra
ukončilavysokoškolskéštúdium,vsúčasnostipracujevspoločnostiBTLSlovakias.r.o.Žilina,jeschopná
sama sa živiť, preto žiada návrhu vyhovieť.

3. Odporkyňa vo svojom vyjadrení sa k návrhu s návrhom súhlasila v celom rozsahu.

4. Na pojednávanie sa navrhovateľ ani odporkyňa nedostavili, svoju neúčasť ospravedlnili.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine
(1)
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti

nie sú schopné samé sa živiť.

6. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľky je dôvodný
a preto mu vyhovel v celom rozsahu.

7. Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľka ukončila vysokoškolské vzdelanie, t.č. je zamestnaná
a je schopná sama sa živiť, súhlasila s návrhom v celom rozsahu.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Čadca písomne
dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon
rozhodnutia.