Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 25, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/888/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124291632
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Turzová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124291632.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Inkasáreň, s.r.o., IČO: 35 777 974, so
sídlom: Pribinova 25, 811 09 Bratislava, práv. zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom: Americká
2, 831 02 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o
vymoženie 584,88 Eur, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 6Ek/888/2024 zo dňa 17. 06. 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6Ek/888/2024
zo dňa 17. 06. 2024 z a m i e t a.

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 6Ek/888/2024 zo dňa 17. 06. 2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6Ek/888/2024 zo dňa 17. 06. 2024 vyššia súdna
úradníčka zamietla návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 53 ods. 3 písm.
f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“).
Podľa elektronickej doručenky uloženej v elektronickom súdnom spise bolo uznesenie oprávnenému
doručené do elektronickej schránky dňa 17. 06. 2024 o 8:51 hod.

2. Dňa 03. 07. 2024 oprávnený exekučnému súdu doručil sťažnosť proti uzneseniu vyššej súdnej
úradníčky s tým, že vzhľadom na obsah návrhu na vykonanie exekúcie a jeho prílohy je záver vyššej
súdnej úradníčky po stránke tak skutkovej ako aj právnej arbitrárny.

3. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho

súdneho úradníka.

4. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

5. Podľa § 121 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a
rokov.

6. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.7. Podľa § 239 ods. 1 a 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

8. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

9. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

11. V dôsledku podanej sťažnosti zo strany oprávneného súd prvej inštancie vec prejednal v
medziach daných ustanoveniami §§ 239 a nasl. CSP, preskúmal exekučný spis a dospel k záveru, že
sťažnosť nebola podaná v zákonom stanovenej lehote, a preto ju postupom podľa § 250 ods. 1 CSP
zamietol.

12. V zmysle Civilného sporového poriadku je sťažnosť prostriedkom procesnej obrany proti uzneseniu
vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. Vo vzťahu k sťažnosti súd z úradnej
povinnosť skúma v prvom rade to či sťažnosť bola podaná oprávnenou osobou a či bola podaná
v zákonom stanovenej lehote na podanie sťažnosti (t.j. 15 dní od doručenia uznesenia). Nedostatok

v niektorej z uvedených podmienok je dôvodom pre zamietnutie sťažnosti bez toho, aby sa súd
prvej inštancie zaoberal vecnými dôvodmi podanej sťažnosti. Včasnosť podania sťažnosti je zákonnou
podmienkou jej prípustnosti, nakoľko márnym uplynutím lehoty na podanie sťažnosti nadobúda
uznesenie právoplatnosť. Lehota na podanie sťažnosti je totiž zákonnou procesnou lehotou, ktorej
uplynutím dochádza k procesnej preklúzii pôvodného procesného práva, uplatniť sťažnosť. Sťažnosť

podaná po uplynutí zákonnej lehoty je preto neprípustná.

13. Súd z obsahu exekučného spisu konštatuje, že uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
6Ek/888/2024 zo dňa 17. 06. 2024 bolo oprávnenému doručené dňa 17. 06. 2024 o 8:51 hod.
(pondelok), o čom svedčí elektronická doručenka uložená v elektronickom súdnom spise, pričom údaj

na elektronickej doručenky sa považuje za správny, kým nie je preukázaný opak (§ 30 ods. 3 Zákona o e-
Governmente). Pokiaľ oprávnený v rámci podanej sťažnosti tvrdil, že napadnutému uznesenie mu bolo
doručené dňa 18. 06. 2024 o uvedenej skutočnosti nepredložil žiadny dôkaz, hoci ho na to súd vyzval.
Oprávnený tak nepreukázal nesprávnosť údaju na elektronickej doručenke. Z uvedeného ďalej vyplýva,
že pätnásty deň lehoty na podanie sťažnosti pripadol na deň 02. 07. 2024 (utorok). Keďže oprávnený

podal sťažnosť dňa 03. 07. 2024, predmetnú sťažnosť podal po zákonom stanovenej lehote.

14. Na základe vyššie uvedeného tak súd prvej inštancie nemohol inak než sťažnosť oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 6Ek/888/2024 zo dňa 17. 06. 2024 ako podanú
oneskorene v celom rozsahu zamietnuť.

15. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti oprávneného rozhodol súd podľa § 262
ods. 2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o oprávneným
podanej sťažnosti neúspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu, keď jeho sťažnosť bola v celom
rozsahu zamietnutá. Nárok na náhradu trov konania nebolo možné priznať povinnému, pretože do

vydaniapoverenianavykonanieexekúciejeúčastníkomkonanialenoprávnený(§35ods.1Exekučného
poriadku) a navyše o podanej sťažnosti povinný nemal ani vedomosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§

202 ods. 4 Exekučného poriadku).