Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 19, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ek/2246/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121395156
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121395156.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného A. B., nar: 23. 8. 1958, bytom C. D. XXX/
XXX, E., právne zast.: A. F. G., H. B. B. I. XXX/X, J., K.: XX XXX XXX, proti povinnému C., B., B. B.
J. L. XXX, K.: XX XXX XXX, o vymoženie 3.684,50 eura s prísl., trov predchádzajúceho konania a trov
exekúcie, vykonávanej súdnou exekútorkou A. M. J., B. B. F. N. I. O. C., XXXXX XXX/XX, o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 6. 2. 2024 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18. 6. 2021 domáhal vymoženia
3.864,50 eura s prísl., trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, na základe vykonateľného
exekučného titulu – platobného rozkazu P. B. Q., B. R. XXXX/XX/XXXX zo dňa 23. 4. 2021 (ďalej len
„exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 25. 6. 2021 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku A. M. J., B. B. F.
N. I. O. C..

3.Súdnaexekútorkavydaladňa6.2.2024upovedomenieozastaveníexekúciepodľa§61nods.1písm.
c) Exekučného poriadku a zároveň vyzvala oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov súdneho

exekútora vo výške 72,- eur. Exekúcia bola súdnou exekútorkou zastavená z dôvodu, že pri exekúcii
vedenej na majetok právnickej osoby (povinného) sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Dňa 29. 2. 2024 boli súdu doručené včas podané námietky oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zo dňa 6. 2. 2024 odôvodnené tým, že povinný je
vlastníkom motorového vozidla, ktoré by mohlo byť postihnuté exekúciou, ale úmyselne bolo povinným
vyradené z evidencie. Konatelia sú navyše konateľmi v ďalších troch spoločnostiach a nie je daný dôvod
na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť.

5. Súdna exekútorka k námietkam oprávneného uviedla, že okolnosti, ktoré oprávnený uvádza, nemajú

vplyv na to, že postupovala správne a vydala upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na
majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania

majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora,7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady

výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie

podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Exekútor poverený exekúciou sa postará o jej vykonanie bez ohľadu na procesné úkony, činnosť
alebo nečinnosť účastníkov konania. Koná z úradnej povinnosti a spravuje sa len zásadami zákonnosti,
účelnostiahospodárnostikonania.Musídbaťouspokojenieexekvovanýchnárokov,ochranupovinného,
ako aj tretích osôb, rešpektovať a podriadiť sa rozhodnutiam exekučného súdu. Súdny exekútor je pri

svojej činnosti podrobený dozornej právomoci súdu, ktorému musí poskytovať na požiadanie správy
a vysvetlenia, taktiež musí uskutočniť opatrenia uložené súdom. Zákonodarca uprednostnil zisťovanie
majetku elektronickými prostriedkami a ukladá exekútorovi povinnosť prispôsobiť rozsah lustrovaného
majetku výške vymáhaného nároku. Prioritu zisťovania majetku ustanovuje § 2 vyhlášky v poradí
účty povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľnosti povinného evidované v

katastri nehnuteľností, evidencie Sociálnej poisťovne, pohľadávky povinného podľa centrálneho registra
exekúcií, obchodné podiely povinného podľa obchodného registra, vozidlá povinného podľa evidencie
vozidiel, iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.
10. Jedným zo spôsobov ukončenia exekúcie je aj ukončenie rozhodnutím súdneho exekútora, na
základe zákonom predpokladaných skutočností. Súdny exekútor podľa dôvodu skončenia exekúcie buď

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie o
zastavení exekúcie exekútor vydáva v prípadoch, ak nedošlo k splneniu, príp. vymoženiu celého nároku
v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených v §
61n ods. 1 Exekučného poriadku. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného predstavuje jednu z
možností zastavenia exekúcií exekútorom, pričom predpokladom pre takéto zastavenie je skutočnosť,

že sa exekútorovi nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili na úhradu jeho trov.

11. V námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku môže účastník konania, ktorý námietky podal, argumentovať len tým, že exekútor

nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť, avšak takéto tvrdenia je povinný preukázať. Preukázanie
objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení
exekúcie.Dôvodomnazrušenieupovedomeniauznesenímexekučnéhosúdunanámietkuoprávneného
je skutočne len preukázanie existencie relevantného exekvovateľného majetku, prípadne samotné

splnenie vymáhanej povinnosti. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v námietkach proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zaťažuje výlučne toho účastníka konania, ktorý námietky podal.
V predmetnej exekúcii sú naplnené dôvody, ktoré predpokladá ustanovenie § 61n ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku, nakoľko povinný nemá majetok, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní.

12. Súd po oboznámení sa so zoznamom úkonov zo dňa 19. 4. 2024 uzatvára, že nezistil dôvody,
ktoré by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie. Súdna exekútorka v priebehu
3 rokov dostatočne zisťovala majetok povinného vykonaním lustrácií v katastri nehnuteľností, na
dopravnom inšpektoráte, v sociálnej poisťovni, centrálnom registri exekúcií a bankách. Dňa 30. 7.

2021 vydala upovedomenie a exekučné príkazy o vymoženie pohľadávky prikázaním z účtov v banke.
Tiež dňa 30. 7. 2021 vydala správu o stave exekúcie oprávnenému. Spôsob, ktorým sa vykoná
exekúcia, určuje súdny exekútor, na základe preskúmania majetkových pomerov povinného. Objektívne
zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi avyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov
povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je subjektom oprávneným na
skúmanie majetkových pomerov povinného, ktorého skúmanie má prebehnúť pred súdnym exekútorom.

S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou súdneho exekútora, aby náležite
zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k
nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej
povinnosti. Pokiaľ teda súdna exekútorka v rámci zisťovania majetkových pomerov povinného nezistila
žiadny exekvovateľný majetok a od začatia exekúcie uplynulo 30 mesiacov, bola povinná postupovať v

zmysle § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a vydať upovedomenie o zastavení exekúcie.

13. Súd konštatuje, že v predmetnej exekúcii nedošlo k zexekvovaniu žiadneho majetku. Exekúcia
začaladňa 25.6.2021,doručenímpoverenianavykonanieexekúciesúdnejexekútorke.Upovedomenie
o zastavení exekúcie bolo vydané dňa 6. 2. 2024, teda po uplynutí lehoty 30 mesiacov od začatia
exekúcie. Súd mal z prehľadu úkonov, ako aj listinného spisu preukázané, že súdna exekútor

postupovala správne, keď vydala upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu, že pri exekúcii vedenej
na majetok právnickej osoby (povinného) sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora v zmysle § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

14.Pretosúdpovažovalnámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastaveníexekúciezanedôvodné
a s poukazom na ustanovenie § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.