Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124010656
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124010656.2

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, dňa 09. 07. 2024 v Banskej Bystrici,
takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods.1 písm. c) Tr. por. sa z a s t a v u j e trestné stíhanie obvineného A. B., nar. XX. XX.

XXXX v Martine, trvale bytom C. XX, D., t.č. na neznámom mieste, stíhaného pre prečin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa§ 171 ods. 2 Tr. zák., pre okolnosti uvedené v § 215 ods. 1 písm. c) Tr. por. a
ktorého sa dopustili na tom skutkovom základe, že dňa 21. októbra 2014 v presne nezistenom
čase v nočných hodinách na presne nezistenom mieste v Banskej Bystrici od presne nezistenej
osoby kúpil rastlinnú sušinu rastlín rodu Konopa (Cannabis), ktorú následne prechovával v osobnom

motorovom vozidle zn. Volkswagen Bora, české ev. č. XXXXXXX, čiernej farby, ktoré viedol ako vodič
po komunikáciách v Banskej Bystrici, pričom v čase o 00:30 hod. dňa 22. októbra 2014 bolo toto
vozidlo na ulici Sládkovičovej v Banskej Bystrici medzi predajňami NAY Elektrodom a Hypermarket
Tesco zastavené hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva Policajného
zboru Banská Bystrica, pričom vodič A. B. javil známky požitia omamnej alebo psychotropnej látky

a uviedol, že vo vozidle preváža marihuanu, pričom po následnej prehliadke vozidla vykonanej
v zmysle Trestného poriadku, bola okrem iných, zaistená na sedadle vodiča plechová škatuľka so
zelenou rastlinnou sušinou, drvička na tabak s neznámym obsahom a jedna papierová skladačka so
zelenou rastlinou sušinou, ktoré boli podrobené expertíznemu skúmaniu Kriminalistickým a expertíznym
ústavom Policajného zboru pracovisko Slovenská Ľupča s výsledkom, že sa jedná o 2,810 gramov
rastlinného materiálu rodu Konopa (Cannabis) s obsahom účinnej látky tetrahydrokanabinol (THC)

16,9 % hmotnostných, čo zodpovedá 16 až 48 obvykle jednorazovým dávkam, papierová skladačka
obsahovala 0,310 gramu rastlinného materiálu rodu Konopa (Cannabis) s obsahom účinnej látky THC
6,1 % hmotnostných, čo zodpovedá 1 až 2 obvykle jednorazovým dávkam a v drvičke sa nachádzalo
0,040 gramu rastlinného materiálu rodu Konopa (Cannabis), spolu v hodnote minimálne 18,72 eur,
pričom rastliny rodu Konopa (Cannabis) sú zaradené do I. skupiny omamných látok a THC – ako
ich hlavná aktívna zložka, je zaradený do I. skupiny psychotropných látok zákona č. 139/1998 Z. z.

o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, kde A. B.
sa takéhoto konania dopustil aj napriek tomu, že už bol za zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek
1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona právoplatne odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu
Zvolen, spisová značka 4T 5/2011, zo dňa 23. marca 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 8. apríla
2011.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20. 06. 2024 bola súdu doručená obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica zo
dňa 14. 06. 2024 pod sp. zn. 1Pv 19/20/6601-99 na obvineného A. B., nar. XX. XX. XXXX v Martine,trvale bytom C. XX, D., t.č. na neznámom mieste, stíhaného pre prečin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa§ 171 ods. 2
Tr. zák., ktorého sa dopustili na tom skutkovom základe,

dňa 21. októbra 2014 v presne nezistenom čase v nočných hodinách na presne nezistenom mieste
v Banskej Bystrici od presne nezistenej osoby kúpil rastlinnú sušinu rastlín rodu Konopa (Cannabis),
ktorú následne prechovával v osobnom motorovom vozidle zn. Volkswagen Bora, české ev. č.
XXXXXXX, čiernej farby, ktoré viedol ako vodič po komunikáciách v Banskej Bystrici, pričom v čase
o 00:30 hod. dňa 22. októbra 2014 bolo toto vozidlo na ulici Sládkovičovej v Banskej Bystrici medzi

predajňami NAY Elektrodom a Hypermarket Tesco zastavené hliadkou Pohotovostnej motorizovanej
jednotky Krajského riaditeľstva Policajného zboru Banská Bystrica, pričom vodič A. B. javil známky
požitia omamnej alebo psychotropnej látky a uviedol, že vo vozidle preváža marihuanu, pričom po
následnej prehliadke vozidla vykonanej v zmysle Trestného poriadku, bola okrem iných, zaistená
na sedadle vodiča plechová škatuľka so zelenou rastlinnou sušinou, drvička na tabak s neznámym
obsahom a jedna papierová skladačka so zelenou rastlinou sušinou, ktoré boli podrobené expertíznemu

skúmaniu Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru pracovisko Slovenská Ľupča
s výsledkom, že sa jedná o 2,810 gramov rastlinného materiálu rodu Konopa (Cannabis) s obsahom
účinnej látky tetrahydrokanabinol (THC) 16,9 % hmotnostných, čo zodpovedá 16 až 48 obvykle
jednorazovým dávkam, papierová skladačka obsahovala 0,310 gramu rastlinného materiálu rodu
Konopa (Cannabis) s obsahom účinnej látky THC 6,1 % hmotnostných, čo zodpovedá 1 až 2 obvykle

jednorazovým dávkam a v drvičke sa nachádzalo 0,040 gramu rastlinného materiálu rodu Konopa
(Cannabis), spolu v hodnote minimálne 18,72 eur, pričom rastliny rodu Konopa (Cannabis) sú zaradené
do I. skupiny omamných látok a THC – ako ich hlavná aktívna zložka, je zaradený do I. skupiny
psychotropných látok zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov, kde A. B. sa takéhoto konania dopustil aj napriek tomu,

že už bol za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c), písmeno d) Trestného zákona
právoplatne odsúdený a to rozsudkom Okresného súdu Zvolen, spisová značka 4T 5/2011, zo dňa 23.
marca 2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 8. apríla 2011.

Samosudca preskúmal obžalobu podľa § 241 ods. 1 Tr. por., či poskytuje spoľahlivý podklad na ďalšie
konanie a či prípravné konanie, ktoré jej predchádzalo, bolo vykonané spôsobom zodpovedajúcim
zákonu.

Podľa § 241 ods. 1 písm. c) Tr. por., obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť

závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby
najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné stíhanie
zastaví, ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1.

Podľa § 215 ods.1 písm. c) Tr. por., prokurátor zastaví trestné stíhanie ak, je dostatočne odôvodnený

záver, že skutok nespáchal obvinený.

Podľa § 171 ods. 2 Tr. zák., kto neoprávnene prechováva omamnú látku alebo psychotropnú látku
uvedenúvodseku1prevlastnúpotrebuvoväčšomrozsahu,potrestásaodňatímslobodyažnadvaroky.

Trestné stíhanie sa zastaví vtedy, ak sa stíhaný skutok stal, má všetky znaky trestného činu, avšak
vykonaným dokazovaním sa nepodarilo preukázať, že páchateľom tohto trestného činu je obvinený.
Môže ísť o prípad, keď obvinený nie je usvedčený dôkazmi získanými vyšetrovaním alebo skráteným
vyšetrovaním, ale aj o prípad, keď bolo preukázané, že páchateľom je iná určitá osoba alebo dosiaľ
nezistený páchateľ.

V danom trestnom konaní je obvinený A. B. trestne stíhaný pre prečin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa§ 171 ods. 2
Tr. zák., pričom Trestný zákon v osobitnej časti stanovuje trest za tento trestný čin odňatie slobody 0 až
2 roky. Po preštudovaní spisového materiálu súd dospel k záveru, že ani jeden z vypočutých priamych

svedkov nemali vedomosť o tom, že by obvinený A. B. bol užívateľom akéjkoľvek návykovej látky, resp.
že by prevážal omamné či psychotropné látky. Vypočutí boli svedkovia E. F. ako aj G. B. potom čo bol
obvinenému ustanovený obhajca, kedy títo sa v danom čase nachádzali priamo v motorovom vozidle,
ktoré šoféroval obvinený A. B.. Obaja zhodne vypovedali, že obvinený nejavil známky požitia omamnejči psychotropnej látky a ani len nemali vedomosť o tom, že by sa tieto nachádzali v aute, ktoré zastavila
hliadka. Navyše aj z vykonanej konfrontácie medzi obvineným A. B. a H. I. nebolo zreteľné komu vlastne
patrili návykové látky, keďže obvinený poprel, že by bol vlastníkom, resp. držiteľom pervitínu, keďže

v aute sa nachádzali traja. Obvinený v procesnom postavení svedka pri konforntácii učinenej dňa 03.
02. 2015 sa síce priznal, že marihuanu kúpil asi hodinu predtým ako bol zastavený motorizovanou
jednotkou, avšak v ďalšom konaní na podporu uvedeného nebolo nič preukázané. Napokon na uvedenú
konfrontáciu čo sa týkalo procesného postavenia svedka súd neprihliadal, vzhľadom na to, že voči
osobe A. B. bolo vznesené obvinenie až dňa 05. 05. 2015, a síce potom ako bol vypočutý v procesnom

postavení svedka, kedy sa vykonala konfrontácia.

Navyše, obvinený A. B. doposiaľ nebol vypočutý v procesnom postavení obvineného, a preto počas
konania nemohol účinne uplatňovať svoju obhajobu. Až v roku 2023 potom čo sa rozhodlo, že sa trestné
konanie bude viesť voči jeho osobe ako ušlému mu bol ustanovený obhajca, ktorý žiadal trestné stíhanie
z dôvodu premlčania zastaviť. V tomto smere súd poznamenáva, že na plynutie premlčacej doby nemá

vplyv zmena kvalifikácie skutku zo zločinu na prečin. Orgány činné v trestnom konaní vo veci vykonávali
úkony, prerušovali a pokračovali v trestnom stíhaní.

S ohľadom na uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch pracovných dní odo
dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.
Sťažnosť má odkladný účinok.