Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 22, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 21C/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123218080
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zsolt Suver

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123218080.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Zsoltom Suverom v právnom spore žalobcu: Práva veriteľov,

občianske združenie, so sídlom Prievidzská 14/4, Handlová, IČO 51 134 101, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C., o zaplatenie 680,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 680,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 340,- EUR od 16.6.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 340,- EUR od 16.11.2022 do zaplatenia, a to v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 22.10.2023 žiadal vydať platobný rozkaz, ktorým by súd
zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 680,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 340,- EUR od 16.6.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 340,-
EUR od 16.11.2022 do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Po skutkovej stránke podanie žaloby zdôvodnil tým, že pôvodný veriteľ Eurocentrum Reality, s.r.o.
uzavrel so žalovaný dňa 5.3.2022 Zmluvu o krátkodobom nájme bytu, podľa ktorej si žalovaný prenajal

byt v C. D. E. F. G. XXXX/XX/X, ktorého výlučným vlastníkom bol prenajímateľ. Zmluva sa uzavrela na
dobu určitú od 5.3.2022 do 4.3.2023. V článku V bod 5.1 Zmluvné strany sa dohodli na nájomnom
vo výške 250,- EUR mesačne tak, že nájomca bude spolu s nájomným platiť prenajímateľovi platby na
plnenia poskytované s užívaním bytu nasledovne: elektrina 10,- EUR mesačne, plyn 8,- EUR mesačne,
správa domu (teplo ÚK, TÚV, vodné a stočné, fond opráv) 72,- EUR mesačne, preddavky spolu: 90,-
EUR. Nájomné a zálohové platby spolu: 340,- EUR mesačne. Podľa čl. V bod 5.2 nájomné a zálohové
platby na plnenia poskytované s užívaním bytu za obdobie 5.3.2022 – 31.3.2022 vo výške 306,- EUR

mal nájomca uhradiť prenajímateľovi najneskôr do 8.3.2022. Nájomné a zálohové platby na plnenia
poskytované s užívaním bytu za mesiac apríl 2022 vo výške 340,- EUR nájomca zaplatí prenajímateľovi
najneskôr dňa 15.3.2022 a ďalšie mesiace nájomca zaplatí prenajímateľovi vždy do 15-teho dňa počnúc
mesiacom apríl 2022. Odporca nezaplatil pôvodnému veriteľovi nájom za mesiac júl 2022 vo výške
340,- EUR splatný dňa 15.6.2022 a nájom za mesiac december 2022 vo výške 340,- EUR splatný dňa
15.11.2022.PôvodnýveriteľEurocentrumRealitys.r.o.postúpildňa10.3.2022podľaZmluvyopostúpení
pohľadávky všetky práva zo Zmluvy o krátkodobom nájme bytu zo dňa 5.3.2022 na súčasného veriteľa

- žalobcu.

3. K návrhu na vydanie platobného rozkazu žalobca pripojil Zmluvu o krátkodobom nájme bytu zo dňa
5.3.2022, Zmluvu o postúpení pohľadávky, Oznámenie Ministerstva vnútra SR zo dňa 9.10.2017 opridelení identifikačného čísla (IČO) žalobcovi, Oznámenie o voľbe prezidenta, viceprezidenta a revízora
OZ Práva veriteľov zo dňa 12.10.2017, Stanovy občianskeho združenia Práva veriteľov zo dňa 8.8.2017.

4. Súd doručoval žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a s poučením žalovanému
na adresu pobytu uvedenú žalobou. Avšak súd zistil, že sa žalovaný sa na danej adrese nezdržuje
a v Registri obyvateľov SR nemá uvedenú úplnú adresu pobytu. Úkony súdu na zistenie adresy jeho
skutočného pobytu a doručenie žaloby boli neúspešné. Dňa 25.1.2024 súd zverejnil na úradnej tabuli
súdu ako aj na webovej stránke súdu oznámenie o podanej žalobe. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa

žaloba považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o
tom nedozvie.

5. Podľa ust. § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2.000 EUR. Keďže v prejednávanej veci ide o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2.000 EUR, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, podľa ktorého
súd len oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 19.4.2024.

6. Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

7. Zmluvou o krátkodobom nájme bytu zo dňa 5.3.2022 žalobca súdu preukázal, že medzi právnym
predchodcom žalobcu Eurocentrum Reality, s.r.o. ako prenajímateľom a žalovaným ako nájomcom

vznikol záväzkovo-právny vzťah, predmetom ktorého bol nájom bytu č. 8 na 4. poschodí vo vchode H.
11, bytového domu súp.č. 1790, na ulici F. G., zapísaného na LV č. XXXX pre kat. územie C., na parcele
č. 1441, okres I., obec C., ktorého výlučným vlastníkom je prenajímateľ. Predmetný byt prenajímateľ
prenechal nájomcovi do užívania spolu s inventárom bytu. Zmluva sa uzatvorila na dobu určitú od
5.3.2022 do 4.3.2023.

8. Podľa čl. V bod 5.1 Zmluvy o krátkodobom nájme bytu sa zmluvné strany dohodli na nájomnom vo
výške 250,- EUR mesačne s tým, že nájomca bude spolu s nájomným platiť prenajímateľovi zálohové
platby na plnenia poskytované s užívaním bytu: elektrina 10,- EUR mesačne, plyn 8,- EUR mesačne,
správa domu (teplo ÚK, TÚV, vodné a stočné, fond opráv) 72,- EUR mesačne, preddavky spolu: 90,-

EUR. Nájomné a zálohové platby spolu: 340,- EUR mesačne. Nájomné a zálohové platby na plnenia
poskytované s užívaním bytu za obdobie 5.3.2022 – 31.3.2022 vo výške 306,- EUR sa nájomca zaviazal
zaplatiť prenajímateľovi najneskôr do 8.3.2022. Nájomné za mesiac apríl 2022 sa nájomca zaviazal
zaplatiť prenajímateľovi vo výške 340,- EUR najneskôr do 15.3.2022. Za každý ďalší mesiac bol povinný
nájomca platiť prenajímateľovi nájom vo výške 340,- EUR vždy do 15.-teho dňa v mesiaci, mesačne

vopred.

9. Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 10.3.2022, uzavretou medzi pôvodným veriteľom
Eurocentrum Reality, s.r.o. ako postupcom a subjektom Práva veriteľov, IČO: 51 134 101, ako
postupníkom a v tomto konaní žalobcom došlo k postúpeniu pohľadávky postupcom postupníkovi, ktorú

postupca eviduje voči dlžníkovi ku dňu podpisu tejto zmluvy. Predmetom postúpenia je pohľadávka,
ktorá je predmetom tohto konania. Tým žalobca preukázal aktívnu legitimáciu v spore.

10. Predmetom tohto konania je nezaplatenie nájomného vo výške 340,- EUR za mesiac júl 2022
a nájomného vo výške 340,- EUR za mesiac december 2022.

11. V prejednávanej veci záväzkové vzťahy medzi účastníkmi konania spadajú pod úpravu zákona č.
98/2014 Z.z. o krátkodobom nájme bytu.

12. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého vzniká

veriteľovi právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.13. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv
týmto zákonom výslovne upravených. Môžu však vznikať aj z iných v zákone neupravených (§ 51) a
zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

14. Podľa ust. § 2 zák. č. 98/204 Z.z. o krátkodobom nájme bytu, krátkodobým nájmom bytu sa na účely
tohto zákona rozumie nájom založený nájomnou zmluvou, ktorá je uzavretá podľa tohto zákona, spĺňa
náležitosti podľa § 3 a na základe ktorej nájom vrátane jeho predlžení trvá najviac šesť rokov.

15. Podľa ust. § 3 ods. l zák. č. 98/2014 Z.z. o krátkodobom nájme bytu, krátkodobý nájom bytu vzniká
uzavretím nájomnej zmluvy, ktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt alebo jeho časť
doužívania,atonadobuurčitú,najdlhšienadvaroky. Krátkodobýnájombytumožnonazákladedohody
zmluvných strán za rovnakých podmienok predĺžiť najviac na ďalšie dva roky, a to dvakrát.

16. Podľa ust. § 3 ods. 2 zák. č. 98/2014 Z.z. o krátkodobom nájme bytu, nájomná zmluva musí mať

písomnú formu a zmluvné strany si navzájom poskytnú najmenej jedno jej vyhotovenie.

17. Podľa ust. § 3 ods. 3 zák. č. 98/2014 Z.z., o krátkodobom nájme bytu, nájomná zmluva musí
obsahovať najmä:
a) údaje o zmluvných stranách 1. meno, priezvisko, miesto trvalého pobytu a dátum narodenia fyzickej

osoby, 2. obchodné meno, miesto trvalého pobytu, dátum narodenia, miesto podnikania a identifikačné
číslo fyzickej osoby - podnikateľa, 3. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo právnickej osoby a meno
a priezvisko osoby oprávnenej za túto konať,
b) označenie predmetu nájmu a rozsah užívania predmetu nájmu,
c) určenie alebo spôsob určenia výšky nájomného a výšky úhrad za plnenia poskytované s užívaním

bytu a jeho príslušenstva,
d) opis stavu bytu, opis príslušenstva a vybavenia bytu, ako aj opis závad bytu, jeho príslušenstva a
vybavenia, ktoré sú prenajímateľovi známe v čase uzavretia nájomnej zmluvy,
e) určenie doby nájmu,
f) vyhlásenie nájomcu, že je si vedomý skutočnosti, že nájomná zmluva je uzavretá podľa tohto zákona.

18.Podľaust.§4ods.1,2zák.č.98/2014Z.z.,okrátkodobomnájmebytu, zmluvnéstranysidohodnúaj
výšku platieb, rozsah, spôsob výpočtu úhrady za plnenia poskytované s užívaním bytu a príslušenstva,
spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený jednostranne zmeniť výšku
nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a jeho príslušenstva. Dôvodom zmeny

môže byť zmena cien dodávaných služieb spojených s užívaním bytu alebo očakávaná priemerná
ročná miera inflácie v nadchádzajúcom kalendárnom roku a prenajímateľ je oprávnený zmeniť výšku
nájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a jeho príslušenstva vždy najviac o nárast
cien alebo inflácie. Úhrada za plnenia poskytované s užívaním bytu alebo preddavok za ne sa platí spolu
s nájomným, ak sa zmluvné strany nedohodnú inak.

19. Podľa ust. § 5 ods. l zák. č. 98/2014 Z.z. o krátkodobom nájme bytu, zmluvné strany sa
môžu dohodnúť v nájomnej zmluve na peňažnej zábezpeke, ktorá slúži na zabezpečenie prípadných
pohľadávok prenajímateľa voči nájomcovi z dôvodu neplatenia nájomného alebo úhrad za plnenia
poskytované s užívaním bytu a príslušenstva, z dôvodu spôsobenej škody na byte alebo jeho zariadení

alebo v súvislosti s inými pohľadávkami súvisiacimi s užívaním bytu.

20. Na základe zisteného skutkového stavu súd uzavrel:

21. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba je dôvodná. V konaní bolo preukázané,

že medzi stranami sporu bola uzatvorená dňa 5.3.2022 Zmluva o krátkodobom nájme bytu na dobu
určitú od 5.3.2022 do 4.3.2023, ktorej predmetom bol krátkodobý nájom v zmluve špecifikovaného
bytu. V zmysle dohodnutých podmienok v zmluve nájomné a služby spojené s užívaním bytu bol
nájomca povinný uhrádzať sumu 340,- EUR mesačne (pozostávajúcu zo sumy 250,- EUR ako nájomné
+ 90,- EUR ako preddavky na služby) vždy do 15. dňa vopred. Nájomné a zálohové platby na plnenia

poskytované s užívaním bytu za obdobie 5.3.2022 – 31.3.2022 vo výške 306,- EUR sa nájomca zaviazal
zaplatiť prenajímateľovi najneskôr do 8.3.2022. Nájomné za mesiac apríl 2022 sa nájomca zaviazal
zaplatiť prenajímateľovi vi výške 340,- EUR najneskôr do 15.3.2022. Za každý ďalší mesiac bol povinný
nájomca platiť prenajímateľovi nájom vo výške 340,- EUR vždy do 15.-teho dňa v mesiaci, mesačnevopred. Predmetom tohto konania je nájomné vo výške 340,- EUR za mesiac júl 2022, ktorý bol žalovaný
povinný uhradiť do 15.6.2022 a nájomné za mesiac december 2022, ktoré bol žalovaný povinný uhradiť
do 15.11.2022.

22. Žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe čo do výšky ani čo do dôvodu, preto
skutkové tvrdenia žalobcu považoval súd za nesporné.

23. Keďže žalovaný žalobcovi neuhradil sumu nájmu a služieb spojených s bývaním za obdobie

mesiacov júl 2022 a december 2022, súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 680,- EUR.

24. Podľa ust. 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

25. Podľa ust. 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Žalovaný nesplnil svoj dlh riadne a včas. Nakoľko žalovaný žalobcovi dlžnú sumu riadne a včas
neuhradil v súlade so Zmluvou o krátkodobom nájme zo dňa 5.3.2022, dostal sa so plnením peňažného
dlhu do omeškania. Žalovaný v zmysle dohodnutých podmienok mal uhradiť nájom za mesiac júl 2022
do 15.6.2022, dňom 16.6.2022 sa dostal do omeškania s platbou vo výške 340,- EUR. Nájom za mesiac
december 2022 mal žalovaný v súlade so zmluvou uhradiť do 15.12.2022, a teda dňom 16.12.2022

sa dostal do omeškania s platbou vo výške 340,- EUR. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. predstavovala ku dňu 16.6.2022 0 % a ku dňu
16.11.2022 predstavovala 2 %. Nakoľko si žalobca úroky z omeškania aj od 16.11.2022 uplatnil iba vo
výške 5 % ročne, súd podľa ust. § 216 ods. 1 CSP viazaný žalobným návrhom, priznal nárok na úroky
z omeškania iba do výšky uplatnenej žalobou tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

27. O splnení povinnosti v lehote troch dní súd rozhodol v súlade s ust. § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého
lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu.

28. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

30. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

31. V citovanom ustanovení § 257 CSP je (podobne ako predtým pri § 150 O.s.p.) fixované moderačné

absolučné právo súdu zmierniť dôsledky upravujúcich platenie a náhradu trov konania. Je výrazom
toho, že tam, kde zákon nemôže byť natoľko kazuistický, aby postihol celú rozmanitosť života, dotvára
sa právo sudcovským výkladom. Záver súdu o tom, že je tu splnený predpoklad na priznanie práva
na náhradu trov konania (podľa § 255 CSP), nevylučuje, aby súd súčasne nedospel k záveru, že sú
splnené aj predpoklady na aplikáciu § 257 CSP. A tak napriek úspechu vo veci súd skonštatuje, že

niektorémuzúčastníkovkonaniavznikloprávonanáhradutrovkonania,lenžesamunepriznalo,pretože
bolo potrebné použiť § 257 CSP. K uplatneniu zmierňovacieho práva súdu môže dôjsť s prihliadnutím
najmä na rôzne aspekty konkrétneho prípadu. Stáva sa tak vtedy, keď súd dôjde k záveru, že povinná
strana sporu nemôže uhradiť náhradu trov konania z rozmanitých dôvodov, ktoré sama nezavinila, alebo
ich môže uhradiť len s veľkými ťažkosťami.

32. Je nutné poznamenať, že žalovaný po celú dobu konania zostal nečinný. Žalovaný v konaní netvrdil,
že by sa na neho mala vzťahovať aplikácia ustanovenia § 257 CSP a jeho prípadné nepriaznivé
osobné, majetkové a sociálne pomery nevyplývali ani z obsahu spisu. Súd preto nevidel dôvody hodnéosobitného zreteľa a pri rozhodovaní o náhrade trov konania nepristúpil k aplikácii ustanovenia § 257
CSP.

33. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

34. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestský súd Košice v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. l
CSP).

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) týkajú sa procesných podmienok,
b) týkajú sa vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrhu na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.