Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Jana Uhrínová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/8/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724200182
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724200182.2
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, vo veci manželky: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX a manžela: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
mal. deťom B.: E., nar. XX.X.XXXX, A., nar. XX.X.XXXX, D., nar. XX.X.XXXX a F., nar. XX.X.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, takto
r o z h o d o l :
I./ Konanie zastavuje.
II./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1./Manželkasanávrhompodanýmnatunajšísúddňa11.1.2024domáhalarozvodumanželstvaaúpravy
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom B.: E., nar. XX.X.XXXX, A., nar. XX.X.XXXX, D., nar.
XX.X.XXXX a F., nar. XX.X.XXXX na čas po rozvode.
2./ Na tunajšom súde sa dňa 26.3.2024 konalo pojednávanie, na ktoré sa manželka ani manžel
neustanovili, pričom u oboch bolo vykázané doručenie predvolania na pojednávanie. Súd skonštatoval,
že sú splnené podmienky podľa § 97 odsek 1,2 Civilného mimosporového konania na zastavenie
konania z toho dôvodu, že manželka ako navrhovateľka sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť
neospravedlnila včas a vážnymi dôvodmi s tým, že nie je možné využiť ani § 97 ods. 2, kedy sa
ustanovenie odseku 1 nepoužije, ak druhý z manželov ktorý sa na pojednávanie dostavil vyhlási, že na
prejednaní veci trvá.
3./ Podľa ustanovenia § 97 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. / Civilný mimosporový poriadok/, ak sa
navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd
konanie zastaví. Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý z manželov, ktorý sa na pojednávanie
dostavil, vyhlási, že na prejednaní veci trvá.
4./ Vzhľadom k tomu, že manželka ako navrhovateľka sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť
neospravedlnila včas a vážnymi dôvodmi a ani manžel sa na pojednávanie nedostavil, súd konanie v
súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením zastavil.
5./ Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. /Civilný mimosporový poriadok/ žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
6./ Spoukazomnavyššiecitovanézákonnéustanovenie, súd náhradutrovkonanianepriznalžiadnemu
z účastníkov.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom
súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne/odvolacie
dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh/.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.