Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 22, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 1T/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124010764
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Volkaiová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124010764.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por.

samosudkyňou JUDr. Dominikou Volkaiovou, LL.M., dňa 22. apríla 2024 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. F. XX, G. D.,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 23.6.2023 v čase o 10.37 hod. odcudzil v predajni B. na ul. D. F.XX v C. z predajnej plochy 1ks
Vodka 40% 0,51 Fresh v hodnote X,XX Eur takým spôsobom, že predmetný tovar si vložil do tašky, ktorú

mal v tom čase prevesenú cez telo a následne bez zaplatenia za tovar prešiel cez pokladničnú zónu,
čím takto pre spoločnosť H. I., so sídlom J. X G. C., IČO:XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške X,XX
Eur, pričom uvedeného sa dopustil napriek tomu, že bol za obdobný skutok spáchaný formou krádeže
postihnutý dňa 10.6.2023, kde mu bola príslušníkmi Obvodného oddelenia Policajného zboru Košice –
Západ uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške XX,-XXX, číslo pokutového bloku K.
XXXXXXXXXX,- dňa 02.07.2023 v čase od 6.31 hod. do 6.33 hod. v predajni B. na ul. D. F.XX v C.
odcudzil z predajnej plochy 2ks syr Bambino originál Maxi 140g v hodnote X,XX Eur takým spôsobom,
že predmetný tovar si vložil do vrecka krátkych nohavíc a následne bez zaplatenia za tovar prešiel cez

pokladničnú zónu, čím takto pre spoločnosť H. I., so I. J. X G. C., IČO:XX XXX XXX, spôsobil škodu vo
výške X,XX Eur, pričom uvedeného sa dopustil aj napriek tomu, že bol za obdobný čin spáchaný formou
krádeže v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý dňa 10.6.2023, kde mu bola príslušníkmi
ObvodnéhooddeleniaPolicajnéhozboruKošice–Západuloženáblokovápokutanezaplatenánamieste
XX,- Eur č. bloku K. XXXXXXXXXX,

- dňa 6.9.2023 v čase o 20.14 hod. v predajni B. na A. E. F.X G. C. odcudzil z predajnej plochy 1ks Vodka

Triumph v hodnote X,XX Eur takým spôsobom, že predmetný tovar si vložil do tašky prevesenej cez
držadlá detského kočíka, ktorý mal so sebou a následne bez zaplatenia za tovar prešiel cez pokladničnú
zónu, čím takto pre spoločnosť H. I., so sídlom J. X, IČO:XX XXX XXX v C., spôsobil škodu vo výške
X,XX Eur, pričom uvedeného sa dopustil napriek tomu, že bol za obdobný skutok spáchaný formou
krádeže postihnutý dňa 10.6.2023, kde mu bola príslušníkmi Obvodného oddelenia Policajného zboru
Košice – Západ uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške XX,-XXX, číslo pokutového
bloku K. XXXXXXXXXX,t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zákona

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa u obv. A. B. od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného
zákona, pretože trest uložený mu rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. 0T 80/2024 zo dňa
5.3.2024, právoplatným toho istého dňa, ktorým mu bol za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Trestného
zákona uložený peňažný trest vo výmere XXX,-XXX a trest uložený mu trestným rozkazom Mestského

súdu Košice sp. zn. 0T 322/2023 zo dňa 23.11.2023, právoplatným tým istým dňom, ktorým mu bol
za prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona uložený
trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18
mesiacov, považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému A. B. povinnosť nahradiť škodu poškodenej
spoločnosti H. I., so sídlom J. X G. C., IČO:XX XXX XXX, vo výške XX,XX € ( L. M. K. N. O.).

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to

do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa lehota končí dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému
a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie
lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa

ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala
oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie,
pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak

prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší. Inak sa trestný rozkaz
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356, právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Proti výroku, ktorým bolo
uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala zúčastnená osoba odpor a nie je dôvod na

postup podľa predchádzajúceho odseku, samosudca prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia
na verejnom zasadnutí. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba a prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.