Rozsudok · Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu · Judgement

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/140/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319011466
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4319011466.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci obžalovaného A. B. pre

zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona
a iné na hlavnom pojednávaní dňa 15.06.2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaného
A. B., narodeného dňa XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E., F. G. XXX/XX
Podľa § 285 písmeno a/ Trestného poriadku
o s l o b o d z u j e
spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Levice č. 1Pv 679/15/4402- zo dňa 18.12.2019 pre

skutok v bodoch 1/ - 60/ kvalifikovaný ako zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so
zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona a v bodoch 61/ - 80/ kvalifikovaný ako zločin
nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295 odsek 1 písmeno a/ Trestného
zákona na skutkovom základe, že

od presne nezisteného dňa, minimálne od roku 2014 do 08.12.2015 v priestoroch subjektu A. B. - E.,
F. XX, D. E., H.: XXXXXXXX, v rozpore so zákonom č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive

nedovoleným spôsobom

1/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to samonabíjaciu pištoľ československej výroby zn.
ČZ vz. 70, kal. 7,65 Browning, výrobného čísla XXXXXX, označenú československou skúšobnou
značkou a slovenskou skúšobnou značkou z roku 2004 na expanznú zbraň kategórie „D", pričom podľa
znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická
balistika, vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BAEXP- 2016/1334
v ústí hlavne je naskrutkovaná matica s otvorom, ktorá slúži na zúženie prierezu vývrtu (zabezpečuje

prebitie), vo vývrte hlavne sú dva kolíky (jeden za nábojovou komorou, druhý pred ústím hlavne) a do
zbrane je možné nabiť aj pôvodný „ostrý" guľový náboj kal. 7,65 Browning, so zbraňou bola vykonaná
skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojkami uvedeného kalibru; nakoľko
predložená zbraň umožňuje nabitie „ostrého" guľového náboja kalibru 7,65 Browning, nespĺňa definíciu
expanznej zbrane podľa zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení (vid'. Príloha
č. 6 odsek A písmeno d) uvedeného zákona), u zbrane z technického hľadiska v zmysle ustanovení
zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú, kategórie A

podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,
taktiež zbraň nie je upravená v zmysle súčasne platnej vyhlášky č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu,
metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky o technickom postupe pri úprave zbrane kategórie A,
kategórie B alebo kategórie C na expanznú zbraň kategórie D,

2/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne opakovaciu brokovnicu brazílskej
výroby, zn. CBC Mod. 586, pôvodne kal. 12, na zbraň kategórie „D", kal. 6 mm Flobert,

výrobného čísla XXXXX, označenú českými skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistikavypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 do
pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s presne nezisteným priemerom, ktorá je zo strany
nábojovej komory pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, do nábojovej komory je možno nabiť

ostrý náboj kal. 9 mm Luger, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie
nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber
náboja (22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou a nie je označený
žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola
streľbyschopná s nábojmi uvedeného kalibru, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí

hlavne, nameraná bola energia strely 6,OJ, u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení
zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A
podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

3/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to samonabíjaciu pištoľ československej výroby, zn.
ČZ vz. 70, kal. 7,65 Browning, výrobného čísla XXXXXX, označenú československou skúšobnou

značkou a slovenskou skúšobnou značkou z roku 2002 na expanznú zbraň kategórie „D", pričom podľa
znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická
balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BAEXP- 2016/1334
v ústí hlavne je naskrutkovaná matica s otvorom, ktorá slúži na zúženie prierezu vývrtu (zabezpečuje
prebitie), vo vývrte hlavne sú dva kolíky (jeden za nábojovou komorou, druhý pred ústím hlavne), do

zbrane je možné nabiť aj pôvodný „ostrý" guľový náboj kal. 7,65 Browning, so zbraňou bola vykonaná
skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojkami uvedeného kalibru, nakoľko
predložená zbraň umožňuje nabitie „ostrého" guľového náboja kalibru 7,65 Browning nespĺňa definíciu
expanznej zbrane podľa zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení (viď. Príloha č.
6 odsek A písmeno d) uvedené č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň

zakázanú, kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje §
8 uvedeného zákona, zbraň nie je upravená v zmysle súčasne platnej vyhlášky č. 169/2015 Úradu pre
normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky o technickom postupe pri úprave zbrane
kategórie A, kategórie B alebo
kategórie C na expanznú zbraň kategórie D,

4/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to samonabíjaciu pištoľ československej výroby, zn. ČZ
vz. 70, kal. 7,65 Browning na expanznú zbraň, výrobného čísla XXXXXX, označenú československými
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní

zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o zbraň umožňujúcu streľbu s nábojkami so stredovým
zápalom kal. 7,65 Cv, mechanizmus zbrane je vybavený vyťahovačom, vyhadzovačom nábojníc a
mechanickou poistkou, v ústí hlavne je naskrutkovaná matica s otvorom, ktorá slúži na zúženie prierezu
vývrtu (zabezpečuje prebitie), vo vývrte hlavne sú dva kolíky (jeden za nábojovou komorou, druhý
pred ústím hlavne), do zbrane je možné nabiť aj pôvodný „ostrý" guľový náboj kal. 7,65 Browning, so

zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojkami
uvedeného kalibru, nakoľko zbraň umožňuje nabitie „ostrého" guľového náboja kalibru 7,65 Browning
nespĺňa definíciu expanznej zbrane podľa zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom
znení (vid'. Príloha č. 6 odsek A písmeno d) uvedeného zákona), u zbrane ide z technického hľadiska v
platnom znení o zbraň zakázanú, kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva

zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona, zbraň nie je upravená v zmysle súčasne platnej vyhlášky č.
169/2015Úraduprenormalizáciu,metrológiuaskúšobníctvoSlovenskejrepublikyotechnickompostupe
pri úprave zbrane kategórie A, kategórie B alebo kategórie C na expanznú zbraň kategórie D,

5/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to samonabíjacia pištoľ rakúskej výroby, zn. Glock 19, kal. 9

mm Luger na kal. 6 mm Flobert, výrobného čísla I. XXX, označená rakúskymi a slovenskými skúšobnými
značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru
odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmam zbrane pod č.: PPZ-
KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, umožňujúca streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom
kal. 6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,6 mm, ktorá je

na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená - možno
do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a
vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra nábojovou komorou na iný
kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovoukomorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba,
ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi uvedeného kalibru, pri streľbe bola meraná
energia vystrelenej strely na ústí hlavne, priemerná nameraná energia strely bola 12,8 J, u zbrane ide

z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v
platnom znení o zbraň zakázanú, kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva
zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

6/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ rakúskej výroby, zn. Glock

20, kal, 10 mm Auto na kal. 6 mm Flobert, výrobného čísla J. XXX, označenú rakúskymi a slovenskými
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o zbraň umožňujúcu streľbu s nábojmi s okrajovým
zápalom kal. 6 mm Flobert, konštrukcia jej mechanizmu má samostatný vyťahovač a vyhadzovač
nábojníc, bicie ústrojenstvo je systému Safe Action (priamobežný úderník je napínaný spúšťou) - s

trojnásobným istením, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,6 mm,
ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená
- možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na
nabitieavystrelenienábojovkal.6mmFlobert,zbraňnevylučujepoužitieadaptérasnábojovoukomorou
na iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), s energiou strely väčšou ako 7,5 J, u

zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach
a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie
vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

7/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ americkej výroby, zn.

RugerLC9s,kal.9mmLugernakal.6mmFlobert,výrobnéhočíslaXXX-XXXXX,označenúslovenskými
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide krátku palnú zbraň, umožňujúca streľbu s nábojmi
s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert, konštrukcia jej mechanizmu má samostatný vyťahovač a

vyhadzovač nábojníc, bicie ústrojenstvo je systému SA, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná
hlaveňspriemeromvývrtu5,6mm,ktorájenaústípevnespojenázvaromspôvodnouhlavňou,nábojová
komora je pôvodná, neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa
vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie
adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér

nie je pevne spojený s nábojovou komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou
bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi uvedeného
kalibru, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia
strely bola 13,6 J, M zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o
strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno

g), a nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

8/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby,
zn. Walther P99, kal. 9 mm Luger na kal. 6 mm Flobert, výrobného čísla K. XXXX, označenú
nemeckými a slovenskými skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického

a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po
kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň,
umožňujúcu streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert, konštrukcia jej mechanizmu
má samostatný vyťahovač a vyhadzovač nábojníc, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň
s priemerom vývrtu 5,6 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová

komora je pôvodná, neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa
vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie
adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér
nie je pevne spojený s nábojovou komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola
vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi vedeného kalibru,

pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia strely
bola14,0J,uzbraneideztechnickéhohľadiskavzmysleustanovenízákonač.190/2003Z.z.ostrelných
zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g),na
nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,9/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ československej
výroby, zn. ČZ Mod. 83, kal. 7,65 Browning na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla XXXXXX,

označená československými a slovenskými skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika
vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o
zbraň ide o krátku palnú zbraň, umožňujúcu streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert,
ako aj kal. 6 mm Flobert, konštrukcia jej mechanizmu má samostatný vyťahovač a vyhadzovač nábojníc,

do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 4,4 mm, ktorá je na ústí pevne
spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená - možno do nej nabiť
pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie
nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert,
adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, zbraň
nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22

Long Rifle), so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná
s nábojmi kal. 6 mm Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná
priemerná energia strely bola 4,5 J, u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č.
190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4
odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

10/prerobilostrústrelnúzbraňkategórie„A"atosamonabíjaciupištoľčeskoslovenskejvýroby,zn.CZvz.
70, kal, 7,65 Browning na expanznú zbraň, výrobného čísla A., označenú československou skúšobnou
značkou a slovenskou skúšobnou značkou, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického
a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po

kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BAEXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň,
umožňujúcu streľbu s nábojkami so stredovým zápalom kal. 7,65 Cv, mechanizmus zbrane je vybavený
vyťahovačom, vyhadzovačom nábojníc a mechanickou poistkou, v ústí hlavne je naskrutkovaná matica
s otvorom, ktorá slúži na zúženie prierezu vývrtu (zabezpečuje prebitie), vo vývrte hlavne sú dva kolíky
(jeden za nábojovou komorou, druhý pred ústím hlavne), do zbrane je možné nabiť aj pôvodný „ostrý"

guľový náboj kal. 7,65 Browning, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že
zbraň bola streľbyschopná s nábojkami uvedeného kalibru, nakoľko zbraň umožňuje nabitie „ostrého"
guľového náboja kalibru 7,65 Browning nespĺňa definíciu expanznej zbrane podľa zákona o zbraniach
a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení (viď. Príloha č. 6 odsek A písmeno d) uvedeného zákona), u
zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a

strelive v platnom znení o zbraň zakázanú, kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie
vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona, zbraň nie je upravená v zmysle súčasne
platnej vyhlášky č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky o
technickom postupe pri úprave zbrane kategórie A, kategórie B alebo kategórie C na expanznú zbraň
kategórie D,

11/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby,
zn. Walther PPX, kal. 9 mm Luger na kal. 6 mm Flobert, výrobného čísla K. XXXX, označenú
nemeckými a slovenskými skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického
a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po

kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň,
umožňujúcu streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert, konštrukcia jej mechanizmu
má samostatný vyťahovač a vyhadzovač nábojníc, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň
s priemerom vývrtu 5,6 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová
komora je pôvodná, neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa

vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie
adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér
nie je pevne spojený s nábojovou komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou
bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi uvedeného
kalibru, pri

streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia strely bola
14,7 J, u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných
zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na
nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,12/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ československej
výroby, zn. ČZ Mod. 83, kal. 7,65 Browning na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla XXXXXX,

označenú československými a slovenskými skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika
vypracovaného po kriminalistickom preskúmam zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o
krátku palnú zbraň, umožňujúcu streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, ako aj kal. 6
mm Flobert, konštrukcia jej mechanizmu má samostatný vyťahovač a vyhadzovač nábojníc, do pôvodnej

hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 4,4 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom
s pôvodnou hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber
náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm
Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži
na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou
komorou na iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s

nábojovou komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná
streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert, pri streľbe bola
meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia strely bola 4,5 J, u zbrane
ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive
vplatnomzneníozbraňzakázanúkategórieApodľa§4odsek2písmenog),nanadobúdanievlastníctva

zbrane sa vzťahuje § 8
uvedeného zákona,

13/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie A" a to samonabíjaciu pištoľ československej výroby, zn, CZ
vz. 70, kal, 7,65 Browning na expanznú zbraň, výrobného čísla XXXXXX, označenú československou

skúšobnou značkou, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, umožňujúcu streľbu jednotlivo
s nábojkami so stredovým zápalom kal. 7,65 Cv, mechanizmus zbrane je vybavený vyťahovačom,
vyhadzovačomnábojnícamechanickoupoistkou,vústíhlavnejenaskrutkovanámaticasotvorom,ktorá

slúži na zúženie prierezu vývrtu
(zabezpečuje prebitie), vo vývrte hlavne sú dva kolíky (jeden za nábojovou komorou, druhý pred ústím
hlavne), do zbrane je možné nabiť aj pôvodný „ostrý" guľový náboj kal. 7,65 Browning., so zbraňou
bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojkami uvedeného
kalibru, nakoľko zbraň umožňuje nabitie „ostrého" guľového náboja kalibru 7,65 Browning nespĺňa

definíciu expanznej zbrane podľa zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení
(vid'. Príloha č. 6 odsek A písmeno d) uvedeného zákona), u zbrane ide z technického hľadiska v
zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň
zakázanú, kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje §
8 uvedeného zákona, zbraň nie je upravená v zmysle súčasne platnej vyhlášky č. 169/2015 Úradu pre

normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky o technickom postupe pri úprave zbrane
kategórie A, kategórie B alebo kategórie C na expanznú zbraň kategórie D,

14/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ rakúskej výroby, zn.
Glock 19 Gen 4, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla D. XXX, označenú rakúskymi

skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, umožňujúcu streľbu jednotlivo s
nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, konštrukcia jej mechanizmu má samostatný vyťahovač
a vyhadzovač nábojníc, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 4,4 mm,

ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená
možnodonejnabiťpôvodnýkalibernáboja,donábojovejkomorysavkladáadaptér,ktorýslúžinanabitie
a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na
iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou
komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba,

ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi uvedeného kalibru, pri streľbe bola meraná
energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia strely bola 7,2 J, u zbrane ide z
technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive vplatnom znení o zbraň zakázanú, kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva
zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

15/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby, zn.
HK USP, kal. 9 mm Luger na kal. 6 mm Flobert, výrobného čísla XX-XXXXXX, označená nemeckými
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o zbraň umožňujúca streľbu, s nábojmi s okrajovým

zápalom kal. 6 mm Flobert, konštrukcia jej mechanizmu má samostatný vyťahovač a vyhadzovač
nábojníc, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,6 mm, ktorá je na
ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená - možno
do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a
vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný
kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou

komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba,
ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi uvedeného kalibru, pri streľbe bola meraná
energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia strely bola 8,9 J, u zbrane ide z
technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v
platnom znení o zbraň zakázanú, kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva

zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

16/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby,
zn. Walther P99, kal. 9 mm Luger na kal. 6 mm Flobert, výrobného čísla XXXXXX, označenú
nemeckými a slovenskými skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického

a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po
kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň,
umožňujúcu streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená
drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,6 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou
hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do

nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň
nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22
Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou a nie je označený žiadnym výrobným
číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s
nábojmi uvedeného kalibru, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná

priemerná energia strely bola 11,3 J, u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona
č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa
§ 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

17/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ talianskej výroby,

zn. Beretta Mod. 92FS, kal. 9 mm Luger na kal. 6 mm Flobert, výrobného čísla L., označenú
talianskymi a slovenskými skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického
a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po
kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o zbraň umožňujúcu
streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná

hlaveňspriemeromvývrtu5,6mm,ktorájenaústípevnespojenázvaromspôvodnouhlavňou,nábojová
komora je pôvodná, neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa
vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie
adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér
nie je pevne spojený s nábojovou komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou

bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi uvedeného
kalibru. Pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia
strely bola 12,7 J u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o
strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno
g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

18/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabijaciu pištoľ českej výroby, zn. CZ
75P-02, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla M., označenú českými skúšobnými
značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboruodboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-
KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, umožňujúcu streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom
kal. 4 mm Flobert ako aj kal. 6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s

priemerom vývrtu 5,4 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora
je pôvodná, neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá
adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na
nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou a nie
je označený žiadnym výrobným číslom, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný

kaliber náboja (napr. 2 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba,
ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert, pri streľbe bola meraná
energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia strely bola 16,4 J, u zbrane ide
z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v
platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva
zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

19/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby, zn.
HK P30, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla XXX-XXXXXX, označenú nemeckými
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní

zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, umožňujúcu streľbu s nábojmi
s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, ako aj kal. 6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená
drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou
hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do
nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert ako

aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, adaptér nie je pevne spojený
s nábojovou komorou a nie ej označený žiadnym výrobným číslom, zbraň nevylučuje použitie adaptéra
s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), so zbraňou bola
vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert,
pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia strely bola

11,4 J, u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných
zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na
nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

20/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ rakúskej výroby, zn.

Glock 17, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla N. XXX, označenú rakúskymi
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, umožňujúcu streľbu s nábojmi
s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, ako aj kal. 6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená

drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou
hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do
nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4mm Flobert, ako
aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie
adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér

nie je pevne spojený s nábojovou komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou
bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm
Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia
strely bola 10,2 J, u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o
strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno

g). Na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

21/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ rakúskej výroby, zn.
Glock 26, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla O. XXX, označenú rakúskymi
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu

Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, umožňujúcu streľbu s nábojmi
s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert ako aj kal. 6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená
drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 4,4 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnouhlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do
nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert,
ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie

adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér
nie je pevne spojený s nábojovou komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou
bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm
Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia
strely bola 9,4 J, u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o

strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno
g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

22/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ talianskej výroby, zn.
Beretta Mod. 926, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, 11 výrobného čísla P., označenú talianskymi
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu

Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmam
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, umožňujúcu streľbu s nábojmi
s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, ako aj kal. 6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená
drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou
hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do

nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert ako
aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie
adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér
nie je pevne spojený s nábojovou komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou
bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm

Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia
strely bola 12,6 J, u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o
strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno
g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

23/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ americkej výroby, zn.
RugerLC9s,kal.9mmLugernakal.4mmFlobert,výrobnéhočíslaXXX-XXXXX,označenúslovenskými
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku k Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, umožňujúcu streľbu s nábojmi s

okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu5,4mm,ktorájenaústípevnespojenázvaromspôvodnouhlavňou,nábojovákomorajepôvodná,
neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý
slúži
na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie

nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber
náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou,
adaptér nebol so zbraňou predložený, z dôvodu absencie adaptéra so zbraňou nebola vykonaná
skúšobná streľba, spúšťovo bicí mechanizmus bol funkčným, z uvedeného dôvodu nemohla byt' meraná
energia vystrelenej strely na ústí hlavne, u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení

zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie
A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

24/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ rakúskej výroby, zn.
Glock 42, kal. 9 mm Browning na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla P. XXX, označenú rakúskymi

skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, umožňujúcu streľbu s nábojmi s
okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu5,4mm,ktorájenaústípevnespojenázvaromspôvodnouhlavňou,nábojovákomorajepôvodná,

neupravená – možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér,
ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, adaptér nie je pevne spojený s nábojovou
komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, adaptér nebo so zbraňou predložený, z dôvodu
absencie adaptéra so zbraňou nebola vykonaná skúšobná streľba, spúšťovo bicí mechanizmus bolfunkčný, z uvedeného dôvodu nemohla byť meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, u zbrane
ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive
vplatnomzneníozbraňzakázanúkategórieApodľa§4odsek2písmenog),nanadobúdanievlastníctva

zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

25/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ rakúskej výroby,
zn. Glock 17, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla J. XXX, označenú rakúskymi
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu

Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, umožňujúca streľbu s nábojmi s
okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu 5,4 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora je
neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý
slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie

nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber
náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou a
nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila,
že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej
strelynaústíhlavne,nameranápriemernáenergiastrelybola16,8J,uzbraneideztechnickéhohľadiska

v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň
zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje
§ 8 uvedeného zákona,

26/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby, zn.

Walther PPQ, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla K. XXXX, označenú nemeckými
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, umožňujúcu streľbu s nábojmi
s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, ako aj kal. 6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená

drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou
hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do
nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj
adaptér,ktorýslúžinanabitieavystrelenienábojovkal.6mmFlobert,zbraňnevylučujepoužitieadaptéra
s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle, adaptér nie je

pevne spojený s nábojovou komorou, adaptér nebo so zbraňou predložený, z dôvodu absencie adaptéra
so zbraňou nebola vykonaná skúšobná streľba. Spúšťovo bicí mechanizmus bol funkčný, z uvedeného
dôvodu nemohla byt' meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, u zbrane ide z technického
hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení
o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa

vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

27/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ rakúskej výroby, zn.
Glock 17 Gen 4, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla G. XXX, označenú rakúskymi
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu

Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, určenú na streľbu s nábojmi s
okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu4,4mm,ktorájenaústípevnespojenázvaromspôvodnouhlavňou,nábojovákomorajepôvodná,
neupravená – možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý

slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie
nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber
náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou a
nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila,
že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej

strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia strely bola 5,2 J, u zbrane ide z technického hľadiska
v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň
zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje
§ 8 uvedeného zákon,28/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby, zn.
Walther PPS, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla Q. XXXX, označenú nemeckými

skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmam
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, určenú na streľbu s nábojmi s
okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu5,4mm,ktorájenaústípevnespojenázvaromspôvodnouhlavňou,nábojovákomorajepôvodná,

neupravená – možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér,
ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a
vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný
kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou
komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba,
ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert, pri streľbe bola meraná

energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia strely bola 15,0 J, u zbrane ide
z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v
platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva
zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

29/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby, zn.
Walther PPS, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla Q. XXXX, označenú nemeckými
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide okrátku palnú zbraň, určenú na streľbu s nábojmi s

okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu5,4mm,ktorájenaústípevnespojenázvaromspôvodnouhlavňou,nábojovákomorajepôvodná,
neupravená – možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér,
ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a
vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný

kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou
komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba,
ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert. Pri streľbe bola meraná
energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia strely bola 10,3 J, u zbrane ide
z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v

platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva
zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

30/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby, zn.
Walther CCR kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla R. XXXXXX, označenú nemeckými

skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, určenú na streľbu s nábojmi s
okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu4,4mm,ktorájenaústípevnespojenázvaromspôvodnouhlavňou,nábojovákomorajepôvodná,

neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý
slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie
nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber
náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou a
nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila,

že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej
strelynaústíhlavne,nameranápriemernáenergiastrelybola13,1J,uzbraneideztechnickéhohľadiska
v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň
zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje
§ 8 uvedeného zákona,

31/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby, zn.
Walther PPS, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla Q. XXXX, označenú nemeckými
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavuPolicajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmam
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, určenú na streľbu s nábojmi s
okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom

vývrtu5,4mm,ktorájenaústípevnespojenázvaromspôvodnouhlavňou,nábojovákomorajepôvodná,
neupravená – možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér,
ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a
vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný
kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou

komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba,
ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert. Pri streľbe bola meraná
energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia strely bola 12,4 J, u zbrane ide
z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v
platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva
zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

32/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ českej výroby, zn. CZ
15 P-07, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla M., označenú českými skúšobnými
značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru
odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-

KEU-BA-EXP-2016/1334ideokrátkupalnúzbraň,určenúnastreľbusnábojmisokrajovýmzápalomkal.
4 mm Flobert, ako aj kal. 6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu4,4mm,ktorájenaústípevnespojenázvaromspôvodnouhlavňou,nábojovákomorajepôvodná,
neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý
slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie

nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber
náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nieje pevne spojený s nábojovou a nebol
so zbraňou predložený, z dôvodu absencie adaptéra so zbraňou nebola vykonaná skúšobná streľba,
spúšťovo bicí mechanizmus bol funkčný, z uvedeného dôvodu nemohla byť meraná energia vystrelenej
strely na ústí hlavne, u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z.

z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2
písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

33/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby, zn.
Walther P99c AS, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla K. XXXX, označenú nemeckými

skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, určenú na streľbu s nábojmi s
okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu5,4mm,ktorájenaústípevnespojenázvaromspôvodnouhlavňou,nábojovákomorajepôvodná,

neupravená – možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý
slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie
nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber
náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou a
nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila,

že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej
strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia strely bola 11,8 J, u zbrane ide z technického hľadiska
v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň
zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje
§ 8 uvedeného zákona,

34/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby, zn.
Walther P99, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla XXXXXX, označenú nemeckými
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní

zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň určenú na streľbu s nábojmi s
okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert. do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu5,4mm,ktorájenaústípevnespojenázvaromspôvodnouhlavňou,nábojovákomorajepôvodná,
neupravená – možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorýslúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie
nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber
náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou a

nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila,
že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej
strelynaústíhlavne,nameranápriemernáenergiastrelybola15,6J,uzbraneideztechnickéhohľadiska
v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň
zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje

§ 8 uvedeného zákona,

35/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby, zn.
Walther P99c AS, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla K. XXXX, označenú nemeckými
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní

zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, určenú na streľbu s nábojmi s
okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert. do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu4,4mm,ktorájenaústípevnespojenázvaromspôvodnouhlavňou,nábojovákomorajepôvodná,
neupravená – možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý
slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie

nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber
náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle) adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou a
nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila,
že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej
strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia strely bola 6,0 J, u zbrane ide z technického hľadiska

v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň
zakázanú kategórie A podľa 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje §
8 uvedeného zákona,

36/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ talianskej výroby,

zn. Beretta BU9 Nano, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla N. XXXXXX,
označenú slovenskými skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického
a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po
kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň,
určenú na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená

drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou
hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do
nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert,
ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert zbraň nevylučuje použitie
adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér

nie je pevne spojený s nábojovou komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou
bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm
Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia
strely bola 11,9 J u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o
strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno

g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

37/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby, zn.
Walther P99, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla K. XXXX, označenú nemeckými
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu

Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, určenú na streľbu s nábojmi s
okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert. do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu5,4mm,ktorájenaústípevnespojenázvaromspôvodnouhlavňou,nábojovákomorajepôvodná,
neupravená - možno

do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a
vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal.
6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (napr. 22
Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou a nie je označenýžiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola
streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na
ústí hlavne. Nameraná priemerná energia strely bola 16,3 J, u zbrane ide z technického hľadiska v

zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň
zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje
§ 8 uvedeného zákona,

38/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby, zn.

Walther PPX, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla K. XXXX, označenú nemeckými
skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide okrátku palnú zbraň, určenú na streľbu s nábojmi s
okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu5,4mm,ktorájenaústípevnespojenázvaromspôvodnouhlavňou,nábojovákomorajepôvodná,

že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej
strely na ústí hlavnel nameraná priemerná energia strely bola 13,3 J, u zbrane ide z technického hľadiska
v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň
zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje
§ 8 uvedeného zákona,

39/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ americkej výroby,
zn. Smith&Wesson MP9 Shield, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla B. XXXX,
označenú nemeckými skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického
a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po

kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň,
určenú na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená
drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou
hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do
nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert ako

aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie
adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér
nie je pevne spojený s nábojovou komorou a nie je označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou
bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm
Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia

strely bola 15,4 J, u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o
strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno
g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

40/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to samočinnú zbraň – guľomet ruskej výroby zn.

RPD, kal. 7,62x39 na expanznú zbraň, výrobného čísla B. XXXX (záver, puzdro záveru), označenú
ruskou skúšobnou značkou, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o dlhú palnú zbraň, umožňujúcu streľbu dávkou s
nábojkami so stredovým zápalom kal. 7,62x39 Cv, vo vývrte hlavne sú dva kolíky (jeden za nábojovou

komorou, druhý pred ústím hlavne), do zbrane je možné nabiť aj pôvodný „ostrý" guľový náboj kal.
7,62x39, z dôvodu slabej bicej pružiny zbraň v predloženom stave nie je streľbyschopná, nakoľko zbraň
umožňuje nabitie „ostrého" guľového náboja kalibru 7,65 Browning nespíňa definíciu expanznej zbrane
podľa zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení (viď. Príloha č. 6 odsek A
písmeno d) uvedeného zákona), u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č.

190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa §
4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona, zbraň
nie je upravená v zmysle súčasne platnej vyhlášky č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu askúšobníctvo Slovenskej republiky o technickom postupe pri úprave zbrane kategórie A, kategórie B
alebo kategórie C na expanznú zbraň kategórie D,

41/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to guľomet ruskej výroby, zn. Maxim 1910, kal.
7,62x54 R, na expanznú zbraň, výrobného čísla E. XXX (na tele zbrane), označený ruskou skúšobnou
značkou, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru
odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmam zbrane pod č.: PPZ-
KEU-BAEXP-2016/1334 ide o dlhú palnú zbraň umožňujúca streľbu dávkou s nábojkami so stredovým

zápalom kal. 7,62x54R Cv., vo vývrte hlavne chýbajú kolíky, ktoré by znemožňovali streľbu s ostrými
nábojmi, do zbrane je možné nabiť aj pôvodný „ostrý" náboj kal. 7,62x54R, z dôvodu slabej bicej
pružiny zbraň v predloženom stave nebola streľbyschopná, nakoľko predložená zbraň umožňuje nabitie
„ostrého" guľového náboja kalibru 7,65 Browning nespĺňa definíciu expanznej zbrane podľa zákona o
zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení (viď. Príloha č. 6 odsek A písmeno d) uvedeného
zákona), u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných

zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na
nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona, zbraň nie je upravená v zmysle
súčasne platnej vyhlášky č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej
republiky o technickom postupe pri úprave zbrane kategórie A, kategórie B alebo kategórie C na
expanznú zbraň kategórie D,

42/ prerobil nekompletnú, pôvodne znehodnotenú samočinnú zbraň – útočnú puška nemeckej výroby,
zn. HK 33, kal. 5,56 x45, výrobného čísla Q. XXXXXX, označenú nemeckou skúšobnou značkou a
českou znehodnocovacou značkou s číslom 112/96 (číslo protokolu/rok znehodnotenia), pričom podľa
znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická

balistika vypracovaného P0 kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334
ide o dlhú palnú zbraň, ktorá bola znehodnotená osobou oprávnenou na úpravu zbraní na území českej
republiky (viď znehodnocovacia značka), vývrt hlavne nie je zaslepený, chýba záverový mechanizmu,
odstránené zvary, z dôvodu nekompletnosti zbrane, zbraň v predloženom stave nie je strel'byschopná,
zbraň nie je znehodnotená v zmysle súčasne platnej vyhlášky č. 516/2003 Úradu pre normalizáciu,

metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky o technickom postupe pri znehodnocovaní, ničení a
výrobe rezov strelnej zbrane a streliva a spôsobe ich označenia, u zbrane ide z technického hľadiska
v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň
zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje
§ 8 uvedeného zákona,

43/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to samočinnú zbraň – samopal rakúskej výroby, zn. Steyr,
kal. 9 mm Luger na expanznú zbraň, výrobného čísla XXXX (záver, puzdro záveru), 6842 (hlaveň, matica
zaisťujúca hlaveň), označenú slovenskou skúšobnou značkou z roku 2014, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika

vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o
palnú zbraň, určená na streľbu jednotlivo i dávkou, s nábojkami so stredovým zápalom kal. 9 mm Salve
Blanc, v ústí hlavne je naskrutkovaná matica
s otvorom, ktorá slúži na zúženie príerezu vývrtu (zabezpečuje prebitie), vo vývrte hlavne sú dva kolíky
(jeden za nábojovou komorou, druhý pred ústím hlavne), do zbrane je možné nabiť aj pôvodný „ostrý"

náboj kal. 9 mm Luger, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola
streľbyschopná s nábojkami uvedeného kalibru, nakoľko predložená zbraň umožňuje nabitie „ostrého"
guľového náboja kalibru 7,65 Browning nespíňa definíciu expanznej zbrane podľa zákona o zbraniach
a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení (vlci'. Príloha č. 6 odsek A písmeno d) uvedeného zákona, u
zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach

a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie
vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona, zbraň nie je upravená v zmysle súčasne platnej
vyhlášky. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky technickom
postupe pri úprave zbrane kategórie A, kategórie B alebo kategórie C na expanznú zbraň kategórie D,

44/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne jednovýstrelovú pištoľ československej
výroby, zn. Drulov Mod. 75, kal. 22 Long Rifle na kal. 6 mm Flobert, výrobného čísla XXXXX,
označenú československými a slovenskými skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistikavypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o
krátku palnú zbraň, určenú na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert, vývrt hlavne
je pôvodný neupravený, nábojová komora je upravená - možno do nej nabiť náboj kal. 22 Short, so

zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi 6 mm
Flobert i s nábojmi kal. 22 Short, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, u
nábojov kal. 6 mm Flobert bola nameraná priemerná energia strely 32,4 J U nábojov kal. 22 Short bola
nameraná priemerná energia strely 93,7 J, u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení
zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A

podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

45/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne jednovýstrelovú pištoľ československej
výroby, zn. Pavlíček, kal. 22 Long Rifle na kal. 6 mm Flobert, výrobného čísla XXX,
označenú československými a slovenskými skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika

vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o
krátku palnú zbraň, určenú na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert, vývrt hlavne je
pôvodný neupravený, nábojová komora je neupravená (pôvodná) - možno do nej nabiť i pôvodný náboj
kal. 22 Long Rifle, za nábojovou komorou je kolmo na os hlavne vytvorený otvor priemeru 4,5 mm, so
zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi 6 mm

Flobert i s nábojmi kal. 22 Long Rifle, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne,
u nábojov kal. 6 mm Flobert bola nameraná priemerná energia strely 20,2 J, u nábojov kal. 22 Long Rifle
bola nameraná priemerná energia strely 69,3 J u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení
zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie
A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

46/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne jednovýstrelovú malokalibrovú pušku
nemeckej výroby, zn. Haenel D. J.. 150 Standard, kal. 22 C. O., na kal. 6 mm Flobert,
výrobného čísla XXXXXX, označenú nemeckými skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika

vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o dlhú
palnú zbraň určenú na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert, vývrt hlavne je pôvodný
neupravený, nábojová komora je neupravená (pôvodná) - možno do nej nabiť i pôvodný náboj kal. 22
Long Rifle, za nábojovou komorou pod pažbou je kolmo na os hlavne vytvorený otvor priemeru 4,2 mm,
so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi

6 mm Flobert i s nábojmi kal. 22 Long Rifle, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí
hlavne, u nábojov kal. 6 mm Flobert bola nameraná priemerná energia strely 24,8 J, u nábojov kal.
22 Long Rifle bola priemerná nameraná energia strely 103,2 J, u zbrane ide z technického hľadiska v
zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň
zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje

§ 8 uvedeného zákona,

47/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu malokalibrová pušku
československej výroby zn. ČZ 511, kal. 22 Long Rifle na kal. 6 mm Flobert, výrobného
čísla XXXXX, označená československými skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého

posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika
vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o dlhú
palnú zbraň určenú na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert, vývrt hlavne je pôvodný
neupravený, nábojová komora je neupravená (pôvodná) - možno do nej nabiť i pôvodný náboj kal. 22
Long Rifle, za nábojovou komorou sú kolmo na os hlavne vytvorený 2 otvory priemeru 4,5 mm, so

zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi 6 mm
Flobert i s nábojmi kal. 22 Long Rifle, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne, u
nábojov kal. 6 mm Flobert bola nameraná priemerná energia strely 12,9 J, u nábojov kal. 22 Long Rifle
bolapriemernánameranáenergiastrely66,0J,uzbraneideztechnickéhohľadiskavzmysleustanovení
zákona č. 190/2003 Z. z, o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie

A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

48/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to samočinnú zbraň - útočnú pušku juhoslovanskej
výroby, zn. Zastava M 70 BI, kal. 7,62x39 expanznú zbraň, výrobného čísla XXXXXX, označenúslovenskou skúšobnou značkou z roku 2015, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického
a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po
kriminalistickom preskúmam zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o dlhú palnú zbraň,

určená na streľbu jednotlivo i dávkou, s nábojkami so stredovým zápalom kal. 7,62x39 Cv, vo vývrte
hlavne sú dva kolíky (jeden za nábojovou komorou, druhý pred ústím hlavne), do zbrane je možné nabiť
aj pôvodný „ostrý" náboj kal. 7,62x39, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že
zbraň bola streľbyschopná s nábojkami uvedeného kalibru, nakoľko predložená zbraň umožňuje nabitie
„ostrého" guľového náboja kalibru 7,65 Browning nespĺňa definíciu expanznej zbrane podľa zákona o

zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení (viď. Priloha č. 6 ods. A písm. d) uvedeného
zákona), M zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných
zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na
nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona, zbraň nie je upravená v zmysle
súčasne platnej vyhlášky č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej
republiky o technickom postupe pri úprave zbrane kategórie A, kategórie B alebo kategórie C na

expanznú zbraň kategórie D,

49/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu malokalibrová pištoľ ruskej
výroby, zn. Margolin, kal. 22 Long Rifle na kal. 6 mm Flobert, výrobného čísla F. XXXXX, označená
ruskými skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho

ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom
preskúmaní zbrane pod Č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, určenú na streľbu s
nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert, vývrt hlavne je pôvodný neupravený, nábojová komora
je neupravená (pôvodná) - možno do nej nabiť i pôvodný náboj kal. 22 Long Rifle, za nábojovou komorou
je kolmo na os hlavne vytvorený otvor priemeru

4,2 mm, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s
nábojmi 6 mm Flobert i s nábojmi kal. 22 Long Rifle, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely
na ústí hlavne, u nábojov kal. 6 mm Flobert bola nameraná priemerná energia strely 18,1 J, u nábojov
kal. 22 Long Rifle bola nameraná priemerná energia strely 88,3 J, u zbrane ide z technického hľadiska
v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň

zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje
§ 8 uvedeného zákona,

50/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ československej
výroby, zn. CZ Mod. 83, kal. 7,65 Browning na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla XXXXXX,

označenú československými a slovenskými skúšobnými značkami, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika
vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o
krátku palnú zbraň, určenú na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm
Flobert, ako aj kal. 6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu

4,4 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora nie je upravená -
možnodonejnabiťpôvodnýkalibernáboja,donábojovejkomorysavkladáadaptér,ktorýslúžinanabitie
a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal.
6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (napr. 22
Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou a nie je označený

žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola
streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej strely na ústí
hlavne, nameraná priemerná energia strely bola 6,6 J, u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle
ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú
kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8

uvedeného zákona,

51/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to samonabíjaciu pištoľ českej výroby, zn. CZ
Mod. 75 BD, kal. 9 mm Luger na expanznú zbraň, výrobného čísla M., označenú českou
skúšobnou značkou a slovenskou skúšobnou značkou z roku 2015, pričom podľa znaleckého

posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika
vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o
krátku palnú zbraň, určenú na streľbu s nábojkami so stredovým zápalom kal. 9 mm Salve Blanc, vo
vývrte hlavne sú dva kolíky (jeden za nábojovou komorou, druhý pred ústím hlavne), do zbrane jemožné nabiť aj pôvodný „ostrý" náboj kal. 9 mm Luger, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba,
ktorá potvrdila, že zbraň bola strel'byschopná s nábojkami uvedeného kalibru, nakoľko predložená zbraň
umožňuje nabitie „ostrého" guľového náboja kalibru 7,65 Browning nespĺňa definíciu expanznej zbrane

podľa zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení (viď. Príloha č. 6 odsek A
písmeno d) uvedeného zákona), u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č.
190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa §
4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona, zbraň
nie je upravená v zmysle súčasne platnej vyhlášky č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a

skúšobníctvo Slovenskej republiky o technickom postupe pri úprave zbrane kategórie A, kategórie B
alebo kategórie C na expanznú zbraň kategórie D,

52/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to samonabíjaciu pištoľ českej výroby, zn.
CZ Mod. 75 B, kal. 9 mm Luger na expanznú zbraň, výrobného čísla M., označenú českou
skúšobnou značkou a slovenskou skúšobnou značkou z roku 2015, pričom podľa znaleckého

ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojkami uvedeného kalibru, nakoľko predložená zbraň
umožňuje nabitie „ostrého" guľového náboja kalibru 7,65 Browning nespĺňa definíciu expanznej zbrane
podľa zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení (viď. Príloha č. 6 odsek A
písmeno d) uvedeného zákona), u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č.
190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa §

4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona, zbraň
nie je upravená v zmysle súčasne platnej vyhlášky č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a
skúšobníctvo Slovenskej republiky o technickom postupe pri úprave zbrane kategórie A, kategórie B
alebo kategórie C na expanznú zbraň kategórie D,

53/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to samonabíjaciu pištoľ českej výroby, zn.
CZ Mod. 75 B, kal. 9 mm Luger na expanznú zbraň, výrobného čísla M., označená českou
skúšobnou značkou a slovenskou skúšobnou značkou z roku 2015, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika
vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o

krátku palnú, zbraň určená na streľbu s nábojkami so stredovým zápalom kal. 9 mm D. M., vo vývrte
hlavne sú dva kolíky (jeden za nábojovou komorou, druhý pred ústím hlavne), do zbrane je možné
nabiť aj pôvodný „ostrý" náboj kal. 9 mm Luger, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá
potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojkami uvedeného kalibru, nakoľko predložená zbraň
umožňuje nabitie „ostrého" guľového náboja kalibru 7,65 Browning nespĺňa definíciu expanznej zbrane

podľa zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení (vid'. Príloha č. 6 odsek A
písmeno d) uvedeného zákona), u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č.
190/2003 Z. z. o strelnýchzbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa §
4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona, zbraň
nie je upravená v zmysle súčasne' platnej vyhlášky č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a

skúšobníctvo Slovenskej republiky o technickom postupe pri úprave zbrane kategórie A, kategórie B
alebo kategórie C na expanznú zbraň kategórie D,

54/prerobilostrústrelnúzbraňkategórie„A"atosamonabíjaciupištoľslovenskejvýroby,zn.GPMod.Pil,
kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla S., označenú slovenskými skúšobnými značkami,

pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru
kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmam zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-
EXP-2016/1334 ide o krátku palnú zbraň, určenú na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4
mm Flobert, ako aj kal. 6 mm Floberz, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu 5,4 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora nie je

upravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý
slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie
nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber
náboja (napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou anie ej označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila,
že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej
strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia strely bola 11,1 J u zbrane ide z technického hľadiska

55/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to pôvodne samonabíjaciu pištoľ chorvátskej výroby, zn.

HS XDM9, kal. 9 mm Luger na kal. 4 mm Flobert, výrobného čísla B., označenú slovenskými skúšobnými
značkami, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru
odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-
KEU-BA-EXP-2016/1334ideokrátkupalnúzbraň,určenúnastreľbusnábojmisokrajovýmzápalomkal.
4 mm Flobert, ako aj kal. 6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu 5,4 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora nie je

upravená - možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý
slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie
nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber
náboja (napr, 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle), adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou a
nie ej označený žiadnym výrobným číslom, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila,

že zbraň bola streľbyschopná s nábojmi kal. 4 mm Flobert, pri streľbe bola meraná energia vystrelenej
strely na ústí hlavne, nameraná priemerná energia strely bola 1,4 J, u zbrane ide z technického hľadiska
v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň
zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje
§ 8 uvedeného zákona,

56/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to samonabíjaciu pištoľ českej výroby, zn. CZ Mod.
Sa vz. 61 Pistol, kal. 9 mm Browning na expanznú zbraň, výrobného čísla XXXXXXXX, označenú
českou skúšobnou značkou a slovenskou skúšobnou značkou z roku 2014, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika

vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o
krátku palnú zbraň, určenú na streľbu s nábojkami so stredovým zápalom kal. 9 mm P A Blanc, vo
vývrte hlavne sú dva kolíky (jeden za nábojovou komorou, druhý pred ústím hlavne), do zbrane je
možné nabiť aj pôvodný „ostrý" náboj kal. 9 mm Luger, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba,
ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojkami uvedeného kalibru, nakoľko predložená zbraň

umožňuje nabitie „ostrého" guľového náboja kalibru 7,65 Browning nespĺňa definíciu expanznej zbrane
podľa zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení (viď. Príloha č. 6 odsek A
písmeno d) uvedeného zákona), u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č.
190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa §
4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona, zbraň

nie je upravená v zmysle súčasne platnej vyhlášky č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a
skúšobníctvo Slovenskej republiky o technickom postupe pri úprave zbrane kategórie A, kategórie B
alebo kategórie C na expanznú zbraň kategórie D,

57/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to samonabíjaciu pištoľ českej výroby, zn. CZ Mod.

Sa vz. 61 Pistol, kal. 9 mm Makarov na expanznú zbraň, výrobného čísla XXXXXXXX, označenú
českou skúšobnou značkou a slovenskou skúšobnou značkou z roku 2014, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika
vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BAEXP-2016/1334 ide o
krátku palnú zbraň, určená na streľbu s nábojkami so stredovým

zápalom kal. 9 mm PA Blanc, vo vývrte hlavne sú dva kolíky (jeden za nábojovou komorou, druhý
pred ústím hlavne), do zbrane je možné nabiť aj pôvodný „ostrý" náboj kal. 9 mm Luger, so zbraňou
bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojkami uvedeného
kalibru, nakoľko predložená zbraň umožňuje nabitie „ostrého" guľového náboja kalibru 7,65 Browning
nespĺňa definíciu expanznej zbrane podľa zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom

znení (vid'. Príloha č. 6 odsek A písmeno d) uvedeného zákona), u zbrane ide z technického hľadiska
v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň
zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje §
8 uvedeného zákona,zbraň nie je upravená v zmysle súčasne platnej vyhlášky č. 169/2015 Úradu prenormalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky o technickom postupe pri úprave zbrane
kategórie A, kategórie B alebo kategórie C na expanznú zbraň kategórie D,

58/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to samonabíjaciu pištoľ nemeckej výroby, zn.
Walther P38, kal. 9 mm Luger na expanznú zbraň, výrobného čísla XXX, označenú nemeckou
skúšobnou značkou a slovenskou skúšobnou značkou z roku 2014, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika
vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o

krátku palnú zbraň určená na streľbu s nábojkami so stredovým zápalom kal. 9 mm D. M., vo vývrte
hlavnesúdvakolíky(jedenzanábojovoukomorou,druhýpredústímhlavne)dozbranejemožnénabiťaj
pôvodný „ostrý" náboj kal. 9 mm Luger, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že
zbraň bola streľbyschopná s nábojkami uvedeného kalibru, nakoľko predložená zbraň umožňuje nabitie
„ostrého" guľového náboja kalibru 7,65 Browning nespĺňa definíciu expanznej zbrane podľa zákona o
zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení (vid'. Príloha č. 6 odsek A písmeno d) uvedeného

zákona), u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných
zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na
nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona, nie je upravená v zmysle súčasne
platnej vyhlášky č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky o
technickom postupe pri úprave zbrane kategórie A, kategórie B alebo kategórie C na expanznú zbraň

kategórie D,

59/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to samočinnú zbraň – samopal talianskej výroby, zn.
Beretta Mod. 3 8A/44, kal. 9 mm Luger na expanznú zbraň, výrobného čísla Q. XXXX, označenú
slovenskou skúšobnou značkou z roku 2014, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického

a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po
kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o palnú zbraň, určenú na
streľbu jednotlivo s nábojkami so stredovým zápalom kal. 9 mm D. M., v ústí hlavne je naskrutkovaná
matica s otvorom, ktorá slúži na zúženie prierezu vývrtu (zabezpečuje prebitie), vo vývrte hlavne sú dva
kolíky (jeden za nábojovou komorou, druhý pred ústím hlavne), chýba napínacia páčka, do zbrane je

možné nabiť aj pôvodný „ostrý" náboj kal. 9 mm Luger, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba,
ktorá potvrdila, že zbraň bola streľbyschopná s nábojkami uvedeného kalibru., pri streľbe bolo zistené,
že zbraň strieľa i bez stlačenia spúšte po natiahnutí záveru do zadnej polohy a jeho vypustení, nakoľko
predložená zbraň umožňuje nabitie „ostrého" guľového náboja kalibru 7,65 Browning nespíňa definíciu
expanznej zbrane podľa zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení (viď. Príloha

č. 6 odsek A písmeno d) uvedeného zákona), u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení
zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A
podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,
zbraňniejeupravenávzmyslesúčasneplatnejvyhláškyč.169/2015Úraduprenormalizáciu,metrológiu
a skúšobníctvo Slovenskej republiky o technickom postupe pri úprave zbrane kategórie A, kategórie B

alebo kategórie C na expanznú zbraň kategórie D,

60/ prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie „A" a to guľomet ruskej výroby, zn. Dektarev, kal. 7,62x54
R Cv, na expanznú zbraň, výrobného čísla XXXX, označený slovenskou skúšobnou značkou z roku
2011, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru

odboru kriminalisti oká balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-
KEU-BAEXP-2016/1334 ide o zbraň umožňujúca streľbu dávkou s nábojkami so stredovým zápalom
kal. 7,62x54 R Cv., vo vývrte hlavne je pred ústím hlavne kolík, za nábojovou komorou vo vývrte
hlavne je kolík, do zbrane je možné nabiť aj pôvodný „ostrý" náboj kal. 7,62x54 R, so zbraňou bola
vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň v predloženom stave bola streľbyschopná, nakoľko

predložená zbraň umožňuje nabitie „ostrého" guľového náboja kalibru 7,65 Browning nespĺňa definíciu
expanznej zbrane podľa zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení (viď. Príloha
č. 6 odsek A písmeno d) uvedeného zákona), u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení
zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A
podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

zbraňniejeupravenávzmyslesúčasneplatnejvyhláškyč.169/2015Úraduprenormalizáciu,metrológiu
a skúšobníctvo Slovenskej republiky o technickom postupe pri úprave zbrane kategórie A, kategórie B
alebo kategórie C na expanznú zbraň kategórie D,61/ neoprávnene prechovával samonabíjaciu pištoľ, československej výroby, zn. ČZ vz. 27, kal. 7,65
Browning, s odstráneným výrobným číslom, bez zásobníka, označenú československou skúšobnou
značkou z roku 1945, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu

Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmam
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 zbraň v predloženom stave nebola streľbyschopná
(nefunkčný spúšťovo bicí mechanizmus), no u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení
zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň kategórie A podľa § 4
odsek 2 písmeno i), pričom na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

62/ neoprávnene prechovával guľomet československej výroby zn. ZB MD 37, kal. 8x57 JS, výrobného
čísla XXXX, označený československou vojenskou preberacou značkou, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika
vypracovaného po kriminalistickom preskúmam zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 so
zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň v predloženom stave bola

streľbyschopná, no u zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z.
o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň kategórie A podľa § 4 ods. 1 písm. b), pričom
na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

63/ neoprávnene prechovával revolver, talianskej výroby, zn. TOSCHI CASTELLI, kal. 10,4 mm,

bez viditeľného výrobného čísla a označenia skúšobnou značkou, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika
vypracovaného po kriminalistickom preskúmam zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 u zbrane
ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive
v platnom znení o zbraň kategórie B podľa § 5 odsek 1 písmeno a), ktorá podlieha povoľovaciemu

konaniu a evidenčnej povinnosti podľa § 5 odsek 2 uvedeného zákona,

64/ neoprávnene prechovával hlaveň z guľometu československej výroby, zn. ZB 26, kal. 8x57 JS,
výrobného čísla XXXXX, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní pod

č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 u predmetnej hlavne ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení
zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o hlavnú časť zbrane podľa §
2 odsek 1 písmeno b), v danom prípade o hlavnú časť zbrane kategórie A (§ 2 odsek 2 písmeno b),

65/ neoprávnene prechovával hlaveň do guľometu ruskej výroby, zn. Maxim, kal. 7,62x54R, výrobného

čísla XXXX, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného
zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní pod č.: PPZ-KEU-
BA-EXP-2016/1334 u predmetnej hlavne ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č.
190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o hlavnú časť zbrane podľa § 2 odsek 1
písmeno b), v danom prípade o hlavnú časť zbrane kategórie A (§ 2 odsek 2 písmeno b),

66/ neoprávnene prechovával hlaveň do guľometu ruskej výroby, zn. Maxim, kal. 7,62x54R, výrobného
čísla XX, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru
odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-
KEU-BA-EXP-2016/1334 u predmetnej hlavne ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona

č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o hlavnú časť zbrane podľa § 2 odsek
1 písmeno b), v danom prípade o hlavnú časť zbrane kategórie A (§ 2 odsek 2 písmeno b),

67/ neoprávnene prechovával záver do guľometu nemeckej výroby, zn. MG 34, výrobného čísla XXX,
pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru

kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-
EXP- 2016/1334 u predmetného záveru ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č.
190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o hlavnú časť zbrane podľa § 2 odsek 1
písmeno b), v danom prípade o hlavnú časť zbrane kategórie A (§ 2 odsek 2 písmeno b),

68/ neoprávnene prechovával 5 ks záverov do samopalu ruskej výroby, zn. Sudajev PPŠ 42, bez
označenia výrobným číslom, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmam
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 u predmetných záverov ide z technického hľadiska vzmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o hlavnú
časť zbrane podľa § 2 odsek 1 písmeno b), v danom prípade o hlavné časti zbrane kategórie A (§ 2
odsek 2 písmeno b),

69/ neoprávnene prechovával záver do guľometu československej výroby, zn. ZB 26, s číslom XXX,
pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru
kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-
EXP- 2016/1334 u predmetného záveru ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č.

190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o hlavnú časť zbrane podľa § 2 odsek 1
písmeno b), v danom prípade o hlavnú časť zbrane kategórie A (§ 2 odsek 2 písmeno b),

70/ neoprávnene prechovával 11 ks závorníkov do samopalu československej výroby, Sa vz. 58, bez
označenia výrobným číslom, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní

zbrane pod č.: PPZ-KEUBA- EXP-2016/1334 u predmetných závorníkov ide z technického hľadiska v
zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o súčasť
zbrane podľa § 2 odsek 1 písmeno c), v danom prípade o hlavné súčasti zbrane kategórie A (§ 2 odsek
2 písmeno b),

71/ neoprávnene prechovával 4 ks záverov do samopalu československej výroby, Sa vz. 23,24, bez
označenia výrobným číslom a 2 ks záverov do pušky rakúsko uhorskej výroby, zn. Mannlicher, bez
označenia výrobným číslom, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 u predmetných záverov ide z technického hľadiska v

zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o hlavnú
časť zbrane podľa § 2 odsek 1 písmeno b), u záverov do samopalu o hlavné časti zbrane kategórie A
(§ 2 odsek 2 písmeno b), u pušky o hlavnú časť zbrane kategórie C (§ 6 odsek 1 písmeno b),

72/ neoprávnene prechovával záver do samopalu ruskej výroby, zn. Špagin PPŠ 41, výrobného

čísla S. XXXX (S. XXXX), pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní
zbranepodč.:PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334upredmetnéhozáveruideztechnickéhohľadiskavzmysle
ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o hlavnú časť
zbrane podľa § 2 odsek 1 písmeno b),v danom prípade o hlavnú časť zbrane kategórie A (§ 2 odsek

2 písmeno b),

73/ neoprávnene prechovával 6 ks záverov, z toho 1 ks do guľometu československej výroby, zn. ZB 26,
výrobného čísla XX, 2 ks do guľometu ruskej výroby, zn. TG 43/66ZB 26, výrobných čísel 0202, 0821,
1 ks do pušky ruskej výroby, zn SVT, výrobného čísla XXXXXX a2ks do nezisteného typu zbrane, bez

označenia výrobným číslom, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmam
zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334
u predmetných záverov ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o
strelných zbraniach a strelive v platnom znení o hlavnú časť zbrane podľa § 2 odsek 1 písmeno b), u

záverov do guľometov o hlavné časti zbrane kategórie A (§ 2 odsek 2 písmeno b), u záveru do pušky
o hlavnú časť zbrane kategórie C (§ 6),

74/ neoprávnene prechovával 9 ks záverov, z toho 6 ks do guľometu československej výroby, zn. ZB
26, bez označenia výrobným číslom, 1 ks do guľometu nemeckej výroby, zn. MG 34, bez označenia

výrobným číslom a 2 ks do guľometu ruskej výroby, zn DP 27, bez označenia výrobným číslom,
pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru
kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-
EXP-2016/1334 u predmetných záverov ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č.
190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o hlavnú časť zbrane podľa § 2 odsek

1 písmeno b), v danom prípade
o hlavné časti zbrane kategórie A (§ 2 odsek 2 písmeno b),75/ neoprávnene prechovával 12 ks záverov do nezisteného typu zbrane, bez označenia výrobným
číslom, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru
odboru kriminalistická balistika vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-

KEU-BA-EXP- 2016/1334 č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o hlavnú
časť zbrane podl'a § 2 odsek 1 písmeno b),

76/ neoprávnene prechovával po domácky vyrobenú opakovaciu malokalibrovú zbraň, kal. 22
Long Rifle, bez označenia výrobným číslom a skúšobnou značkou, pričom podľa znaleckého

posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika
vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o
zbraň vyrobenú na princípe zbrane typovej rady ZKM 451, 452, so zbraňou vykonaná skúšobná
streľba, ktorá potvrdila jej streľbyschopnosť, u predmetnej zbrane ide z technického hľadiska v zmysle
ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú
kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8

uvedeného zákona,

77/ neoprávnene prechovával po domácky vyrobenú jednovýstrelovú zbraň, kal. 4 mm Flobert, bez
označenia výrobným číslom a skúšobnou značkou, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického
a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika vypracovaného po

kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o zbraň so sklopnou
hlavňoukonštruovanúnastreľbusnábojmisokrajovýmzápalomkal.4mmFlobert,celkovádĺžkazbrane
je 175 mm, výška v rukoväti je 85 mm, sklopná hlaveň s drážkovaným vývrtom má dĺžku 105 mm,
prehliadkou zbrane bolo zistené, že spúšťovo bicí mechanizmus nie je funkčný, zbraň v predloženom
stave nebola streľbyschopná, u predmetnej zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení

78/ neoprávnene prechováva I po domácky vyrobený tlmič hluku výstrelu, podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika

vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ide o
kovovú rúrku vonkajšieho priemeru 34,6 mm a dĺžky 315 mm, vo vnútri ktorej sú prepážky, z prednej
časti je rúrka uzatvorená prírubou v ktorej je otvor priemeru 6,4 mm, zo zadnej časti je rúrka uzatvorená
prírubou, v ktorej je otvor so závitom M 33, pričom u predmetného tlmiča hluku výstrelu ide z technického
hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení

o zakázaný doplnok zbrane podľa
§ 4 odsek 4 písmeno a),

79/ neoprávnene prechovával vzduchovú puška československej výroby so sklopnou hlavňou, zn.
CZ 803, výrobného čísla XXXXX, bez viditeľného označenia skúšobnou značkou, po domácky

upravená pre streľbu nábojov s okrajovým zápalom kal. 22 Long Rifle, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika
vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 bolo
zistené, že chýba spúšťovo bicí mechanizmus, zbraň v predloženom stave nebola streľbyschopná, u
zbrane ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach

a strelive v platnom znení o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 odsek 2 písmeno g), na nadobúdanie
vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,

80/ neoprávnene prechovával vzduchovú pištoľ československej výroby so sklopnou hlavňou, zn.
Slavia ZVP, výrobného čísla XXXXX, bez viditeľného označenia skúšobnou značkou, po domácky

upravenú pre streľbu nábojov s okrajovým zápalom kal. 22 Long Rifle, pričom podľa znaleckého
posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru odboru kriminalistická balistika
vypracovaného po kriminalistickom preskúmaní zbrane pod č.: PPZ-KEU-BAEXP- 2016/1334 u zbrane
ide z technického hľadiska v zmysle ustanovení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive
vplatnomzneníozbraňzakázanúkategórieApodľa§4odsek2písmenog),nanadobúdanievlastníctva

zbrane sa vzťahuje § 8 uvedeného zákona,
pretože, nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Levice podala na obž. A. B. obžalobu v bodoch 1/ - 60/ pre zločin
nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona

a v bodoch 61/ - 80/ pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 295
odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona.
Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, výsluchom svedkov S. L.,
A. B. J., J. B., T. U., L. U., A. V. W., A. S., H. J. S., H. F. C., H. B., výsluchom znalca Kriminalistického
a expertízneho ústavu PZ H. C. D., znalca z odboru strelné zbrane a výbušniny, odvetvie strelné zbrane,
strelivo,výbušninyatrhaciepráceamanipuláciasvýbušninamiH.A.U.,prečítanímznaleckéhoposudku

znalcazodboruelektrotechnika,odvetvieelektronika,riadiacatechnika,výpočtovátechnika,počítačové
programy doc.Ing. J. J., X. a oboznámením listinných dôkazov, správ, charakteristík a ďalšieho na vec sa
vzťahujúceho spisového materiálu. Po vyhodnotení dokazovania súd dospel ku skutkovým a právnym
záverom uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní uviedol, že sa necíti byť vinným ani v jednom bode obžaloby.
Je držiteľom licencie a koncesie, ktorá ho oprávňuje na všetky úkony, ktoré urobil, všetky zbrane, ktoré
boli u nich upravené mali protokol skúšobne o kusovom overení, pričom skúšobňa je akreditovaná
osoba a Kriminalistický a expertízny ústav Policajného zboru /ďalej len KEU PZ/ nemá akreditáciu na
určovanie zbraní, pokiaľ s nimi nebol spáchaný trestný čin, alebo ich zaraďovanie, môžu to robiť len

znalci v oblasti zbraní a streliva a skúšobne. Je držiteľom zbrojnej licencie, ktorá ho oprávňuje na všetky
úkony, ktoré sú mu dávané za vinu, je držiteľom koncesnej listiny a tiež má osvedčenie o zberateľstve
vojenského materiálu a výnimky na zakázané zbrane. Tvrdenie KEÚ PZ, že sa do zbrane dá vložiť ostrý
náboj nič neznamená, pretože celá rada streliva má rovnakú dĺžku, teda ostrý aj slepý náboj, avšak
z upravenej zbrane nie je možné plnohodnotne vystreliť ostrý náboj ak sú tam kolíky alebo je zúžená

hlaveň, a ak by tam nabili taký náboj a vystrelili, tak by zbraň roztrhlo a zranilo človeka, ktorý by z nej
vystrelil. V minulosti spolupracoval s KEÚ PZ, keď potrebovali urobiť skúšky na zbraniach alebo strelive,
chodil na prednášky, bol súčinný pri potrebách polície. Myslí si, že obvinenie z trestnej činnosti je na
neho objednané zo strany ľudí, ktorí ho chcú odstaviť od predmetu činnosti so zbraňami, pretože sa mu
vyhrážali a ak povie mená, pošlú na neho ostreľovača, preto mená týchto ľudí nepovie. Do trestného

konania boli doložené protokoly o kusovom overení zbraní, okrem tých, ktoré boli v štádiu prerábky alebo
vo výrobe. Má firmu A. B. E. ako fyzická osoba a okrem toho majú založenú spoločnosť E. D., ktorá
zatiaľ nevykonáva činnosť. Vo firme pracuje jeho syn A. B. J., ktorý prerába, upravuje konkrétne zbrane,
je vyučený puškár. Pri úprave zbraní postupuje v súlade so všetkými predpismi. Všetky zbrane, ktoré
sú uvedené v bodoch 1. až 60 neprerábal on, ale jeho syn, ako vyučený puškár spolu s pracovníkom T.

U., ktorý mu pomáha pri niektorých prácach, ak treba niečo odrezať, navŕtať. Najstaršia dcéra S. vedie
evidenciu zbraní, teda zaeviduje každú zbraň, ktorá sa k nim akýmkoľvek spôsobom dostane, teda či
ide o zbraň ostrú do skladu alebo určenú na úpravu. Jednou z činností firmy je úprava zbraní, okrem
toho vyrábajú aj technické tesnenia, majú D. A., M., Q. D., O. Q. J., Tiež chodí prednášať poľovníkom.
Ďalšia dcéra pracuje ako prevádzkarka v reštaurácii a penzióne. Obžalovaný k rozdielom v záveroch

znaleckých posudkov KEÚ PZ a H. U. alebo skúšobne uviedol, že skúšobňa má akreditáciu a nedovolila
by si pustiť jedinú zbraň, ak by nespĺňala všetky požiadavky zákona. KEÚ PU nemá akreditáciu a preto
je tu rozdiel v záveroch. Myslí si, že pokiaľ by mal byť odstíhaný on, museli by byť stíhané aj skúšobne,
ktoré mu vydali posudky, ktoré neboli v súlade so zákonom. Úprava zbraní kategórie A na zbrane
kategórie D flobertového typu, ktoré určené na použitie náboja kalibru 4 mm, ale môže byť použitý aj

kaliber 6 mm, dokonca aj 9 mm, ale oni ho nepoužívajú. Flóberty sú nábojky, nie ostré náboje. Každá
zbraň má na všetkých častiach vyrazenú značku skúšobne, majú protokol o kusovom overení. Dodal,
že každý kto chce, môže zbraň prerobiť späť na ostrú.

Svedkyňa S. L., dcéra obžalovaného na hlavnom pojednávaní uviedla, že pracuje vo firme A. B. E. od

roku 1997, má na starosti evidenciu zbraní, okrem toho pracuje v soľnej jaskyni, vypomáha v bažantnici
a v penzióne. Do evidencie zapisujú zbrane, ktoré firma nakúpi, predá, resp. upravuje, alebo zbrane,
ktoré si dajú upravovať iné firmy. Jej otec má zbrojnú licenciu a podniká na základe živnostenského
oprávnenia, predmetom činnosti je všetko čo súvisí so zbraňami. Evidencia zbraní sa vedie v evidenčnej
knihe, ktorú vydáva polícia, každá kniha má svoje číslo a v evidencii sa uvádza poradové číslo záznamu,

hodina, dátum , názov zbrane – pričom sa evidujú hlavné časti zbrane pod výrobným číslom, niekedymôže mať zbraň viac výrobných čísel, ďalej sa uvádza od koho bola zbraň prijatá, s akým dokladom a kto
vykonal zápis. V poznámke sa uvádza, či prešla úpravou a skúšobňou, číslo protokolu k zbrani. Takto
sa eviduje aj predaj zbraní a komu sa zbraň predala. Strany v knihe sú očíslované a je zaevidovaná

na polícii. Zbrane na kategóriu D upravuje brat A. B. ml, ktorý je vyučený puškár. Po úprave ide zbraň
do skúšobne, ktorá vykoná tlakovú skúšku a keď je všetko v poriadku, vydá protokol a zbraň môžu
predať. Po úprave zbrane na expanz alebo typu flobert dojednáva termín do skúšobne, predloží sa im
technická dokumentácia, zoznam zbraní a teraz aj fotografie, z ktorých si skúšobňa vyhotoví fotokópie,
originál zostáva u nich a kópiu dostane aj zákazník. K technickej stránke sa nevedela vyjadriť, avšak

protokol skúšobne je pre nich záväzný a na jeho základe zbraň pustia na trh a predajú. Pokiaľ by bol
na zbrani nejaký nedostatok, skúšobňa by nevystavila protokol a zbraň by vrátila. Obžalovaný nikdy
osobne neprerábal zbrane z kategórie A na zbrane kategórie D, to robil len brat ako vyučený puškár
v tejto oblasti. K. A. B. E. má zbrojnú licenciu, ktorá ho oprávňuje nakupovať ostré zbrane B, C a tiež
má výnimku MV SRn zbrane kategórie A. Zbrane kategórie B,C nakupujú od obchodných partnerov, od
obchodníkov, ktorí sú držiteľmi zbrojnej licencie, alebo vykupovali zbrane od policajného oddelenia a to

na základe kúpnej zmluvy. Po zaevidovaní sa zbraň uloží v sklade, ktorý majú schválený políciou. Stane
sa,žesakúpizbraňkategórieAaneupravísa.OúpraveostrejzbranenazbraňkategórieDexpanzalebo
typu flobert sa rozhoduje na základe požiadavky zákazníkov. Zákazníci musia byť držiteľmi zbrojného
preukazu, zbrane kategórie B a C nemôžu predať iným osobám. Tiež sa musí dodržiavať ohlasovacia,
evidenčná povinnosť a niektoré zbrane podliehajú povoľovaciemu konaniu. Zbrane kategórie D sa

predávajú osobám, starším ako 18 rokov po predložení preukazu totožnosti. Do roku 2015 bol voľný
predaj expanzných zbraní, teda mohli ich nadobudnúť osoby staršie ako 18 rokov, v súčasnej dobe je
predaj podmienený povoľovacím konaním. Za firmu ona posiela ohlásenie prevodu zbrane kategórie
D a zákazník je povinný v lehote 7 dní nahlásiť kúpu. Zbrane typu flobert sú voľnopredajné, zákazník
sa preukáže dokladom totožnosti, vystaví sa daňový doklad, faktúra a dostane protokol. Obžalovaný do

evidencie nezasahoval.

Svedok A. B. ml., syn obžalovaného na hlavnom pojednávaní uviedol, že pracuje vo firme obžalovaného
A. B. E. a okrem iného sa podieľa ako vyučený puškár na úprave, výrobe zbraní, znehodnocovaní
zbraní. Robil puškárske, zámočnícke práce, pretože vyštudoval puškárstvo na strednej škole v Čechách

a sleduje aj nové technológie, nové poznatky, pretože zbrane ktoré prerábajú idú na civilný trh. Vo firme
prerábajú ostré zbrane na expanzné – akustické zbrane na strieľanie so slepými nábojmi, alebo na
flobertové zbrane, ktoré sú na strieľanie nábojmi kal. 4 mm. V minulosti robili aj znehodnocovanie zbraní,
tak, že sa zavarila nábojová komora, navŕtala sa do hlavni diera a odstránil úderník a vyťahovač záveru.
Expanzné zbrane upravovali tým spôsobom, že sa do hlavne navŕtali dva kolíky, ktoré znemožňovali

nabiť ostrý náboj, kolíky bránili vystreleniu iného náboja. Po úprave išli zbrane na tlakové skúšky. Všetky
zbrane, ktoré mali certifikát sa mohli predať. Pri flobertových zbraniach sa do ostrej zbrane vyrobí vložka
na menší kaliber – 4 mm Flobert a následne bola predložená na tlakovú skúšku, pokiaľ vyhovela, bol
vystavený certifikát a zbraň mohli predať. K rozdielnym záverom certifikátov vystavených skúšobňami
a záverov znaleckého posudku KEÚ PZ uviedol, že je neodborný, nakoľko aj zamestnanci KEÚ, ktorí

prišli do ich firmy nemali základné znalosti o zbraniach, nevedeli ich rozobrať, pýtali sa na technické
veci, ktoré by mali ovládať. Do zbraní sa snažili nasilu vtláčať ostré náboje stále hlbšie, až zistili im tam
vojdú, hoci ich upozornil, že to tak nemôžu skúšať. Svedok uviedol, že pri úprave zbraní dodržiavali
platnú legislatívu, pokiaľ niečo nebolo v poriadku, skúšobňa im zbraň vrátila, nevystavila protokol, ale
po oprave zbrane, odstránení nedostatku ju opätovne predložili skúšobni na tlakové skúšky a vydali im

certifikát, pričom každá taká zbraň mala certifikát. Jeho otec sa nikdy nepodieľal na úprave , prerábaní
zbraní na kategórie D alebo na flobertové zbrane, pretože nie je vyučený puškár. Tieto práce robil len
on ako vyučený puškár a pomocný robotník. Obžalovaný nemá certifikát na to, aby priamo on mohol
zbrane upravovať, ani by teoreticky zbrane nemohol upravovať, kým by mu to on nedovolil, lebo len pod
jeho dozorom môžu pracovať ďalší. Zbrane, ktoré dostali protokoly dávali do skladu, kde boli až do ich

predaja. Sklady im kontrolovali policajti, ktorí ich museli schváliť, námatkovo kontrolovali aj zbrane, či
majú protokoly. Pri predaji zbrane poučil zákazníka o technickej stránke zbrane, ako sa nabíja, vybíja
a administratívne veci robila jeho sestra. Svedok uviedol, že zbrane sa delia na kategórie A,B,C,D a oni
prerábali ostré zbrane, a to aj zbrane kategórie A, ale aj kategórie B tak, aby sa do nich nedal nabiť
avystreliťostrýnáboj. Kotázkesudcutýkajúcejsanapr. zbraneuvedenejpodbodom5,kdejeuvedené,

že prerobil ostrú strelnú zbraň kategórie A pištoľ Glock, kal. 9 mm umožňujúcu streľbu s nábojmi kal. 6
mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená hlaveň s priemerom vývrtu 5,6 mm a je možné do nej nabiť
pôvodný kaliber, uviedol, že je to nesprávne uvedené, nakoľko ide o zbraň kategórie B a pri úprave
flobertových zbraní spočiatku kopírovali iné firmy, ktoré to robili a do zbrane sa vkladala vložka menšiehopriemeru, aby ňou nemohol prejsť pôvodný kaliber, len ten, na ktorý sa prerábala, čiže 4 mm alebo 6
mm.PokiaľKEÚtvrdí,žedonábojovejkomoravojdeostrýnáboj,takmožnoáno,aletojevšetko,pretože
sa neuzamkne záver a nemožno ho vystreliť, bude len fyzicky vložený v hlavni a nevystrelí. Pokiaľ by

tam ostrý náboj vošiel, došlo by pri vystrelení k zničeniu zbrane, pretože sú v nej prekážky. K uvedenej
konkrétnej zbrani uviedol, že je to krátka zbraň kat. B podľa zákona o zbraniach a túto prerábal tak,
že vybral hlaveň, vložil dva kolíky, zavaril ich, odskúšal či strieľa, či do nej nabije slepý náboj, znova ju
rozobral, či nepovolili zvary, potom znova poskladal, označil a zbraň išla do skúšobne, Pri flobertových
zbraniachbolpostuprovnaký,vybralhlaveň,urobilvložkunakaliber4mmalebo6mmFlóbert,vyskúšal,

vystrelil, rozobral, poskladal a označil. Keď zbraň prerobil na 6 mm, vie do nej vložiť aj náboj 9 mm, ale
nevie vystreliť, iba ak by bolo niečo vadné, ale zbraň by roztrhlo a poranilo strelca. Ani KEÚ nemohol
do zbrane Glock vložiť náboj kal. 9 mm a vystreliť. Ďalej uviedol, že zbrane posielali na tlakové skúšky
do skúšobne v Dubnici nad Váhom a do Liptovskej skúšobne v Jarovciach. On pri tlakových skúškach
nebol prítomný, mal len vedomosť, že skúšobňa zbraň skontroluje, aj nábojovú komoru, či do nej vojde
ostrý náboj a potom vykonajú skúšobné streľby skúšobným strelivo, ktoré je silnejšie ako štandardné,

ostrým strelivom nemôžu, pretože by došlo k zničeniu zbrane. Kolíky sa môžu dávať do hlavne zvrchu,
zboku, môže sa zbraň prevŕtať z jednej strany alebo z obidvoch, vyvŕtať diera, narezať závit, kolík je
v hlavni a nábojová komora zostáva voľná pre slepý náboj, na ktorý je zbraň stavaná. Slepý náboj nemá
projektil, koniec je zalisovaný a pri výstrele sa len otvorí a vyvolá zvukový efekt, čiže nie je tam projektil,
ktorý by cez tú hlaveň prešiel a keď sa slepý náboj otvorí, tak prejdú cez hlaveň len spaliny pušného

prachu, plyny povedľa kolíkov. Svedok uviedol, že je nesprávne uvedené, že obžalovaný prerobil ostrú
strelnú zbraň kat. A napr. pri zbrani Glock 19, pretože to bola zbraň kategórie B.

Svedkyňa J. B., dcéra obžalovaného na hlavnom pojednávaní uviedla, je zamestnaná vo firme A. B.
E., pracuje v penzióne M., kde má na starosti ubytovanie, hostí, stravovanie, catering a ku skutku sa

nevie vyjadriť, nakoľko zbraniam nerozumie a nevenuje sa im. Tento predmet činnosti majú na starosti
jej súrodenci S. a A..

Svedok T. U. na hlavnom pojednávaní uviedol, že pracoval vo firme obžalovaného od roku 2000 do
januára 2021 ako robotník, staral sa o zvieratá v M., opravoval stroje a robil zámočnícke práce pri výrobe,

úprave zbraní a to vybrusoval, odvŕtaval, navŕtaval, čo bolo treba, pomáhal A. B. ml. pri prerábaní zbraní
na slepé náboja alebo na flóberty. Podľa neho práce prebiehali tak ako sa majú, robil to čo mu povedali,
usmerňoval ho A. B. ml. Obžalovaný sa nepodieľal na prerábaní zbraní, úpravách zbraní. Jeho práca pri
úpraváchzbranínaflobertovéaleboexpanznézbranelenvbrúsení,vŕtaní,abysazbranemohlipoužívať
na slepé náboje a aby sa z nich nedalo vystreliť ostré strelivo. Mal označené, kde má zbraň navŕtať,

obrúsiť. Do zbrane sa dávali kolíky, aby sa do nich nedali nabiť ostré náboje, hlaveň sa oslabovala,
bola odvŕtaná, aby ostrý neboj nedal vystreliť. Následne išli zbrane na tlakové skúšky, kde ich odnášal
obžalovaný.

Svedkyňa L. U. na hlavnom pojednávaní uviedla, že bola zamestnaná vo firme A. B. E. do

septembra2020, pracovala pri výrobe tesnení, vypomáhala na úseku zbraní a tiež v F. M.. K technickým
otázkam výroby a prerábania zbraní sa nevedela vyjadriť, vypomáhala pri vedení evidencie, zapisovala
to čo jej povedala S. L., ktorá jej doniesla podklady pre zápis. Prerábanie zbraní, demontáže mal na
starosti A. B. mladší a pomáhal mu T. U.. obžalovaný sa na týchto prácach nezúčastňoval. Uskladnenie
zbraní a streliva mali na starosti A. B. J. a S. L..

Svedok A. S. na hlavnom pojednávaní uviedol, že pracoval v spol. S. I., Q. ako skúšobný technik do
roku 2016, skúšal zbrane a obžalovaný chodil do ich firmy ako zákazník. Skúška zbraní sa vykonávala
v skúšobni takým spôsobom, že zbrane, ktoré doniesol zákazník sa zapísali do evidencie zbraní a to
názov zbrane, výrobné číslo, kaliber, majiteľ zbrane, podpis a dátum kedy si zbrane prevzal. Následne

zbraň zmerali, vykonali skúšku streľbou, vyčistili a na zbraň dali značku, napísali protokol a zákazník
si zbraň prevzal aj s protokolom o vykonaní skúšky. Ak zbraň nevyhovela, zákazník nedostal protokol,
niekedy sa stalo, že nesedelo výrobné číslo, boli znečistené, alebo boli preklepy v zbrojnom preukaze
a vtedy zbraň vrátili zákazníkovi, aby odstránil nedostatky. Do expanzných zbraní, ktoré majú na ústí
zbrane a v nábojovej komore prekážku sa používajú slepé alebo cvičné náboje. Ak by sa do týchto

zbraní použil ostrý náboj, ktorý má v sebe strelný prach a náboj po iniciácii zápalky vyvolá tlak plynov,
ktorý ženie guľku cez vývrt von a pokiaľ má prekážku, ktorá je v expanznej zbrani, túto by vytrhol, zbraň
by roztrhlo a zranilo strelca. Rozdiel medzi expanznými zbraňami a flobertovými zbraňami je ten, že
expanzné zbrane majú väčšiu energiu. Podľa platnej legislatívy týkajúcej sa expanzných zbraní, muselimať tieto zbrane na ústí hlavne prekážku a druhú v nábojovej komore, aby sa nedal nabiť ostrý náboj.
Oni to skontrolovali tak, že vložili ostrý náboj, ktorý sa nedal nabiť, pretože mal prekážku, nedala sa
zavrieť komora záverom, teda sa nedal ani vystreliť. Strelecké skúšky robili len s cvičnými slepými

nábojmi a pokiaľ by do nich vošiel ostrý náboj, zbraň nebola dobre prerobená. Ostrý náboj vošiel do
zbrane, ale sa nezavrel záver. Pri flobertových zbraniach je energia daná výrobou náboja, oni overovali či
mali daný kaliber, komoru. Pri flóbertových zbraniach sa dávali dovnútra nové hlavne, alebo ich vyrábali
nové. Oni zbrane nezaraďovali, len robili skúšky a vydali protokol, či zbraň vyhovuje, resp. zbraň spĺňa
podmienky expanznej zbrane a pokiaľ vyhovela nar. Vl. 397/1999 bola označená overovacou značkou

ako expanzná zbraň. Svedok uviedol, že u obžalovaného bol asi vždy vydaný protokol o overení.
Prokurátorka navrhla prečítať zápisnicu svedka z prípravného konania, kde vypovedal podrobnejšie.
Svedok sa v prípravnom konaní vyjadroval k jednotlivým protokolom vystavených skúšobňou S. I., Q..
a k záverom KEÚ PZ týkajúcich sa zbraní, na ktoré skúšobňa vystavila protokoly o kusovom overení
a to k protokolu č.XXX/XXXXX/XXXX o kusovom overení expanznej akustickej zbrane guľomet Maxim
1910 T., kal. 7,62x54 R, v ktorej podľa záverov znaleckého posudku KEÚ PZ vo vývrte zbrane chýbajú

kolíky, je možné do nej nabiť ostrý náboj 7,62a54 R, nebola streľbyschopná, umožňuje nabitie náboja
kal. 7,65 Browning a je zaradená do kategórie A- svedok vo výpovedi uviedol, že zbraň na skúške mala
prekážku na ústí hlavne a v nábojovej komore, odskúšali ju, predpis nehovoril z akého materiálu musí
byť prekážka, ani akej hrúbky, zvyčajne býva z ocele, aby sa dala zvariť, kolík nemohol byť hrubý. V tom
čase platil starý predpis, podľa ktorého expanzná zbraň mala mať prekážku na ústí hlavne a v komore,

aby sa dal nabiť cvičný náboj. Na skúške bol v hlavni zavarený kolík, pôvodný ostrý náboj sa nedal vložiť.
Ostrý náboj kal. 7,65 Browning je pištoľový náboj, nemá okraj, je krátky, nevystrelí, úderník ho potlačí
do nábojovej komory. Ak by sa vystrelil pôvodný ostrý náboj, došlo by k roztrhnutiu zbrane a ohrozeniu
strelca. K protokolu č. XXX/XXXXX/XXXX na zbraň Samopal Steyr v.č. XXXX kal. 9mm Salve Blank
zo dňa 28.01.2014uviedol, že zbraň mala v nábojovej komore aj na ústí hlavne prekážku, robili skúšku

nábojom 9 mm salve Blank, ak by vystrelili ostrý náboj, došlo by k ohrozeniu strelca . K záverom
v posudku KEÚ PZ, že do zbrane sa dal nabiť náboj kal. 7,65 Browning uviedol, že je to menší náboj, oni
taký náboj neskúšali, ani by to nikoho nenapadlo nabíjať taký náboj a podľa neho by nevystrelil. Svedok
sa rovnako vyjadroval ku protokolom č. XXX/XXXXX/XXXX, Y. XXX/XXXXX/XXXX, Y. XXX/XXXXX/
XXXX, Y. XXX/XXXXX/XXXX, Y. XXX/XXXXX/XXXX, Y.XXX/XXXXX/XXXX, Y.XXX/XXXXX/XXXX, ktoré

vystavila ich skúšobňa S. I., Q. a k záverom posudku KEÚ PZ týkajúcim sa predmetných zbraní, ktoré
overovali. Ďalej uviedol, že podľa starého predpisu expanzná zbraň musela spĺňať len to, že v nej bol
jeden kolík na ústí hlavne a druhý pred nábojovou komorou a do zbrane sa nemohol vložiť pôvodný
ostrý náboj. On zo svojej pozície nevedel garantovať, že zo zbraní uvedených v posudku KEÚ PZ sa
nedalo strielať ostrým nábojom, avšak uviedol, že do nábojovej komory vojde každý kratší náboj, toto

zákon nezakazoval. Zbrane, ktoré boli expanzné a KEÚ PZ ich označil ako zakázané sú bezpečné,
pokiaľ sa do nich nabije predpísaný náboj, ak by do zbraní deklarovaných ako expanzné strelec použil
ostré strelivo, teda nie ako je určené, ohrozil by seba aj okolie. Ich skúšobňa nerobila skúšky ostrými
nábojmi. Svedok sa prečítanej výpovede pridržiaval. Na otázku obhajcu k záverom posudku KEÚ PZ,
že do zbraní, ktoré boli predmetom ich overovania bol vložený ostrý náboj kal. 7,65 Browning a či by

taký náboj vystrelil, svedok uviedol, že nie, lebo do každej väčšej nábojovej komory vojde menší náboj,
ale keďže je kratší tak vojde dozadu.

SvedokH.J.S.nahlavnompojednávaníuviedol,žepracujeakovedúcicertifikačnéhoodboruazástupca
riaditeľa v spol. S. I., Q. a obžalovaný do ich spoločnosti do skúšobne SKTC vozil zbrane na ich kusové

overenie. Kusové overenie spočíva v tom, že predložená zbraň sa zaeviduje, následne sa zmeria dĺžka,
hlaveň, odpor spúšte, kaliber a nasleduje skúšobná streľba. Pri expanzných zbraniach sa tiež kontroluje
či je možné do predloženej zbrane vložiť príslušný náboj. Robili aj také skúšky, že vložili väčší kaliber
napr. 22, ale sa to nedalo. Pokiaľ zbraň zodpovedala všetkým legislatívno-technickým požiadavkám,
vypracovalsaprotokolokusovomoverení,zbraňsaoznačilaznačkou.Nemalvedomosť,žebyvprípade

obžalovaného museli nejaké zbrane vracať. Ďalej uviedol, že do 01.08.2015 platilo nar. vlády 397/1999,
podľa ktorého upravovaná zbraň musela byť opatrená prekážkou v hlavni, ktorá zabraňovala nabiť ostrý
náboj a druhá prepážka bola v nábojovej komore. Tieto podmienky boli splnené a zbraň bola vrátená
predkladateľovi aj s protokolom. Ak bola predložená upravená na expanznú zbraň, skúšobní technici
pri takejto zbrani skúšali aj možnosť vloženia pôvodného náboja do zbrane a zavrieť záver, ak by sa

to nepodarilo, zbraň by nemohla byť kusovo overená. Zbrane, na ktoré vystavila ich skúšobňa protokol
v tom čase spĺňali predpoklady, ktoré vyžadoval predpis. Ku skutočnosti uvedenej v znaleckom posudku
KEÚ PZ, že do zbrane kal. 9 mm sa dá nabiť strelivo kal. 7,65 mm Browning uviedol, že do zbrane sa
má používať len strelivo príslušného kalibru určeného pre zbraň a ak do nej vložili iný kaliber postupovaliv rozpore s návodom na použitie zbrane. Do zbrane napr. kal. 9 mm je možné vložiť strelivo menšieho
kalibru, ale otázne je jeho vystrelenie a mohlo by dôjsť k havárii zbrane. Ak by sa do upravenej zbrane
natlačil pôvodný náboj tak, že by sa strela natlačila hlbšie do nábojnice pri vystrelení by došlo k havárii

zbrane, ohrozeniu strela a okolia, k roztrhnutiu hlavne. Do roku 2015 úprava zbraní kategórie A,B, C
na zbrane expanzné spočívala len v osadení dvoch prekážok do hlavne , boli to oceľové kolíky tak,
že sa navŕtala hlaveň na určitú vzdialenosť od ústia hlavne a ústia nábojovej komory, osadili sa tam
oceľové kolíky, ktoré sa upevnili zvarom. Po prijatí vyhl. č. 169/2015 bolo potrebné splniť 6 požiadaviek.
Pri flobertových zbraniach - išlo o zmenu rozmerov nábojovej komory a hlavne, pričom boli možné rôzne

technické riešenia, musel sa zmeniť kaliber zbrane na kaliber 6 mm alebo 4 mm a musela byť splnená
požiadavka, že energia takej zbrane nesmela byť viac ako 7,5 J. Do zbrane sa napr. vkladala trubka,
ktorá sa poistila zvarom, alebo iné zariadenie, ktoré zmenilo rozmer komory. Iné technické požiadavky
na prerábanie neboli.

Svedok A. V. W. na hlavnom pojednávaní uviedol, že je konateľom a spolumajiteľ C. D. D., ktorá sa

zaoberá skúškami zbraní a činnosť vykonávajú od roku 2003. Majú akreditáciu a autorizáciu, vydávajú
protokoly. Majú tri laboratóriá – v C. J., T. N. Q. T. A. F. M., každé vykonáva činnosti samostatne.
Obžalovaný k nim nosil zbrane na skúšky a to aj také, ktoré zbieral od poľovníkov alebo držiteľov zbraní
na tzv. kusové overenie. Zbraň sa im predkladá s príslušnými dokumentmi, oni vypíšu objednávku,
podpíše sa doklad o odovzdaní zbrane na skúšku, ktorý obsahuje údaje o zbrani, kaliber, kategóriu

zbrane, za ktorú zodpovedá, ten kto ju prerobí, oni zbraň skontrolujú, či nie je poškodená a urobia skúšku
podľa toho o akú zbraň ide. Pri expanzných zbraniach laborant odmeria dĺžku hlavne zbrane, akého je
kalibru, ako sú vložené oceľové kolíky, ktoré sa do zbrane vkladajú tak, aby sa z nej nedalo vystreliť
ostrými nábojom. Robí sa to vizuálne a s kamerou, ktorá ide do hlavne, skontrolujú sa vonkajšie znaky
ako aj spúšťový mechanizmus a potom vykonajú vlastnú streľbu zo zbrane, pri expanzných zbraniach

slepými nábojmi. Odmerajú nábojovú komoru, na aký typ náboja bola zbraň prerobená, pretože je viacej
druhov slepých, resp. cvičných nábojov, ktoré sa používajú do expanzných zbraní. Po troch výstreloch
pracovník znova vykoná kontrolu zbrane ako pred výstrelom, a to dĺžku hlavne, kaliber, či sa nezmenili,
či nie je niečo poškodené, uvoľnené a až potom vydajú protokol, na ktorom sa urobí značka tzv. „éčko“,
že zbraň prešla skúškou. V minulosti do roku 2019, teda aj v čase keď obžalovaný prerábal zbrane nebol

predpis, ktorý by presne určoval ako sa má zbraň prerobiť na zbraň expanznú, teda ako sa má prevŕtať,
aký kolík sa má do nej vložiť, z akej ocele, že nábojová komora nesmie byť väčšia, nesmie do nej vojsť
ostrý náboj. Pri zbraniach typu flobert sa zbraň skontroluje zvonka, urobí sa výstrel na 10 m, skontroluje
sa presná rýchlosť strely, energia ktorá nesmie byť viacej ako 7,5 Joulu. Ak by bola rýchlosť strely, resp.
energia nad 7,5 Joulu, neprejde skúškou a dostane negatívny protokol. Takže každá zbraň, ktorá bola

skúšaná u nich, musela spĺňať podmienku 7,5 Joulu. Svedok uviedol, že nesúhlasí so závermi posudku
KEÚ PZ, že do expanzných zbraní vložili ostrý náboj, ktorý sa tam zmestil, pretože pokiaľ by tak niekto
urobil, dopúšťa sa trestného činu a navyše pokiaľ by vystrelil, tak by došlo k vážnemu zraneniu. Zbrane,
ktoré prešli ich overením boli prerobené v zmysle vtedy platných predpisov a na zbrane typu flobert nebol
žiadny predpis, ktorý by upravoval ako sa majú prerobiť. Oni nerozhodovali do akej kategórie zbraň

zaradená, to si určil ten, kto ju prerábal. Svedok sa vyjadril aj k rozdielu medzi vložením ostrého náboja
a nabitím ostrého náboja. Vložením náboja sa neuzatvorí záver zbrane, pri nabití sa musí zatvoriť záver
zbrane a je možné z nej vystreliť. Ak by sa z expanznej zbrane vystrelil ostrý náboj, došlo by k deštrukcii
zbrane a vážnemu zraneniu strelca. a preto nemohla byť urobená skúšobná streľba, ak boli v zbrani
umiestnené 2 kolíky, pretože tieto bránia, aby strela vyšla von. Svedok uviedol, že si stojí za všetkými

skúškami a protokolmi, ktoré vykonala ich skúšobňa.

Svedok H. F. C., zástupca riaditeľa oboru dokladov a evidencií Prezídia PZ a vedúci oddelenia
dokladov, do 1.9.2021 pracoval aj ako vedúci oddelenia zbraní na hlavnom pojednávaní uviedol, že
ho v predmetnej trestnej veci oslovil vyšetrovateľ s tým, že boli zaistené zbrane a KEÚ PZ vypracoval

znalecký posudok, ktorým zaradil zbrane do rôznych kategórií a chcel zistiť, či subjekty A. B. , A. B. E.,
E. D. a A. B. J.. majú udelené výnimky, pretože v znaleckom posudku boli uvedené zbrane, ktoré boli
zaradené medzi zakázané zbrane kat. A. Zbraní bolo veľmi veľa, napísal, kto z uvedených subjektov mal
výnimku na nadobúdanie zbraní kat. A a ku každej jednej stope sa vyjadril, či je zaevidovaná a či ju držia
legálne, a ktoré zakázané zbrane A. B. E. mohol mať, pretože mal udelenú výnimku na ich nadobúdanie.

Vo výnimke sú presne vymenované zbrane, ich druh, značka, typ a množstvo, ktoré môže nadobudnúť.
Na niektoré zbrane, ktoré boli zaistené, výnimka nebola udelená a teda ani jeden z uvedených subjektov
nemal oprávnenie ich nadobudnúť. Keďže obžalovaný môže zbrane vyrábať, nemusí byť vo výnimke
uvedené výrobné číslo zbrane, ale musí v nej byť druh, značka a počet kusov napr. samopal 58, počet100 kusov teda mohol mať doma 100 kusov takýchto samopalov. Iné typy zbraní neuvedených vo
výnimke nemohol mať, aj keď je podnikateľ na úseku zbraní a streliva. Žiadosť o udelenie výnimky si
podával obžalovaný. Podľa znaleckého posudku KEÚ boli zaistené zbrane, na ktoré nemal výnimku. Na

otázku obhajcu, či KEÚ PZ môže kategorizovať zbrane v zmysle zák. č 190/2003 Z.z, svedok uviedol, že
môže, odvolal sa na § 3 ods. 2 zák. č. 190/2003 Z.z. , že pri pochybnostiach rozhoduje ministerstvo a pod
neho patrí aj Policajný zbor a KEÚ PZ, ktorý vypracuje znalecký posudok a odbor dokladov na základe
posudku tie zbrane zaradil. Na základe toho si myslí, že KEÚ má oprávnenie na zaradenie zbraní do
jednotlivej kategórie. V danej veci mal obžalovaný na zbrane posudky od autorizovaného subjektu, podľa

ktorých boli zbrane zaradené do kategórie D a KEÚ PZ ich zaradilo do kategórie A pretože úprava zbraní
nebola urobená dobre z technického hľadiska, on sa prikláňal v zmysle § 3 ods. 2 zákona o zbraniach
a strelive k záverom znaleckého posudku KEÚ PZ o zaradení zbraní. Ďalej uviedol, že obžalovaný
mal jednu alebo dve výnimky týkajúce sa zakázaných zbraní, keď sa tieto udeľujú držiteľovi zbrojnej
licencie, tak zaniknú so zánikom zbrojnej licencie a výnimka udelená k zbrojnému preukazu, zanikne
jeho odňatím. Svedok sa v celom rozsahu pridržiaval stanoviska č. PPZOD 9010 z 23.3.2017, ktoré

vypracoval. Nevedel uviesť z akého dôvodu zanikla platnosť výnimky č. F. XXXX z 15.02.2005, ktorá
bola udelená A. B. k zbrojnému preukazu na skupiny A,D,E,F, ktorý je platný do roku 2024 a uviedol,
že výnimka je platná 10 rokov, je viazaná na číslo zbrojného preukazu, ak zanikne platnosť zbrojného
preukazu z dôvodu uplynutia doby, zanikne aj výnimka a držiteľ musí požiadať o novú výnimku. Svedok
na otázku sudcu, či obžalovaný mohol prechovávať časti zbraní – hlavne, závery takých zbraní, na

aké mal udelenú výnimku, svedok uviedol, že hlavne, závery sa považujú za zbraň a musí byť na ne
výnimka, avšak ak sa zbrane rozobrali, keďže mal oprávnenia na výrobu, opravu a pod. a mal výnimku
napr. na 20 zbraní kat. A , z toho mohol mať napr. 2 závery a 18 celých zbraní. Teda mohol ich mať
v maximálnom počte ako je uvedené vo výnimke. Výnimka sa vzťahuje aj na časti zbrane , lebo každá
zbraň sa dá rozložiť a on mal oprávnenie na výrobu, opravu, úpravu zbraní.

Svedok H. B. na hlavnom pojednávaní uviedol, že je zamestnancom firmy B. W. Q. D. N. ak predajca,
majiteľkou firmy je jeho manželka a zaoberajú sa predajom zbraní a streliva, obchodovali aj s firmou
obžalovaného, kupovali alebo predávali mu rôzne zbrane napr. samonabíjacie guľovnice, krátke guľové
zbrane, zbrane kategórie D. Dopočul sa medzi obchodníkmi so zbraňami, že istý podnikateľ zaplatil

niekomu na polícii za likvidáciu konkurenčných firiem, ktoré majú zbrojnú licenciu na vývoj, výrobu zbraní
a aj obžalovaný sa mu sťažoval, že boli za ním ľudia ako zamestnanci NAKY, ktorí mali prisľúbiť za
určitú sumu peňazí krytie, lebo inak mu zoberú licenciu a následne bola u neho vykonaná domová
prehliadka a bol obvinený. Aj on uviedol nejakú informáciu operatívnym pracovníkom polície a následne
aj v ich firme bola urobená prehliadka. On nebol prítomný keď sa mali obžalovanému vyhrážať, ale medzi

obchodníkmi so zbraňami je všeobecne známe, že za obvinením je istý podnikateľ a má vedomosť,
že takmer všetkým obchodníkom so zbraňami urobili domové prehliadky, okrem jedného podnikateľa.
Bližšie informácie k týmto skutočnostiam z obavy neuviedol.

Znalec KEÚ PZ H. C. D. z odboru kriminalistickej identifikácie bol na hlavnom pojednávaní vypočutý

k znaleckému posudku vypracovanému Kriminalistickým a expertíznym ústavom Policajného zboru,
odbor kriminalistickej identifikácie č.p. : PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 ktorý uviedol, že znalecký
posudok vypracoval H. F. D., ktorý už na KEÚ PZ nepracuje a bol poverený prednesením posudku, na
ktorého záveroch trvá v celom rozsahu, avšak v ňom došlo v niektorých prípadoch k pisárskym chybám
alebo k preklepom, keď bol pri šiestich zbraniach uvádzaný kaliber 9 milimetrov Luger a ďalej bolo

uvedené, že bola vykonaná streľba, resp. je možné vložiť náboj 7,65 Browning. Z posudku vyplýva, že
na skúmanie boli predložené stopy – zbrane a strelivo zaistené pri prehliadke iných priestorov objektu
užívaného spol. E. D. so sídlom ul. F. XX, D. E. a subjektu A. B. E., F. XX, D. E., IČO:XXXXXXXX, pri
prehliadke iných priestorov, v ktorých sa nachádza F. M., na B. G. XX, D. E., pri domovej prehliadke –
rodinného domu v D. E., F. XXX/XX, pri domovej prehliadke rodinného domu v D. E., G. B. O. Y. XXX/XX.

Zo znaleckého posudku vyplýva, že skúmaním stopy č.9 A - v obžalobe bod 1 bolo zistené, že ide
o samonabíjaciu pištoľ zn. ČZ vz. 70, kal. 7,65 Browning výrobného čísla /ďalej len v.č./ XXXXXX,
krátku palnú zbraň umožňujúcu streľbu s nábojkami so stredovým zápalom kal. 7,65 Cv, bolo zistené,
že v ústí hlavne je naskrutkovaná matica s otvorom, ktorá slúži na zúženie prierezu vývrtu , vo vývrte
hlavne sú dva kolíky /jeden za nábojovou komorou a druhá pred ústím hlavne/, do zbrane je možné

nabiť aj pôvodný „ostrý“ guľový náboj kal. 7,65 Browning, zbraň bola streľbyschopná s nábojkami
uvedeného kalibru a nakoľko zbraň umožňuje nabitie „ostrého“ náboja kal. 7,65 Browning nespĺňa
definíciu expanznej zbrane podľa zákona o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z.z. v platnom znení
a z technického hľadiska v zmysle cit. zákona ide o zbraň zakázanú kategórie A podľa § 4 ods. 2 písm.g/, na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 cit zákona a zbraň nie je upravená v zmysle
platnej vyhl. č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR o technickom postupe
pri úprave zbrane kategórie A, kategórie B alebo kategórie C na expanznú zbraň kat. A.

Skúmaním stopy č. 11A – bod 2 obžaloby bolo zistené, že ide o pôvodne opakovaciu brokovnicu
zn. CBC Mod. 586, pôvodne kal. 12, upravenú na kal. 6 mm Flobert, v. č. XXXXX, dlhú palnú zbraň
umožňujúcu streľbu s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert, do pôvodnej zbrane je vložená drážková
hlaveň s presne nezisteným priemerom, ktorá je zo strany nábojovej komory pevne spojená zvarom
s pôvodnou hlavňou, do nábojovej komory je možné nabiť ostrý náboj kal. 9 mm Luger, do nábojovej

komorysavkladáadaptér,ktorýslúžinanabitieavystrelenienábojovkal.6mmFlobert,zbraňnevylučuje
použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja (22 Short long Rifle ..), adaptér nie je
pevne spojený s nábojovou komorou, zbraň je streľby schopná s nábojmi uvedeného kalibru a pri streľbe
bola meraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne , ktorá bola 6,0 J. Zbraň je z technického hľadiska
zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ a na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 cit. zák.
Skúmaním stopy č. 12A – bod 3 obžaloby –bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. ČZ vz. 70 kal.

7,65 Browning v. č. XXXXXX označená československou skúšobnou značkou a slovenskou skúšobnou
značkou z roku 2002, je to krátka palná zbraň umožňujúca streľbu s nábojkami so stredovým zápalom
kal. 7,65 Cv, v ústí hlavne je naskrutkovaná matica s otvorom, ktorá slúži na zúženie prierezu vývrtu
(zabezpečuje prebitie), vo vývrte hlavne sú dva kolíky (jeden za nábojovou komorou, druhý pred ústím
hlavne), do zbrane je možné nabiť aj pôvodný „ostrý“ guľový náboj kal. 7,65 Browning, so zbraňou

bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila, že zbraň je streľbyschopná s nábojkami uvedeného
kalibru a keďže zbraň umožňuje nabitie ostrého guľového náboja kal. 7,65 Browning nespĺňa definíciu
expanznej zbrane a z technického hľadiska v zmysle zák.č. 190/2003 Z.z. ide o zbraň zakázanú kat.
A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ a na nadobúdanie vlastníctva sa vzťahuje § 8 cit. zák. a nie je upravená ani
v zmysle vyhl. č. 169/2015 Z.z. Stopa č. 13A – bod 4 obžaloby – skúmaná bol samonabíjacia pištoľ zn.

ČZ vz. 70, kal. 7,65 Browning v. č. XXXXXX, umožňujúca streľbu s nábojkami so stredovým zápalom
kal 7,65 Cv, v ústí hlavne je naskrutkovaná matica s otvorom, ktorá slúži na zúženie prierezu vývrtu,
vo vývrte hlavne sú dva kolíky (jeden za nábojovou komorou, druhý pred ústím hlavne), do zbrane je
možné nabiť pôvodný „ostrý“ guľový náboj kal. 7,65 Browning, preto nespĺňa definíciu expanznej zbrane
podľa zák.č. 190/2003 Z.z. a z technického hľadiska v zmysle cit. zákona ide o zbraň zakázanú kat.

A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zákona, nie je upravená v zmysle platnej vyhl. č. 169/2015 Z.z. Stopa
č. 14A- bod 5 obžaloby – skúmaná bola samonabíjacia pištoľ zn. Glock 19, kal. 9 mm Luger upravenú
na kal. 6 mm Flobert, výr. čísla I. XXX, krátka palná zbraň umožňujúca streľbu s nábojmi s okrajovým
zápalom kal 6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážková hlaveň s priemerom vývrtu 5,6 mm,
ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora je pôvodná neupravená –

možnodonejnabiťpôvodnýkalibernáboja,donábojovejkomorysavkladáadaptér,ktorýslúžinanabitie
a vystrelenie nábojov kal. 6 mm flobert a zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na
iný kaliber náboja napr. 22 Flobert, 22 C. O., adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou, so
zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, ktorá potvrdila , že bola streľbyschopná s nábojmi uvedeného
kalibru a nameraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne bola 12,8 J, zbraň z technického hľadiska

v zmysle zák.č 190/2003 Z.z. je zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy
č. 15A – bod 6 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. L. XX, kal. 10 mm upravenú
na kal. 6 mm Flobert, v. č. J. XXX, ďalšie zistenia úpravy zbrane a jej zaradenia boli identické ako
pri stope č. 14A – bod 5 obžaloby. Skúmaním stopy č.16A – bod 7 obžaloby – bolo zistené, že ide
o samonabíjaciu pištoľ zn. Ruger LC9s kal. 9 mm Luger upravenú na kal. 6 mm Flobert, v. č. XXX-

XXXXX , krátku palnú zbraň umožňujúcu streľbu s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert - úpravy zbrane
a zistenia boli identické ako pri stope č. 14A bod 5 obžaloby. Skúmaním stopy č.17A – bod 8 obžaloby
– bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. Walther P99 kal. 9 mm Luger upravenú na kal. 6 mm
Flobert v. č. K. XXXX , krátku palnú zbraň umožňujúcu streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6
mm Flobert a prehliadkou zbrane boli zistené identické úpravy zbrane a zistenia ako pri stope č. 14A –

bod 5 obžaloby. Skúmaním stopy č. 18A – bod 9 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ
zn. ČZ Mod. 83 kal. 7,65 Browning upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. XXXXXX, krátku palnú zbraň
umožňujúcu streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert ako aj kal. 6 mm Flobert, do
pôvodnej hlavne je vložená drážková hlaveň s priemerom vývrtu 4,4 mm, ktorá je na ústí pevne spojená
zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená, možno do nej nabiť pôvodný

kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal .
4 mm Flobert, ako aj adaptér na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, adaptér nie je pevne
spojená s nábojovou komorou a zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber
náboja napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 C. O., adaptér na náboje kal 4 mm Flobert nebol predložený, zbraňje streľby schopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert a pri streľbe bola nameraná energia vystrelenej strely na
ústí hlavne 4,5 J a z technického hľadiska bola podľa z.č. 190/2003 Z.z. posúdená ako zbraň zakázaná
kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č.19A – bod 10 obžaloby – bolo zistené, že ide

o samonabíjaciu pištoľ zn. ČZ vz. 70 kal. 7,65 Browning v. č. A., krátku palnú zbraň umožňujúcu streľbu
s nábojkami so stredovým zápalom kal 7,65 Cv a prehliadkou zistili, že v ústí hlavne je naskrutkovaná
matica s otvorom, ktorá slúži na zúženie priemeru vývrtu, vo vývrte hlavne sú dva kolíky (jeden za
nábojovou komorou, druhý pred ústím hlavne, do zbrane je možné nabiť aj pôvodný „ostrý“ guľový náboj
kal. 7,65 Browning, zbraň je streľbyschopná s nábojkami uvedeného kalibru a keďže umožňuje nabitie

ostréhonábojakal.7,65Browningnespĺňadefiníciuexpanznejzbraneaztechnickéhohľadiskavzmysle
z.č. 190/2003 Z.z. bola posúdená ako zbraň zakázaná kat. A v zmysle § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zákona
a nie je upravená v zmysle platnej vyhl. Č. 169/2015 Z.z. Skúmaním stopy č.20A – bod 11 obžaloby-
bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. Walther PPX, kal. 9 mm Luger upravenú na kal. 6 mm
Flobert, v. č. K. XXXX, krátku palnú zbraň umožňujúcu streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6 mm
Flobert a prehliadkou bolo zistené, že do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom

vývrtu 5,6 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora je pôvodná
– neupravená, možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, vkladá sa do nej adaptér, ktorý slúži na
nabitie a vystrelenie kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný
kaliber náboja napr. 22 Flobert, 22 Short.., adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou, zbraň
je streľbyschopná s nábojmi uvedeného kalibru a pri streľbe bola nameraná energia vystrelenej strely

na ústí hlavne 14,7 J, zbraň bola z technického hľadiska posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa §
4 ods. 2 písm. g/ zák.č 190/2003 Z.z.. Skúmaním stopy č.21A – bod 12 obžaloby bolo zistené ,že ide o
samonabíjaciu pištoľ zn. ČZ Mod. 83 kal. 7,65 Browning upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. XXXXXX ,
krátku palnú zbraň umožňujúcu streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert ako aj kal. 6
mm a bolo zistené, že do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 4,4 mm,

ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená,
možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, vkladá sa do nej adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie
nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, nevylučuje
použitie adaptéra s nábojovou komorou na iná kaliber náboja napr. 22 Flobert, 22 Short.., adaptér nie
je pevne spojený so zbraňou a adaptér na kal. 4 mm Flobert nebol predložený, zbraň je streľbyschopná

s nábojmi kal. 6 mm Flobert a pri streľbe bola nameraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne 4,5
J, zbraň bola posúdená z technického hľadiska v zmysle z.č. 190/2003 Z.z, ako zbraň zakázaná kat.
A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č. 22A – bod 13 obžaloby- bolo zistené, že ide o
samonabíjaciu pištoľ zn. ČZ vz. 70, kal. 7,65 Browning v. č. XXXXXX, krátku palnú zbraň umožňujúcu
streľbu jednotlivo s nábojkami so stredovým zápalom kal 7,65 Cv a bolo zistené, že v ústí hlavne je

naskrutkovaná matica s otvorom, ktorá slúži na zúženie prierezu vývrtu, vo vývrte hlavne sú dva kolíky
(jeden za nábojovou komorou, druhý pred ústím hlavne), do zbrane je možné nabiť aj pôvodný ostrý
guľový náboj kal. 7,65 Browning, zbraň, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba a je streľbyschopná
s nábojkami uvedeného kalibru, keďže umožňuje nabitie ostrého náboja kal 7,65 Browning nespĺňa
definíciu expanznej zbrane a z technického hľadiska v zmysle zák.č 190/2003 Z.z.bola posúdená ako

zakázaná zbraň kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. a nie je upravená v zmysle platnej vyhl. č.
169/2015 Úradu pre metrológiu ....Skúmaním stopy č. 24A – bod 14 obžaloby – bolo zistené, že ide o
samonabíjaciu pištoľ zn. Glock 19 Gen4 kal. 9 mm Luger upravenú na kal. 4 mm Flobert v. č. D. XXX
s 2 zásobníkmi, krátku palnú zbraň umožňujúcu streľbu jednotlivo s nábojmi s okrajovým zápalom kal.
4 mm Flobert a bolo zistené, že do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu

4,4 mm, na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora je pôvodná, neupravená
amožnodonejnabiťpôvodnýkalibernáboja,vkladásadonejadaptér,ktorýslúžinanabitieavystrelenie
nábojov kal. 4 mm Flobert, nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja
napr. 22 Flobert, 22 Short, adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou, bola vykonaná skúšobná
streľba a zbraň je streľbyschopná s nábojmi uvedeného kalibru, nameraná energia vystrelenej strely na

ústí hlavne bola 7,2 J a bola posúdená z technického hľadiska v zmysle z.č. 190/2003 Z.z ako zbraň
zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č. 25A – bod 15 obžaloby – bolo
zistené, že ide o samonabíjaci pištoľ zn. HK USP, kal. 9 mm Luger upravenú na kal. 6 mm Flobert, v.
č. XX-XXXXXX so zásobníkom, zbraň umožňujúcu streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6 mm
Flobert a bolo zistené, že do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaný hlaveň s priemerom vývrtu 5,6

mm na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou a ostatné zistenia identické ako pri zbrani stopa
č. 24A – bod 14 obžaloby s tým, že pri streľbe bola nameraná energia vystrelenej strely 8,9 J a na
základe týchto zistení bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ zák. č.
190/2003 Z.z. Skúmaním stopy č. 26A – bod 16 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľzn. Walther P99, kal. 9 mm Luger, upravenú na kal. 6 mm Flobert, v. č. XXXXXX so zásobníkom, krátku
palnú zbraň umožňujúcu streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert a bolo zistené, že do
pôvodnejhlavnejevloženádrážkovanáhlaveňspriemeromvývrtu5,6mmnaústípevnespojenázvarom

s pôvodnou hlavňou a ostatné zistenia identické ako pri zbrani stopa č. 24A – bod 14 obžaloby s tým, že
pri skúšobnej streľbe s nábojmi uvedeného kalibru bola nameraná energia vystrelenej strely 11,3 J a na
základe týchto zistení bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ zák.č.
190/2003 Z.z. Skúmaním stopy č.27A – bod 17 obžaloby- bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ
zn. Beretta Mod. 92FS kal. 9 mm Luger upravenú na kal. 6 mm Flobert, v.č. L. , je to zbraň umožňujúca

streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná
hlaveň s priemerom vývrtu 5,6 mm na ústí pevne spojená zvarom a ostatné zistenia sú identické ako
pri zbrani stopa č. 24A – bod 14 obžaloby s tým, že pri skúšobnej streľbe s nábojmi uvedeného kalibru
bola nameraná energia vystrelenej strely 12,7 J a na základe týchto zistení bola zbraň posúdená ako
zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ zák.č. 190/2003 Z.z. Skúmaním stopy č. 28A – bod
18 obžaloby – bolo zistené , že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. CZ 75P-02 kal. 9 mm Luger upravenú na

kal. 4 mm Flobert, v. č. M., krátku palnú zbraň umožňujúcu streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4
mm Flobert ako aj 6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu
5,4 mm na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora je pôvodná, možno do nej
nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér, slúžiaci na nabitie a vystrelenie
nábojov kal. 4 mm Flobert , ako aj adaptér slúžiaci na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert,

adaptér nie je pevne spojená s nábojovou komorou a zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou
komorou na iný kaliber napr. 22 Flobert, 22 Short.., vykonaná skúšobná streľba potvrdila, že zbraň je
streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert a nameraná energia streľby na ústí hlavne bola 16,4 J
a na základe týchto zistení bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/
zák.č. 190/2003 Z.z. Skúmaním stopy č. 29A – bod 19 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu

pištoľ zn. HK P30 kal. 9 mm Luger upravenú na kal. 4 mm Flobert výrob. číslo XXX-XXXXXX, krátku
palnú zbraň umožňujúcu streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, ako aj 6 mm Flobert,
do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm na ústí pevne spojená
zvarom s pôvodnou hlavňou a ostatné zistenia boli identické ako pri pri zbrani stopa č. 28A – bod 18
obžaloby s tým, že pri skúšobnej streľbe s nábojmi kal. 6 mm Flobert bola nameraná energia vystrelenej

strely 11,4 J a a na základe týchto zistení bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa §
4 ods. 2 písm. g/ zák.č. 190/2003 Z.z. Skúmaním stopy č.30A – bod 20 obžaloby – bolo zistené, že
ide o samonabíjaciu pištoľ zn. L. XX, kal. 9 mm Luger upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. N. XXX,
je to krátka palná zbraň umožňujúca streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm, ako aj 6 mm
Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm na ústí pevne

spojená zvarom s pôvodnou hlavňou a ostatné zistenia boli identické ako pri pri zbrani stopa č. 28A –
bod 18 obžaloby s tým, že pri skúšobnej streľbe s nábojmi kal. 6 mm Flobert bola nameraná energia
vystrelenej strely 10,2 J a a na základe týchto zistení bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná kat.
A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ zák.č. 190/2003 Z.z. Skúmaním stopy č.32 A – bod 21 obžaloby – bolo
zistené, že ide o pištoľ zn. L. XX, kal. 9 mm Luger, upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. O. XXX, je to

krátka palná zbraň umožňujúca streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert ako aj kal.
6 mm Flobert, do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 4,4 mm na ústí
pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou a ostatné zistenia boli identické ako pri zbrani stopa č. 28A
– bod 18 obžaloby s tým, že pri skúšobnej streľbe s nábojmi kal. 6 mm Flobert bola nameraná energia
vystrelenej strely 9,4 J a a na základe týchto zistení bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná kat. A

podľa § 4 ods. 2 písm. g/ zák.č. 190/2003 Z.z. Skúmaním stopy č.33A – bod 22 obžaloby bolo zistené,
že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. Beretta Mod. 92S, kal. 9 mm Luger, upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č.
P., je to krátka palná zbraň umožňujúca streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, ako aj
kal. 6 mm Flobert, bolo zistené, že do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu
5,4 mm na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou a ostatné zistenia boli identické ako pri stope

číslo 28A – bod 18 obžaloby s tým, že pri skúšobnej streľbe s nábojmi kal. 6 mm Flobert bola nameraná
energia strely na ústí hlavne 12,6 J a na základe týchto zistení bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná
kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ zák.č. 190/2003 Z.z. Skúmaním stopy č.34A – bod 23 obžaloby – bolo
zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. Ruger LC9s, kal. 9 mm Luger upravenú na kal. 4 mm Flobert,
v. č. XXX-XXXXX, je to krátka palná zbraň umožňujúca streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6

mm Flobert a bolo zistené, že do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4
mm na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou a ostatné zistenia sú identické ako pri zbrani
stopa č. 28A – bod 18 obžaloby, avšak pre absenciu adaptéra nebola so zbraňou vykonaná skúšobnástreľba a nemohla byť meraná energia vystrelenej strely, zbraň bola z technického hľadiska v zmysle
ust. z.č. 190/2003 Z.z. posúdená ako zakázaná zbraň kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák.
Skúmaním stopy č. 35A - bod 24 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. L. XX,

kal. 9 mm Browning upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. P. XXX, je to krátka palná zbraň umožňujúca
streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, bolo zistené, že do pôvodnej hlavne je vložená
drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm, ktorá je na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou
hlavňou, nábojová komora je pôvodná, možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory
sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie kal. 4 mm Flobert, adaptér nie je pevne spojený

s nábojovou komorou, nebol predložený a z toho dôvodu nemohla byť vykonaná skúšobná streľba
a meraná energia vystrelenej strely, zbraň bola z technického hľadiska v zmysle ust. z.č. 190/2003 Z.z.
posúdená ako zakázaná zbraň kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák.
Skúmaním stopy č. 36A – bod 25 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. Glock
17 kal. 9mm Luger upravenú na kal. 4 mm Flobert v. č. J. XXX, je to kráka palná zbraň umožňujúca
streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, bolo zistené, že do pôvodnej hlavne je vložená

drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou,
nábojovákomorajepôvodná,možnodonejnabiťpôvodnýkalibernáboja,vkladásadonejadaptér,ktorý
slúži na nabitie a vystrelenie nábojov kal.6 mm Flobert a zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou
komorou na iný kaliber náboja napr . 22 Flobert, 22 Short.., adaptér nie je pevne spojený so zbraňou,
skúšobnástreľbapotvrdila,žezbraňjestreľbyschopnásnábojmikal.6mmFlobertsanameranáenergia

vystrelenej strely na ústí hlavne bola 16,8 J, na základe týchto zistení bola zbraň z technického hľadiska
v zmysle ust. z.č. 190/2003 Z.z. posúdená ako zakázaná zbraň kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit.
zák. Skúmaním stopy č. 37A – bod 26 obžaloby – bolo zistené ,že ide o samonabíjaciu pištoľ zn.
Walther PPQ, kal. 9 mm Luger upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. K. XXXX, je to krátka palná zbraň
umožňujúca streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, ako aj 6 mm Flobert, bolo zistené,

že do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm na ústí pevne spojená
zvarom s pôvodnou hlavňou a ostatné zistenia boli identické ako pri zbrani stopa 36A – bod 25 obžaloby
stým,žepreabsenciuadaptéranebolasozbraňouvykonanáskúšobnástreľbaanebolameranáenergia
vystrelenejstrely,nazákladetýchtozisteníbolazbraňztechnickéhohľadiskavzmysleust.z.č.190/2003
Z.z. posúdená ako zakázaná zbraň kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č. 38A

– bod 27 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. L. XX L. X, kal. 9 mm Luger,
upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. G. XXX, je to krátka palná zbraň určená na streľbu s nábojmi
s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, bolo zistené, že do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná
hlaveň s priemerom vývrtu 4,4 mm na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou a ostatné zistenia
boli identické ako pri zbrani stopa č. 36A – bod 25 obžaloby s tým, že zbraň je streľbyschopná s nábojmi

kal. 6 mm a pri streľbe bola nameraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne 5,2 J, na základe týchto
zistení bola zbraň z technického hľadiska v zmysle ust. z.č. 190/2003 Z.z. posúdená ako zakázaná zbraň
kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č. 39A – bod 28 obžaloby – bolo zistené, že ide
o samonabíjaciu pištoľ zn. Walther PPS kal. 9 mm Luger upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. Q., je to
krátka palná zbraň určená na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, prehliadkou bolo

zistené, že do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm na ústí pevne
spojená zvarom s pôvodnou hlavňou a ostatné zistenia sú identické ako pri zbrani stopa č. 36A – bod
25 obžaloby s tým, že so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba, bola streľbyschopná a nábojmi kal.
6 mm Flobert a nameraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne bola 15,0 J, na základe týchto zistení
bola zbraň z technického hľadiska v zmysle ust. z.č. 190/2003 Z.z. posúdená ako zakázaná zbraň kat.

A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák.
Skúmanímstopyč.40A–bod29obžaloby–bolozistené,žeideosamonabíjaciupištoľzn.WaltherPPS,
kal. 9 mm Luger, upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. Q. XXXX, je to krátka palná zbraň určená na streľbu
s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, zbraň bola upravená identickým spôsobom ako
zbraň stopa č.39A – bod 28 obžaloby ako aj ostatné zistenia boli identické a so zbraňou bola vykonaná

skúšobná streľba s nábojmi kal. 6 mm Flobert a nameraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne bola
10,3 J, na základe týchto zistení bola zbraň z technického hľadiska v zmysle ust. z.č. 190/2003 Z.z.
posúdená ako zakázaná zbraň kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č. 41A – bod
30 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. Walther CCP, kal. 9 mm Luger, upravenú
na kal. 4 mm Flobert, v. č. R. XXXXXX, je to krátka palná zbraň určená na streľbu s nábojmi s okrajovým

zápalom kal. 4 mm Flobert, prehliadkou bolo zistené, že do pôvodnej hlavne bola vložená drážkovaná
hlaveň s priemerom vývrtu 4,4 mm na ústí pevne spojená zvarom, ostatné zistenia sú identické ako
pri zbrani stopa č. 36A – bod 25 obžaloby s tým, že so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba,
bola streľbyschopná a nábojmi kal. 6 mm Flobert a nameraná energia vystrelenej strely na ústí hlavnebola 13,1 J, na základe týchto zistení bola zbraň z technického hľadiska v zmysle ust. z.č. 190/2003
Z.z. posúdená ako zakázaná zbraň kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č. 42A
– bod 31 obžaloby - bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. Walther PPS kal. 9 mm Luger

upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. Q., je to krátka palná zbraň určená na streľbu s nábojmi s okrajovým
zápalom kal. 4 mm Flobert, prehliadkou bolo zistené, že do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná
hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, ostatné zistenia
boli identické ako pri zbrani stopa 36A – bod 25 obžaloby s tým, že so zbraňou bola vykonaná skúšobná
streľba s nábojmi kal 6 mm Flobert a nameraná energia vystrelenej strely bola 12,4 J, na základe týchto

zistení bola zbraň z technického hľadiska v zmysle ust. z.č. 190/2003 Z.z. posúdená ako zakázaná zbraň
kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č. 43A – bod 32 obžaloby – bolo zistené, že
ide o samonabíjaciu pištoľ zn. CZ 75 P07 kal. 9 mm Luger, upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. M., je
to krátka palná zbraň určená na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, ako aj 6 mm
Flobert, prehliadkou bolo zistené, že do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom
vývrtu 4,4 mm na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou a ostatné zistenia týkajúce sa zbrane

boli identické ako pri zbrani stopa č. 36A – bod 25 obžaloby s tým, že pre absenciu adaptéra nebola so
zbraňou vykonaná skúšobná streľba a nemohla byť meraná energia vystrelenej strely, zbraň bola na
základe týchto zistení z technického hľadiska v zmysle ust. z.č. 190/2003 Z.z. posúdená ako zakázaná
zbraň kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č. 44A – bod 33 obžaloby – bolo zistené,
že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. Walther P99c AS kal. 9 mm Luger, upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č.

K. XXXX, je to krátka palná zbraň určená na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert
a bolo zistené, že do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm na ústí
pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou a a ostatné zistenia týkajúce sa zbrane boli identické ako
pri zbrani stopa č. 36A – bod 25 obžaloby a so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba s nábojmi kal
6 mm Flobert a nameraná energia vystrelenej strely bola 11,8 J, na základe týchto zistení bola zbraň

z technického hľadiska v zmysle ust. z.č. 190/2003 Z.z. posúdená ako zakázaná zbraň kat. A podľa § 4
ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č.45A – bod 34 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu
pištoľ zn. Walther P99, kal. 9 mm Luger, upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. XXXXXX, je to krátka
palná zbraň určená na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, bolo zistené, že do
pôvodnej hlavne bola vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm na ústí pevne spojená

zvarom s pôvodnou hlavňou , ostatné zistenia identické ako pri zbrani stopa č.36A – bod 25 obžaloby, so
zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba s nábojmi kal. 6 mm Flobert a nameraná energia vystrelenej
strely na ústí hlavne bol 15,6 J, na základe týchto zistení bola zbraň z technického hľadiska v zmysle
ust. z.č. 190/2003 Z.z. posúdená ako zakázaná zbraň kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním
stopy č. 46A – bod 35 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. Walther P99c AS, kal. 9

mm Luger, upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. K., je to krátka palná zbraň určená na streľbu s nábojmi
s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, bolo zistené, že do pôvodnej hlavne bola vložená drážkovaná
hlaveň s priemerom vývrtu 4,4 mm na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou , ostatné zistenia
identické ako pri zbrani stopa č.36A – bod 25 obžaloby, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba
s nábojmi kal. 6 mm Flobert a nameraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne bol 6,0 J, na základe

týchtozisteníbolazbraňztechnickéhohľadiskavzmysleust.z.č.190/2003Z.z.posúdenáakozakázaná
zbraň kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák.
Skúmaním stopy č. 47A – bod 36 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. Beretta
BU9 Nano, kal. 9 mm Luger, upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. N. XXXXXX, je to krátka palná zbraň
určená na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, bolo zistené, že do pôvodnej hlavne

bola vložená drážkovaná hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou
hlavňou , ostatné zistenia identické ako pri zbrani stopa č.36A – bod 25 obžaloby, so zbraňou bola
vykonaná skúšobná streľba s nábojmi kal. 6 mm Flobert a nameraná energia vystrelenej strely na ústí
hlavnebol11,9J, nazákladetýchtozisteníbolazbraňztechnickéhohľadiskavzmysleust.z.č.190/2003
Z.z. posúdená ako zakázaná zbraň kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č.48A

– bod 37 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. Walther P99, kal. 9 mm Luger,
upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. K. XXXX, je to krátka palná zbraň určená na streľbu s nábojmi
s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, bolo zistené, že do pôvodnej hlavne bola vložená drážkovaná
hlaveň s priemerom vývrtu 5,4 mm na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou , ostatné zistenia
identické ako pri zbrani stopa č.36A – bod 25 obžaloby, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba

s nábojmi kal. 6 mm Flobert a nameraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne bol 16,3 J, na základe
týchtozisteníbolazbraňztechnickéhohľadiskavzmysleust.z.č.190/2003Z.z.posúdenáakozakázaná
zbraň kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č. 49A – bod 38 obžaloby – bolo zistené,
že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. Walther PPX, kal. 9 mm Luger upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. K.XXXX, je to krátka palná zbraň, určená na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert ,
boli zistené úpravy zbrane ako pri zbrani stopa číslo 48A – bod 37 obžaloby a ostatné zistenia ako pri
zbrani stopa č- 36A –bod 25 obžaloby, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba s nábojmi kal. 6

mm Flobert a nameraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne bol 13,3 J, na základe týchto zistení
bola zbraň z technického hľadiska v zmysle ust. z.č. 190/2003 Z.z. posúdená ako zakázaná zbraň kat.
A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák.
Skúmaním stopy č. 50A – bod 39 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn.
Smith&Wesson MP9 Shield, kal. 9 mm Luger, upravenú na kal. 4 mm Flobert, v. č. B. XXXX, je to

krátka palná zbraň určená na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert , boli zistené
identické úpravy zbrane ako pri zbrani stopa číslo 48A – bod 37 obžaloby a ostatné zistenia ako pri
zbrani stopa č- 36A –bod 25 obžaloby, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba s nábojmi kal. 6
mm Flobert a nameraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne bola 15,4 J, na základe týchto zistení
bola zbraň z technického hľadiska v zmysle ust. z.č. 190/2003 Z.z. posúdená ako zakázaná zbraň kat.
A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č.51A – bod 40 obžaloby – bolo zistené, že ide o

nekompletnú samočinnú zbraň guľomet zn. RPD, kal. 7,62 x 39 s nedokonalými úpravami na expanznú
zbraň, výr.číslo B., je to dlhá palná zbraň umožňujúca streľbu dávkou s nábojkami so stredovým zápalom
kal. 7,62 x 39 Cv. a prehliadkou bolo zistené, vo vývrte hlavne sú dva kolíky (jeden za nábojovou
komorou , druhý pred ústím hlavne), do zbrane je možné nabiť aj pôvodný náboj kal. 7,62 x 39, z dôvodu
slabej bicej pružiny zbraň nebola streľbyschopná, zbraň bola z technického hľadiska v zmysle ust. z.č.

190/2003 Z.z. posúdená ako zakázaná zbraň kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák., nakoľko zbraň
umožňuje nabitie ostrého náboja kalibru 7,65 Browning nespĺňa definíciu expanznej zbrane podľa zák.
o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z.z. a nie je upravená v zmysle súčasnej vyhl. 169/2015 Úradu pre
normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR. Znalec k uvedenej zbrani uviedol, že v znaleckom posudku
bola v dôsledku pisárskej chyby nesprávne uvedené, že zbraň umožňuje nabitie ostrého náboja kal.

7,65 Browning , malo byť správne uvedené náboja kal. 7,62 x39.
Skúmaním stopy č. 52A- v obžalobe bod 41 – guľomet zn. Maxim 1910, kal. 7,62x54 R s nedokonalým
úpravami na expanznú zbraň, výr. číslo E. XXX, je to dlhá palná zbraň umožňujúca streľbu dávkou
s nábojkami so stredovým zápalom kal. 7,62x54R Cv., prehliadkou bolo zistené, že vo vývrte hlavne
chýbajú kolíky, ktoré by znemožňovali streľbu ostrými nábojmi, do zbrane je možné nabiť pôvodný ostrý

náboj kal. 7,62x54R, zbraň nebola streľbyschopná, podľa posudku zbraň bola z technického hľadiska
v zmysle ust. z.č. 190/2003 Z.z. posúdená ako zakázaná zbraň kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit.
zák., nakoľko zbraň umožňuje nabitie ostrého náboja kalibru 7,65 Browning nespĺňa definíciu expanznej
zbrane podľa zák. o zbraniach a strelive č. 190/2003 Z.z. a nie je upravená v zmysle súčasnej vyhl.
169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR. Znalec k uvedenej zbrani uviedol, že

v znaleckom posudku bolo v dôsledku pisárskej chyby nesprávne uvedené, že zbraň umožňuje nabitie
ostrého náboja kal. 7,65 Browning , malo byť správne uvedené náboja kal. 7,62 x54 R. Skúmaním
stopy č. 54A – v obžalobe bod 42 – bolo zistené, že ide o nekompletnú pôvodne znehodnotenú
samočinná zbraň – útočnú pušku zn. HK 33, kal. 5,56x45, v.. č. Q. označená českou znehodnocovacou
značkou a číslom 112/96 /číslo protokolu /rok znehodnotenia/, je to dlhá palná zbraň, ktorá bola

znehodnotená osobou oprávnenou na úpravu zbrane na území českej republiky, prehliadkou zbrane
bolo zistené, že vývrt hlavne nie je zaslepený, chýba záverový mechanizmus, odstránené zvary, zbraň
nebola v predloženom stave streľbyschopná, podľa posudku zbraň nie je znehodnotená v zmysle platnej
vyhlášky č. 516/2003 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR, zbraň bola z technického
hľadiska v zmysle z.č. 190/2003 Z.z. posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit.

zák. Skúmaním stopy č. 59A – bod 43 obžaloby – bolo zistené, že ide o samočinnú zbraň samopal zn.
Steyr kal. 9 mm Luger v. č. XXXX (záver, puzdro záveru), v. č. XXXX (hlaveň, matica zaisťujúca hlaveň),
je to palná zbraň určená na streľbu jednotlivo i dávkou s nábojkami so stredovým zápalom kal. 9 mm D.
M., prehliadkou bolo zistené, že v ústí hlavne je naskrutkovaná matica s otvorom, ktorá slúži na zúženie
prierezu vývrtu, vo vývrte hlavne sú dva kolíky (jeden za nábojovou komorou , druhý pred ústím hlavne),

do zbrane je možné nabiť aj pôvodný ostrý náboj kal. 9 mm Luger, so zbraňou bola vykonaná skúšobná
streľba a je streľby schopná s nábojkami uvedeného kalibru, nakoľko zbraň umožňuje nabitie ostrého
guľového náboja kal. 7,65 Browning nespĺňa definíciu expanznej zbrane a z technického hľadiska podľa
z.č. 190/2003 Z.z. bola posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák., zárove§
bolo uvedené, že nie je upravená v zmysle platnej vyhl. Č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu

a skúšobníctvo SR. K uvedenému bodu znalec uviedol, že v dôsledku pisárskej chyby bolo nesprávne
uvedené, že zbraň umožňuje nabitie ostrého guľového náboja kal. 7,65 Browning, pričom správne malo
byť uvedené kalibru 9 milimetrov Luger. Skúmaním stopy č. 60A – bod 44 obžaloby – bolo zistené, že ide
o jednovýstrelovú pištoľ zn. Drulov Mod. 75, kal. 22 C. O., upravenú na kal. 6 mm Flobert, v. č. XXXXX,je to krátka palná zbraň určená na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert, prehliadkou
bolo zistené, že vývrt hlavne je pôvodný neupravený, nábojová komora je upravená, možno do nej nabiť
náboj kal. 22 Short, so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba s nábojmi 6 mm Flobert a kal. 22 Short,

nameraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne u nábojov kal. 6 mm Flobert bola 32,4 J a u nábojov
kal. 22 Short bola nameraná energia 93,7 J, z technického hľadiska v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola
zbraň posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č. 61A-
bod 45 obžaloby – bolo zistené, že, ide o jednovýstrelovú pištoľ zn. F. kal. 22 C. O., upravenú na kal. 6
mm Flobert v. č. XXX, je to krátka palná zbraň určená na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6

mm Flobert, vývrt hlavne je pôvodný, nábojová komora neupravená – pôvodná možno do nej nabiť aj
pôvodný náboj kal. 22 C. O., za nábojovou komorou je kolmo na os vytvorený otvor priemeru 4,5 mm,
skúšobná streľba potvrdila, že zbraň je streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert aj s nábojmi kal 22 C.
O., nameraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne u nábojov kal 6 mm Flobert bola 20,2 J a u kal. 22
C. O. bola nameraná energia 69,3 J, z technického hľadiska v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola zbraň
posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č. 62A – bod 46

obžaloby – bolo zistené, že ide o jednovýstrelovú malokalibrovú pušku zn. Haenel D. J..150 Standard,
kal. 22 C. O., upravenú na kal. 6 mm Flobert, v. č. XXXXXX, je to dlhá palná zbraň určená na streľbu
s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert, bolo zistené, že vývrt hlavne je pôvodný, nábojová
komora je neupravená - možno do nej nabiť pôvodný náboj kal. 22 C. O., za nábojovou komorou pod
pažbou je kolmo na os hlavne vytvorený otvor priemeru 4,2 mm, skúšobná streľba potvrdila, že zbraň

je streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert aj s nábojmi kal 22 C. O., nameraná energia vystrelenej
strely na ústí hlavne u nábojov kal 6 mm Flobert bola 24,8 J a u kal. 22 C. O. bola nameraná energia
103,2 J, z technického hľadiska v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná
kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č. 63A – bod 47 obžaloby –bolo zistené, že
ide o samonabíjaciu pušku zn. ČZ 511, kal. 22 C. O. upravenú na kal. 6 mm Flobert, v. č. XXXXX, je

to dlhá palná zbraň určená na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 6 mm Flobert, bolo zistené,
že vývrt hlavne je pôvodný neupravený, nábojová komora je neupravená, možno do nej nabiť pôvodný
náboj kal. 22 C. O., za nábojovou komoru sú kolmo na os hlavne vytvorené 2 otvory priemeru 4,5 mm,
skúšobná streľba potvrdila, že zbraň je streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert aj s nábojmi kal
22 C. O., nameraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne u nábojov kal 6 mm Flobert bola 12,9 J

a u kal. 22 C. O. bola nameraná energia 66,0 J, z technického hľadiska v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z.
bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č.
64A – bod 48 obžaloby – bolo zistené, že je to útočná puška zn. Zastava M 70 B1, kal. 7,62x39, v. č.
XXXXXX, je to dlhá palná zbraň určená na streľbu jednotlivo i dávkou s nábojkami so stredovým zápalom
kal. 7,62x39 Cv. Bolo zistené, že vo vývrte hlavne sú dva kolíky, jeden za nábojovou komorou, druhý

pred ústím hlavne , do zbrane je možné nabiť aj pôvodný ostrý náboj kal. 7,62x39, skúšobná streľba
potvrdila, že zbraň je streľby schopná s nábojkami uvedeného kalibru a nakoľko je možné do nej nabiť
ostrý guľový náboj kal. 7,65 Browning, nespĺňa definíciu expanznej zbrane a z technického hľadiska
v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm.
g/ cit. zák., zbraň nie je upravená v zmysle platnej vyhl. Č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu

a skúšobníctvo SR. K uvedenej stope znalec uviedol, že je nesprávne preklepom uvedené, že zbraň
umožňuje nabitie ostrého guľového náboja kal. 7,65 Browning a správne mal byť uvedený kal. 7,62x39.
Bola skúmaná stopa č. 65A – bod 49 obžaloby, malokalibrová pištoľ zn. J., kal. 22 C. O. upravená na
kal. 6 mm Flobert, v. č. F. XXXXX, je to krátka palná zbraň určená na streľbu s nábojmi s okrajovým
zápalom kal. 6 mm Flobert, bolo zistené , že vývrt hlavne je pôvodný, nábojová komora je neupravená

pôvodná, možno do nej nabiť ostrý náboj kal. 22 C. O., za nábojovou komorou je kolmo na os hlavne
vytvorený otvor priemeru 4,2 mm, skúšobná streľba potvrdila, že zbraň je streľbyschopná s nábojmi kal.
6 mm Flobert aj s nábojmi kal 22 C. O., nameraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne u nábojov
kal 6 mm Flobert bola 18,1 J a u kal. 22 C. O. bola nameraná energia 88,3 J, z technického hľadiska
v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm.

g/ cit. zák. Skúmaním stopy č.67A – bod 50 obžaloby – bolo zistené, že je to samonabíjacia pištol
zn. ČZ Mod. 83, kal. 7,65 Browning upravená na kal. 4 mm Flobert, v. č. XXXXXX, je to krátka palná
zbraň určená na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, ako aj kal. 6 mm Flobert, do
pôvodnejhlavnejevloženádrážkovanáhlaveňspriemeromvývrtu4,4mmnaústípevnespojenázvarom
s pôvodnou hlavňou, nábojová komora nie je upravená, možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja,

do nábojovej komory sa vkladá adaptér, ktorý slúži na nabitie a vystrelenie náboja kal. 4 mm Flobert,
ako aj adaptér slúžiaci na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 6 mm Flobert, zbraň nevylučuje použitie
adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber náboja napr. 22 Flobert, 22 Short, 22 Long Rifle, adaptér
nie je pevne spojená s nábojovou komorou, skúšobná streľba s nábojmi kal. 6 mm Flobert potvrdila,že je streľby schopná a nameraná energia vystrelenej strely na ústí hlavne bola 6,6 J, z technického
hľadiska v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2
písm. g/ cit. zák. Skúmaním stopy č. 68A – bod 51 obžaloby- bolo zistené, že je to samonabíjacia pištoľ

zn. CZ Mod. 75 BD, kal. 9 mm Luger, v. č. M., je to krátka palná zbraň určená na streľbu s nábojkami so
stredovým zápalom kal. 9 mm D. M., bolo zistené, že vo vývrte hlavne sú dva kolíky, jeden za nábojovou
komorou a druhá pred ústím hlavne, do zbrane je možné nabiť aj pôvodný ostrý náboj kal. 9mm Luger,
zbraň je streľby schopná s nábojkami uvedeného kalibru, nakoľko umožňuje nabitie ostrého náboja kal.
7,65 Browning, nespĺňa definíciu expanznej zbrane podľa zák. č. 190/2003 Z.z, z technického hľadiska

v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm.
g/ cit. zák., zbraň nie je upravená v zmysle platnej vyhl. Č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu
a skúšobníctvo SR. K uvedenému bodu znalec uviedol, že v dôsledku pisárskej chyby bolo nesprávne
uvedené, že zbraň umožňuje nabitie ostrého guľového náboja kal. 7,65 Browning, pričom správne malo
byť uvedené kalibru 9 mm Luger. Skúmaním stopy 69A – bod 52 obžaloby – bolo zistené, že ide
o samonabíjaciu pištoľ zn. CZ Mod. 75 B, kal. 9 mm Luger, v. č. M., krátku palnú zbraň, určenú na streľbu

snábojkamisostredovýmzápalomkal.9mmD.M.,bolozistené,ževovývrtehlavnesúdvakolíky,jeden
za nábojovou komorou a druhý pred ústím hlavne, do zbrane je možné nabiť aj pôvodný ostrý náboj kal.
9 mm Luger, skúšobná streľba s nábojkami uvedeného kalibru potvrdila, že je streľby schopná a pretože
umožňujenabitieostréhoguľovéhonábojakal.7,65Browning,nespĺňadefiníciuexpanznejzbranepodľa
zák.č. 190/2003 Z.z., z technického hľadiska v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola zbraň posúdená ako

zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák., zbraň nie je upravená v zmysle platnej vyhl. Č.
169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR. K uvedenému bodu znalec uviedol,
že v dôsledku pisárskej chyby alebo preklepu bolo nesprávne uvedené, že zbraň umožňuje nabitie
ostrého guľového náboja kal. 7,65 Browning, pričom správne malo byť uvedené kalibru 9 mm Luger.
Skúmaním stopy č.70A – bod 53 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. CZ Mod. 75

B, kal. 9 mm Luger, v. č. M., krátku palnú zbraň určenú na streľbu s nábojkami so stredovým zápalom
kal. 9 mm D. M., bolo zistené, že vo vývrte hlavne sú dva kolíky, jeden za nábojovou komorou a druhý
pred ústím hlavne, do zbrane je možné nabiť aj pôvodný ostrý náboj kal. 9 mm Luger, skúšobná streľba
s nábojkami uvedeného kalibru potvrdila, že je streľby schopná a pretože umožňuje nabitie ostrého
guľového náboja kal. 7,65 Browning, nespĺňa definíciu expanznej zbrane podľa zák.č. 190/2003 Z.z.,

z technického hľadiska v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná kat.
A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák., zbraň nie je upravená v zmysle platnej vyhl. Č. 169/2015 Úradu pre
normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR. K uvedenej stope znalec uviedol, že v dôsledku pisárskej
chyby bolo nesprávne uvedené, že zbraň umožňuje nabitie ostrého guľového náboja kal. 7,65 Browning,
pričom správne malo byť uvedené kalibru 9 mm Luger. Skúmaním stopy č. 72A – bod 54 obžaloby –

bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. GP Mod. P11, kal. 9 mm Luger, upravená na kal. 4 mm
Flobert, krátku palnú zbraň určenú na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, ako
aj kal. 6 mm Flobert, prehliadkou bolo zistené, že do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň
s priemerom vývrtu 5,4 mm na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora nie
je upravená a možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do nábojovej komory sa vkladá adaptér

slúžiaci na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér slúžiaci na nabitie a vystrelenie
nábojov kal. 6 mm flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber , napr.
22 Flobert, 22 Short, 22Long Rifle, adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou, skúšobná streľba
potvrdila, že je streľbyschopná s nábojmi kal. 6 mm Flobert a nameraná energia vystrelenej strely na
ústí hlavne bola 11,1 J, z technického hľadiska v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola zbraň posúdená

ako zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Skúmaní stopy č. 73A – bod 55 obžaloby
– bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. HS XDM9, kal. 9 mm Luger upravenú na kal. 4 mm
Flobert, v. č. B.,, krátku palnú zbraň určenú na streľbu s nábojmi s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert
ako aj kal 6 mm Flobert, prehliadkou bolo zistené, že do pôvodnej hlavne je vložená drážkovaná hlaveň
s priemerom vývrtu 5,4 mm, na ústí pevne spojená zvarom s pôvodnou hlavňou, nábojová komora nie

je upravená, možno do nej nabiť pôvodný kaliber náboja, do do nábojovej komory sa vkladá adaptér
slúžiaci na nabitie a vystrelenie nábojov kal. 4 mm Flobert, ako aj adaptér slúžiaci na nabitie a vystrelenie
nábojov kal. 6 mm flobert, zbraň nevylučuje použitie adaptéra s nábojovou komorou na iný kaliber , napr.
22 Flobert, 22 Short, 22Long Rifle, adaptér nie je pevne spojený s nábojovou komorou, skúšobná streľba
potvrdila, že je streľbyschopná s nábojmi kal. 4 mm Flobert a nameraná energia vystrelenej strely na

ústí hlavne bola 1,4 J, z technického hľadiska v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola zbraň posúdená ako
zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák.,
Skúmaním stopy č. 74A – bod 56 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. CZ Mod. SA
vz. 61 Pistol, kal. 9 mm Browning, v. č. XXXXXXXX, krátka palná zbraň určená na streľbu s nábojkamiso stredovým zápalom kal. 9 mm PA Blanc, prehliadkou bolo zistené, že vo vývrte hlavne sú dva kolíky ,
jeden za nábojovou komorou, druhý pred ústím hlavne , do zbrane je možné nabiť ostrá guľový náboj kal.
9 mm Luger, skúšobná streľba potvrdila, že zbraň je streľby schopná s nábojkami uvedeného kalibru,

pretožezbraňumožňujenabitieostréhoguľovéhonábojakal,Browning7,65nespĺňadefiníciuexpanznej
zbrane podľa zák. č. 190/2003 Z.z., z technického hľadiska v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola zbraň
posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák., zbraň nie je upravená v zmysle
platnej vyhl. Č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR. K uvedenej stope
znalec uviedol, že je nesprávne uvedené, že do zbrane je možné nabiť aj pôvodný ostrý náboj kalibru

9 milimetrov Luger, čo opravil na správny kal. 9 milimetrov Browning a v ďalšom odseku je nesprávne
uvedené, že predložená zbraň umožňuje nabitie ostrého guľového náboja kalibru 7,65 Browning, čo
je tá istá chyba, ako v predchádzajúcich prípadoch. Skúmaním stopy č. 75A – bod 57 obžaloby –
bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. CZ Mod. Sa vz. 61 Pistol, kal. 9 mm Makarov, v. č.
XXXXXXXX, krátku palnú zbraň určenú na streľbu s nábojkami so stredovým zápalom kal. 9 mm D.
M., prehliadkou bolo zistené, vo vývrte hlavne sú dva kolíky, jeden za nábojovou komorou, druhá pred

ústím hlavne, do zbrane je možné nabiť aj pôvodný ostrý náboj kal. 9 mm Luger, skúšobná streľba
potvrdila, že zbraň je streľbyschopná s nábojkami uvedeného kalibru, pretože umožňuje nabitie ostrého
guľového náboja kalibru Browning 7,65 nespĺňa definíciu expanznej zbrane v znení zák .č. 190/2003
Z.z., z technického hľadiska v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná
kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák., zbraň nie je upravená v zmysle platnej vyhl. Č. 169/2015 Úradu

pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR. K uvedenej stope znalec v posudku je nesprávne
uvedené, že zbraň umožňuje nabiť ostrý guľový náboj kal. 7,65 Browning a teda znalecký posudok
opravuje tak, že správne má byť uvedené náboj kal. 9 milimetrov Makarov. Skúmaním stopy č. 77A – bod
58 obžaloby – bolo zistené, že ide o samonabíjaciu pištoľ zn. Walther P38, kal. 9 mmLuger, v. č. XXX,
krátka palná zbraň určená na streľbu s nábojkami so stredovým zápalom kal. 9 mm D. M., prehliadkou

bolo zistené, že vo vývrte hlavne sú dva kolíky, jeden za nábojovou komorou, druhý pred ústím hlavne,
do zbrane je možné nabiť aj pôvodný ostrý náboj kal. 9 mm Luger, skúšobná streľba potvrdila, že zbraň
je streľbyschopná s nábojkami uvedeného kalibru, pretože zbraň umožňuje nabitie ostrého náboja kal.
7,65 Browning, nespĺňa definíciu expanznej zbrane podľa zák.č. 190/2003 Z.z. a z technického hľadiska
v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm.

g/ cit. zák., zbraň nie je upravená v zmysle platnej vyhl. Č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu
a skúšobníctvo SR. K uvedenému bodu znalec uviedol, že v posudku bolo v dôsledku pisárskej chyby
nesprávne uvedené, že zbraň umožňuje nabiť ostrý guľový náboj kal. 7,65 Browning a teda znalecký
posudok opravuje tak, že správne má byť uvedené náboj kal. 9 mm Luger. Skúmaním stopy č. 78A
– bod 59 obžaloby – bolo zistené, že ide o samočinnú zbraň – samopal zn. Beretta Mod. 38A/44, kal.

9 mm Luger, v. č. Q., palnú zbraň určenú na streľbu jednotlivo s nábojkami so stredovým zápalom kal.
9 mm D. M., prehliadkou bolo zistené, že v ústí hlavne je naskrutkovaná matica s otvorom, ktorá slúži
na zúženie prierezu vývrtu, vo vývrte hlavne sú dva kolíky, jeden za nábojovou komorou, druhá pred
ústím hlavne, chýba napínacia páčka, do zbrane je možné nabiť aj pôvodný ostrý náboj kal. 9 mm Luger,
skúšobná streľba potvrdila, že zbraň je streľby schopná s nábojkami uvedeného kalibru, pri streľbe bolo

zistené, že strieľa i bez stlačenia spúšte po natiahnutí záveru do zadnej polohy a jeho vypustení, pretože
zbraň umožňuje nabitie ostrého náboja kal. 7,65 Browning, nespĺňa definíciu expanznej zbrane podľa
zák.č. 190/2003 Z.z. a z technického hľadiska v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola zbraň posúdená ako
zbraň zakázaná kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák., zbraň nie je upravená v zmysle platnej vyhl. Č.
169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR. K uvedenému bodu znalec uviedol,

že v posudku v dôsledku pisárskej chyby bolo nesprávne uvedené, že zbraň umožňuje nabiť ostrý
guľový náboj kal. 7,65 Browning a teda znalecký posudok opravuje tak, že správne má byť uvedené
kal. 9 mm Luger. Skúmaním stopy č. 45x – bod 60 obžaloby – bolo zistené, že je to guľomet zn.
Dektarev, kal. 7,62x54R Cv. v. č. XXXX umožňujúci streľbu s dávkou s nábojkami so stredovým zápalom
kal. 7,62x54R Cv., prehliadkou zbrane bolo zistené, že vo vývrte hlavne je pred ústím hlavne kolík,

za nábojovou komorou vo vývrte hlavne je kolík, do zbrane je možné nabiť aj pôvodný ostrý náboj
kal. 7,62x54R, skúšobná streľba potvrdila, že je streľby schopná a pretože umožňuje nabitie ostrého
guľového náboja kalibru 7,65 Browning nespĺňa definíciu expanznej zbrane podľa z.č. 190/2003 Z.z.,
z technického hľadiska v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. bola zbraň posúdená ako zbraň zakázaná kat.
A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák., zbraň nie je upravená v zmysle platnej vyhl. Č. 169/2015 Úradu pre

normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR. K uvedenému bodu znalec uviedol, že v dôsledku pisárskej
chybyboloposudku nesprávneuvedené,žezbraňumožňujenabiťostrýguľovýnábojkal.7,65Browning
a teda znalecký posudok opravuje tak, že správne má byť uvedené kal. 7,62x54R.Uvedené pisárske chyby boli aj pri stopách č. 46x a 47x, avšak zbrane označené ako tieto stopy nie
sú predmetom obžaloby.

Predmetom skúmania boli okrem iných aj zbrane uvedené v bodoch 61 až 80 obžaloby a to:
Stopa č. 58x – bod 60 obžaloby – samonabíjacia pištoľ zn. ČZ vz.XX, kal. 7,65 Browning
s odstráneným výrobným číslom označená československou skúšobnou značkou z roku 1945, zbraň
nebola streľbyschopná (nefunkčný spúšťovobicí mechanizmus) a z technického hľadiska v zmysle zákč.
190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení /ďalej len zak.č., 190/2003 Z..z./ bola

posúdená ako zbraň ka. A podľa § 4 ods. 2 písm. i/ cit. zák. na nadobúdanie vlastníctva sa vzťahuje §
8 cit, zák. Stopa č. 83x – bod 62 obžaloby- guľomet zn. ZB MD 37, kal. 8x57 JS, výrob. číslo XXXX,
skúšobná streľba potvrdila, že je streľbyschopná a z technického hľadiska podľa zák.č. 190/2003 Z.z.
bola posúdená ako zbraň kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. b/ cit, zák. , na nadobúdanie vlastníctva sa
vzťahuje § 8 cit, zák.
Stopa č. 97x – bod 63 obžaloby – revolver zn. TOSCHI CASTELLI, kal. 10,4 mm, bez viditeľného

výrobného čísla a označenia skúšobnou značkou, zbraň bola poškodená koróziou, spúšťovo bicí
mechanizmus zbrane bol funkčný, z technického hľadiska podľa zák.č. 190/2003 Z.z. bola posúdená
ako zbraň kat. B podľa § 5 ods. 1 písm. a/ cit, zák., ktorá podlieha povoľovaciemu konaniu a evidenčnej
povinnosti podľa § 5 ods. 2 cit. zák.
Stopa č. 1B – bod 64 obžaloby – hlaveň z guľometu zn. ZB 26, kal. 8x57JS, v. č. XXXXX, z technického

hľadiska podľa z.č. 190/2003 Z.z. ide o hlavnú časť zbrane podľa § 2 ods. 1 písm. b/ cit. zák. a ide
o hlavnú časť zbrane kat. A -§ 2 ods. 2 písm. b/ cit. zák. Stopa č. 2B – bod 65 obžaloby – hlaveň do
guľometu zn. J., kal. 7,62x54R, v. č. XXXX, z technického hľadiska podľa z.č. 190/2003 Z.z. ide o hlavnú
časť zbrane podľa § 2 ods. 1 písm. b/ cit. zák. a ide o hlavnú časť zbrane kat. A -§ 2 ods. 2 písm. b/
cit. zák. Stopa č. 3B – bod 66 obžaloby – hlaveň do guľometu zn. Maxim kal. 7,62x 54R, v. č. XX,

z technického hľadiska podľa z.č. 190/2003 Z.z. ide o hlavnú časť zbrane podľa § 2 ods. 1 písm. b/ cit.
zák. a ide o hlavnú časť zbrane kat. A -§ 2 ods. 2 písm. b/ cit. zák. Stopa č. 5B- bod 67 obžaloby –
záver do guľometu zn. MG 34, v. č. XXX, z technického hľadiska podľa z.č. 190/2003 Z.z. ide o hlavnú
časť zbrane podľa § 2 ods. 1 písm. b/ cit. zák. a ide o hlavnú časť zbrane kat. A -§ 2 ods. 2 písm. b/ cit.
zák. Stopa č. 6B – bod 68 obžaloby – 5 ks záverov do samopalu zn. Sudajev PPŠ 42, bez označenia

výrob. číslom, z technického hľadiska podľa z.č. 190/2003 Z.z. ide o hlavnú časť zbrane podľa § 2 ods.
1 písm. b/ cit. zák. a ide o hlavnú časť zbrane kat. A -§ 2 ods. 2 písm. b/ cit. zák. Stopa č. 9B – bod
69 obžaloby – záver do guľometu zn. ZB 26, s číslom XXX, z technického hľadiska podľa z.č. 190/2003
Z.z. ide o hlavnú časť zbrane podľa § 2 ods. 1 písm. b/ cit. zák. a ide o hlavnú časť zbrane kat. A -
§ 2 ods. 2 písm. b/ cit. zák. Stopa č. 10B – bod 70 obžaloby – 11 ks závorníkov do samopalu zn. Sa

vz.58, bez označenia výrobným číslom, z technického hľadiska podľa z.č. 190/2003 Z.z. ide o hlavnú
časť zbrane podľa § 2 ods. 1 písm. b/ cit. zák. a ide o hlavnú časť zbrane kat. A -§ 2 ods. 2 písm. b/
cit. zák. Stopa č. 11B – bod 71 obžaloby – 4ks záverov do samopalu zn. Sa vz. 23,24 bez označenia
výrob. číslom a 2 ks záverov do pušky rakúsko uhorskej výroby zn. J., bez označenia výrobným číslom,
z technického hľadiska podľa z.č. 190/2003 Z.z. ide o hlavnú časť zbrane podľa § 2 ods. 1 písm. b/ cit.

zák. a u záverov do samopalu o hlavnú časť zbrane kat. A -§ 2 ods. 2 písm. b/ cit. zák. a u záverov
do pušky o hlavnú časť zbrane kat. C - § 6 ods. 1 písm. b/ cit. zák. Stopa č. 12B – bod 72 obžaloby –
záver do samopalu ruskej výroby zn. Špagin PPŠ 41, v.č. S. XXXX, z technického hľadiska podľa z.č.
190/2003 Z.z. ide o hlavnú časť zbrane podľa § 2 ods. 1 písm. b/ cit. zák. a ide o hlavnú časť zbrane kat.
A -§ 2 ods. 2 písm. b/ cit. zák. Stopa č. 13B – bod 73 obžaloby – 6 ks záverov – 1 ks záveru do guľometu

zn. ZB 26. v.č. XX, 2 ks záverov do guľometu zn. TG 43/66 ZB26. v.č. XXXX, XXXX, 1 ks záveru do
pušky zn. SVT, v. č. XXXXXX, 2 ks záverov do nezisteného typu zbrane, bez označenia výrob. číslom,
z technického hľadiska podľa z.č. 190/2003 Z.z. ide o hlavnú časť zbrane podľa § 2 ods. 1 písm. b/ cit.
zák. a u záverov do guľometu ide o hlavnú časť zbrane kat. A -§ 2 ods. 2 písm. b/ cit. zák a u záverov do
pušky o hlavnú časť zbrane kat. C. Stopa č. 14B – bod 74 obžaloby – 9 ks záverov – 6ks do guľometu

zn. ZB26 bez označenia v. č., 1 ks záveru do guľometu zn. MG 34, bez v. č., 2 ks záverov do guľometu
zn. DP27 bez v. č., z technického hľadiska podľa z.č. 190/2003 Z.z. ide o hlavnú časť zbrane podľa § 2
ods. 1 písm. b/ cit. zák. a u záverov do guľometu ide o hlavnú časť zbrane kat. A -§ 2 ods. 2 písm. b/ cit.
zák. Stopa č. 15B – bod 75 obžaloby – 12 ks záverov do nezisteného typu zbrane, bez označenia v. č,
z technického hľadiska podľa ust. zák.č. 190/2003 Z.z. ide o hlavnú časť zbrane podľa § 2 ods. 1 písm.

b/ cit. zák. Stopa č.1C –bod 76 obžaloby – podomácky vyrobená opakovacia malokalibrová zbraň kal.
22 C. O. bez označenia v.č. a skúšobnou značkou, vyrobená na princípe zbrane typovej rady ZKM 451,
452, bez zásobníka a záveru, zbraň bola streľbyschopná, z technického hľadiska v zmysle ust. zák,. č.190/2003 Z.z. ide o zbraň zakázanú kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák., na nadobúdanie vlastníctva
zbrane sa vzťahuje § 8 cit. zákona.
Stopa č. 2C – bod 77 obžaloby - po domácky vyrobená jednovýstrelová zbraň kat. 4mm Flobert, bez

označenia v. č. a skúšob. značkou, zbraň so sklopnou hlavňou konštruovanú na streľbu s nábojmi
s okrajovým zápalom kal. 4 mm Flobert, celková dĺžka zbrane je 175 cm, výška v rukoväti 85 mm,
sklopná hlaveň s drážkovaným vývrtom ma dĺžku 105 mm, spúšťovo bicí mechanizmus nie je funkčný,
nebola streľbyschopná, z technického hľadiska v zmysle ust. zák,. č. 190/2003 Z.z. ide o zbraň zakázanú
kat. A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák., na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 cit. zákona.

Stopa č. 3C – bod 78 obžaloby – po domácky vyrobený tlmič hluku, kovová rúrka vonkajšieho priemeru
34,6 mm, dĺžky 315 mm, vo vnútri sú prepážky, z prednej časti je rúrka uzatvorená prírubou, v ktorej
je otvor priemeru 6,4 mm, zo zadnej časti je rúrka uzatvorená prírubou, v ktorej je otvor so závitom
M33, tlmič je použiteľný na zbraň stopa č. 1, z technického hľadiska podľa ust. zák.č. 190/2003 Z.z. ide
o zakázaný doplnok zbrane podľa § 4 ods. 4 písm. a/ cit. zák. Stopa č. 4C – bod 79 obžaloby – vzduchová
puška československej výroby so sklopnou hlavňou zn. ČZ 803, v.č. XXXXX, bez označenia skúšobnou

značkou, po domácky upravená na streľbu nábojov s okrajovým zápalom kal. 22 C. O., v zbrani chýba
spúšťovo bicí mechanizmus, nebola streľbyschopná, z technického hľadiska podľa ust. zák.č. 190/2003
Z.z. ide o zbraň zakázanú kat. A § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák. Stopa č. 6C – bod 80 obžaloby – vzduchová
pištoľ československej výroby so sklopnou hlavňou zn. Slavia ZVP, v. č. XXXXX, po domácky upravená
pre streľbu nábojov s okrajovým zápalom kal. 22 C. O., spúšťovo bicí mechanizmus je nefunkčný, zbraň

nie je streľby schopná, z technického hľadiska podľa ust. zák.č. 190/2003 Z.z. ide o zakázanú zbraň kat.
A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ cit. zák., na nadobúdanie vlastníctva zbrane sa vzťahuje § 8 cit. zák.
Znaleckému skúmaniu boli podrobené aj ďalšie zbrane, ktoré nie sú predmetom obžaloby.
Pri všetkých stopách bolo uvedené, že porovnanie v zbierke nábojníc a striel pochádzajúcich z doposiaľ
neobjasnenej trestnej činnosti v rámci SR bolo u predložených zbraní negatívne.

Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že zo zaistených zbraní streľbyschopné boli zbrane označené
ako stopy č.9A-50A, 55A, 59A-78A, 1x -14x, 16x-30x, 32x-40x, 42x-56x, 59x-103x, 106x, 114x-116x,
118x, 121x-128x, 131x-136x, 1C, nefunkčné boli zbrane označené ako stopa č.51A-54A, 56A-58A,,
31x, 41x, 57x, 58x, 105x, 119x, 120x, 129x,130x, 2C, 4C, 6C, 8D. S nábojmi nebola vykonaná skúšobná
streľba, nakoľko nie je známe či tieto náboje neboli držané na zberateľské účely a či nie sú súčasťou

zbierky.
KEÚ PZ v znaleckom posudku jednotlivé zaistené zbrane kategorizoval z ich technického hľadiska
v zmysle zák.č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive v platnom znení tak, že do kategórie
A zaradil zbrane označené ako stopa č. 9A-22A,, 24A,-30A, 32A-54A, 59A,-65A, 67A,-70A, 72A-78A,,
18x, 45x-47x, 58x, 83x-86x, 114x, 117x, 118x, 125x, 137x, 1B-6B, 8B-14B. 1C-4C, 6C, 5D, na ktorých

nadobúdanie vlastníctva sa vzťahuje § 8 cit. zákona. Do kategórie B zaradil zbrane označené ako
stopa č. 1x-14x, 16x,17x, 19x-44x, 48x-57x, 59x- 82x, 87x-99x, 102x-104x,106x-113x, 115x, 119x, 120x,
123x-124x, 129x, ktoré podliehajú povoľovaciemu konaniu a evidenčnej povinnosti podľa § 5 ods. 2
cit. zákona. Do kategórie C zaradil zbrane označené ako stopa č. 66A, 15x, 100x, 101x, 121x, 122x,
126x, 127x, 128 x, 131x-136x, 11B, 13B, 5C, 8D, ktoré podliehajú ohlasovacej povinnosti a evidenčnej

povinnosti podľa § 6 ods. 2 cit. zákona. Do kategórie D zaradil zbrane označené ako stopa č. 23A,
31A, 55A-58A, 71A, 105x, 116x, 138 x, 7B a tieto zbrane podľa § 14 môže nadobudnúť do vlastníctva
právnická alebo fyzická osoba staršia ako 18 rokov, spôsobilá na právne úkony. Na skúmanie boli
predložené zbrane, ktoré boli upravené zo zbrane kategórie A, kategórie B alebo kategórie C na
expanznú zbraň kategórie D a tiež zbrane upravené zo zbrane kategórie A, kategórie B alebo kategórie

C na zbraň určenú na streľbu nábojov typu flobert a podľa konštrukčného prevedenia vykonaných
úprav a na základe nameraných hodnôt energie strely na ústí hlavne sú zbrane zaradené do príslušnej
kategórie v zmysle zák.č. 190/2003 Z.z. Ďalej boli skúmané neupravené zbrane, nekompletné zbrane,
hlavné časti zbraní a súčasti zbraní a tieto boli zaradené do príslušnej kategórie zbrane v zmysle cit.
zák. Zo znaleckého posudku ďalej vyplýva, že expanzné zbrane nie sú znefunkčnené zbrane, sú to

zbrane upravené zo zbrane kategórie A, B alebo C na expanznú zbraň kategórie D. Ak expanzná
zbraň, ktorá umožňuje nabitie „ostrého“ guľového náboja nespĺňa definíciu expanznej zbrane podľa
zákona č. 190/2003 Z.z. o zbraniach a strelive v platnom znení. Porovnanie v zbierke nábojníc a striel
pochádzajúcich z doposiaľ neobjasnenej trestnej činnosti v rámci SR bolo u predložených zbraní
negatívne.

Znalec na hlavnom pojednávaní ďalej uviedol, že KEU PZ bol oprávnený na vypracovanie znaleckého
posudku a to kategorizovania zbraní, nakoľko odbor kriminalistická balistika KEÚ PZ sa zaoberá
kriminalistickým skúmaním ručných strelných zbraní a ich súčastí, streliva a jeho súčastí, objektov
zasiahnutých streľbou, určiť skupinovú príslušnosť zbrane a streliva, vykonať individuálnu identifikáciustrelnej zbrane a objasniť okolnosti s jej použitím. Predmetom balistického skúmania sú ručné strelné
zbrane a ich súčasti, strelivo do ručných strelných zbraní a jeho súčastí, vystrelené nábojnice a strely.
Skúmanie bolo vykonané podľa štandardného pracovného postupu v prílohe číslo 1 a číslo 2, ústav

je akreditovaný Slovenskou národnou akreditačnou spoločnosťou. Znalec uviedol, že podľa zákona do
expanznej zbrane nie je možné nabiť ostrý náboj, avšak ak expanzná zbraň umožní nabitie pôvodného
ostrého náboja pri výstrele môže dôjsť buď k deštrukcii zbrane, alebo dôjde k ustrihnutiu kolíkov, ktoré
majú zabrániť použitiu náboja a v takom prípade strela s kolíkmi vyletí von a ďalšiemu výstrelu už nebráni
žiadny kolík a zbraň normálne ďalej strieľa. V prípade, že do expanznej zbrane je možné nabiť pôvodný

ostrý náboj, nespĺňa zákonnú definíciu expanznej zbrane v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. a preto je
kategorizovaná ako zbraň zakázaná, ako to bolo aj v tomto prípade. Obhajca A. J. vyzval znalca,
aby sa vyjadril k zneniu skutku v obžalobe v bode 1 , kde je uvedené, že obžalovaný prerobil zbraň
kategórie A a to samonabíjaciu pištoľ československej výroby zn. CZ vzor 70 kal. 7,65 Browning, ,
ktorá mala byť prerobená na zbraň kategórie D, pričom takto je to uvedené pri všetkých zbraniach
v obžalobe, či je to zbraň kategórie A, na čo znalec uviedol, že pôvodne táto zbraň bola vyrobená ako

zbraň kategórie B, čo vyplýva zo zákona o zbraniach a strelive, ide o samonabíjaciu palnú zbraň. Znalec
ďalej na otázku obhajcu, že pokiaľ zbrane, ktoré boli prerobené na expanzné kategórie D alebo flóbert
a tieto boli skúšobňou certifikované ako zbrane, ktoré spĺňajú podmienky Flóbertu alebo expanznej
zbrane kategórie D, či v tom čase spĺňali tieto podmienky, znalec uviedol, že to bolo nesprávne určené
skúšobňou, to znamená, že skúšobňa ich nemala odobriť. Prerábanie ostrej zbrane na expanznú zbraň

kat. D v čase spáchania skutku v zmysle zbraní a streliva spočíva v tom, že do nábojovej komory sa
umiestnenia dva kolíky, aby do nej nebolo možné nabiť pôvodný ostrý náboj. Pri vypracovaní posudku
do zbrane vložili pôvodný náboj a v podstate už nič nebránilo stlačeniu spúšte, ale nebolo zo zbrane
vystrelené, pretože zbrane sú stále majetkom obžalovaného a pokiaľ by zo zbrane vystrelili, mohlo dôjsť
k poškodeniu zbrane. To znamená, že zbrane boli nedokonale upravené. Obhajca na to vyzval znalca,

aby sa vyjadril ku konštatovaniu v znaleckom posudku, že so zbraňou bola vykonaná skúšobná streľba,
ktorá potvrdila, že zbraň je streľbyschopná, znalec uviedol, že so zbraňou bola vykonaná skúšobná
streľba s nábojkami , ktorá potvrdila, že zbraň je streľby schopná s nábojkami uvedeného kalibru, teda
slepými nábojmi, nie s ostrým nábojom. Rozdiel v dĺžke náboja a nábojky závisí od toho aký náboj
alebo nábojku použijeme, v danom prípade sa znalec nevedel jednoznačne vyjadriť aké nábojky boli

použité, ale predpokladal, že pokiaľ išlo o zbraň kalibru 7,65 Browning, bola použitá nábojka kal. 7,65
D. M.. V čase spáchania skutku prerábanie zbrane napr. z kategórie B na kategóriu D upravovala
vyhláška Úradu pre normalizáciu , metrológiu a skúšobníctvo z 15.júla 2015 o technickom postupe
pri úprave zbraní kategórie A, kategórie B alebo kategórie C na expanznú zbraň kategórie D, kde je
opísaný spôsob úpravy zbraní. Na flobertové zbrane predpis neexistoval. Prílohou znaleckého posudku

je fotodokumentácia skúmaných zbraní, hlavných častí zbraní a streliva.

Na hlavnom pojednávaní bol vypočutý znalec H. A. U. odboru strelné zbrane a výbušniny, odvetvie
strelné zbrane, strelivo, výbušniny a trhacie práce a manipulácia s výbušninami, ktorý vypracoval
znalecký posudok č. 6/2019 na základe objednávky obžalovaného. Znalec na hlavnom pojednávaní po

splnení zákonných podmienok predniesol znalecký posudok a uviedol, že znalecký posudok KEÚ PZ
vzbudzuje pochybnosti o správnosti uvádzaných skutočností. Znalec uviedol, že je potrebné rozlišovať
význam slov nabiť a vložiť. Nabiť by malo znamenať použite práve takého streliva, ktoré je určené do
konkrétnej zbrane a s ktorým dôjde k správnej funkcii zbrane pri výstrele a označenie kalibru zbrane
je uvedené v návode na použitie zbrane od výrobcu. Pojem vložiť je treba chápať ako nedovolenú

manipuláciu so zbraňou a strelivom, pokiaľ táto činnosť bude spojená so snahou vystreliť iné ako
predpísané strelivo. Nedostatkom, ktorý KEÚ uvádza pri kalibri 7,65 mm, resp, 9 mm je vloženie náboja
7,65 mm Browning, resp. 9 mm Luger do expanznej zbrane, ktorá používa cvičný (akustický náboj – tzn.
náboj bez strely). V posudku znalec porovnal a fotograficky zobrazil náboje kal. 7,65 Browning cvičné
a ostré a tiež kal. 9 mm Luger cvičné a ostré a uviedol, že KEÚ objektívne neposúdilo fakt, že dĺžka

cvičného a ostrého náboja je takmer rovnaká a porovnaním podľa obrázka je zrejmé, že konštrukčné
riešene expanznej zbrane muselo byť riešené tak, aby sa do nábojovej komory zmestil cvičný náboj,
jeho dĺžka je však takmer totožná s dĺžkou ostrého náboja a teda je logické, že vloženie ostrého náboja
do nábojovej komory expanznej zbrane je možné predpokladať. Znalec ďalej poukázal na ust. § 2 ods. 1
písm. a/ zák.č. 190/2003 Z.z. čo sa rozumie zbraňou ( rozumie sa prenosné zariadenie, ktoré vystreľuje,

je konštruované alebo môže byť upravené tak, aby vystreľovalo strelu a ktorej princípom je okamžité
uvoľnenie energie pri výstrele) a pokiaľ zbraň nie je schopná vystreľovať strelu (guľový náboj alebo náboj
s hromadnou strelou) nie je možné posudzovať ako strelnú zbraň. Poukázal na odborný posudok KEÚ
č. PPZ-KEU-BA-EXP-2015 z 5.1.2016, v ktorom je uvedené, že v zák.č. 190/2003 Z.z, o zbraniacha strelive v platnom znení nie je uvedený žiadny spôsob, resp. postup, akým sa má zbraň upraviť,
aby bola určená na streľbu s nábojmi kal. 6 mm Flobert, neexistuje žiadna norma, vestník, nariadenie
upravujúce postup a požiadavky na prerábku na zbraň typu Flobert. Znalec uviedol, že KEÚ PZ nemá

oporu v zákone ani oprávnenie na kategorizovanie strelných zbraní do jednotlivých kategórií podľa zák.č.
190/2003 Z.z. a na to sú oprávnené skúšobne S. I., Q., autorizovaná osoba D. I. N. T. a C. D. D.
autorizovaná osoba D. alebo znalci zapísaní v znaleckom odbore 380000 strelné zbrane a výbušniny,
odvetvie 380101. Znalec ďalej uviedol, že pri vypracovaní posudku k jednotlivým stopám zistil, že :
- stopa č.9A /bod 1 obžaloby/ – je expanzná zbraň pištoľ zn. ČZ vz. 70 kal. 7,65 mm Blanc v.č. XXXXXX,

bola zaevidovaná v záznamovej knihe č.1 pod p.č. 79/2015 z 30.10.2015. KEU PZ uvádza, že je
možné nabiť ostrý náboj, avšak iba vložil ostrý náboj 7,65 mm Browning a nevykonal žiadnu skúšku pre
preukázanie vystrelenia, ktorá by dokazovala možnosť vystrelenia strely z predmetnej zbrane, zbraň je
upravená v zmysle vyhl.č. 169/2015 a bolo dodržané, že zbraň neumožňuje vystrelenie ostrého náboja.
KEÚ v posudku neuviedol akým spôsobom meral vzdialenosť od dna nábojovej komory po zábranu
umiestnenú za nábojovou komorou a neuviedol akým spôsobom vkladal ostrý náboj do nábojovej

komory, a poukázal na Protokol č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 5.11.2015 autorizovanou osobou, ktorý
kategorizoval zbraň ako zbraň kategórie D, - stopa 11A /bod 2 obžaloby/ - je brokovnica zn. CBC Mod.
586 Flobert kal. 6 mm Flobert,, v.č. XXXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 2 pod č. 404/2015
z 10.08.2015, zbraň má pre náboj kal. 6 mm Flobert vloženú hlaveň kal.5,5 mm, podľa znalca KEÚ
nezmeralo kaliber novo prirobenej hlavne a nelogicky uvádza, že sa od nábojovej komory zmestí náboj

kal. 9 mm Luger, ktorý má strelu s priemerom väčším o 3 mm oproti strele náboja 6 mm Flobert a KEÚ
udáva použitie adaptéra, adaptér nie je hlavnou časťou zbrane ani ako súčasť zbrane v zmysle zák.č.
190/2003 Z.z., znalec skonštatoval, že použitie iného streliva je zo strany používateľa nedovolenou
manipuláciouazbraňnazákladeprotokoluč.XXX/XXXXXXX/XXXXvydanéhoautorizovanouosobouD.
z 5.11.2015 bola kategorizovaná ako expanzná zbraň kat. D, - stopa 12A /bod 3 obžaloby/ - je expanzná

zbraň pištoľ zn. ČZ vz. 70, kal. 7,65 D. M., v. č. XXXXXX zaevidovaná v záznamovej knihe č. 2, por.
č. 401/2015 z 10.08.2015, podľa KÉU PZ je možné nabiť ostrý náboj, avšak len vložil ostrý náboj 7,65
Browning a nevykonal skúšku, ktorá by preukazovala možnosť vystrelenia tejto strely, neuviedol akým
spôsobom merali vzdialenosť od na nábojovej komory po zábranu umiestnenú za nábojovou komorou,
ani ako vkladal ostrý náboj so nábojovej komory, znalec uviedol, že zbraň je upravená v zmysle vyhl.

Č. 169/2015 Úradu pre metrológiu ,normalizáciu,... a bolo dodržané, že zbraň neumožňuje vystrelenie
ostrého náboja a na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX z 27.11.2015 vydaného autorizovanou
osobou D. bola kategorizovaná ako expanzná zbraň kat. D, - stopa 13A /bod 4 obžaloby/ - je expanzná
zbraň pištoľ zn. ČZ vz.70 kal. 7,65 D. M., v. č. XXXXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1 por.č.
28/2015 zo 14.10.2015, aj pri tejto zbrani KEÚ PZ uvádza, že je možné nabiť ostrý náboj, ale KEÚ opäť

lenvložilostrýnáboj7,65Browning,alenevykonalžiadnuskúškunapreukázanievystreleniapredmetnej
strely, v posudku neuviedli, ako merali vzdialenosť od dna nábojovej komory po zábranu umiestnenú
za nábojovou komorou a akým spôsobom vkladali ostrý náboj do nábojovej komory, znalec uviedol,
že zbraň je upravená v zmysle vyhl. Č. 169/2015, a bolo dodržané, že zbraň neumožňuje vystrelenie
ostrého náboja, na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX vydaného autorizovanou osobou D. XXX

dňa 27.11.2015 bola kategorizovaná ako expanzná zbraň kat. D, - stopa č. 14A /bod 5 obžaloby/ - je
to pištoľ zn. Glock 19, kal. 6 mm Flobert, výrob. č. I. XXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1 por.č.
79/2015z11.11.2015,prenábojkal.6mmFlobertmávloženúhlaveňkaliber5,5mm, KEÚPZvposudku
namieta použitie adaptéra. Bez adaptéra nie je možné vystreliť náboj 6 mm Flobert, pretože samotným
iniciačným zariadením zbrane by nedošlo k iniciácii okrajového náboja, adaptér je zariadenie zbrane,

nie je definovaný ako hlavná časť zbrane ani ako súčasť zbrane podľa z.č. 190/2003 Z.z. a použitie
iného streliva zo strany používateľa je nedovolenou manipuláciou, zbraň bola na základe Protokolu č.
XXX/XXXXXX/XXXX /správne malo byť 121/B00257/2015/ vydaného autorizovanou osobou D. XXX
z o dňa 04.12.2015 kategorizovaná ako expanzná zbraň kat. D, - stopa č.15A /bod 6 obžaloby/ - zbraň
zn, Glock 20 Flobert, kal. 6 mm Flobert, v. č. J. XXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1, por. č.

92 03.11.2015, zbraň má pre náboj kal. 6 mm Flobert vloženú hlaveň kaliber 5,5 mm, KEÚ PZ
namieta použitie adaptéra, bez adaptéru však nie je možné vystreliť náboj kal. 6 mm Flobert, pretože
samotným iniciačným zariadením zbrane by nedošlo k iniciácii okrajového náboja, adaptér nie je hlavná
časť zbrane, ani súčasť zbrane v zmysle z.č. 190/2003 Z.z. Ďalej uviedol, že KEÚ PZ bez vykonania
skúšobnej streľby, bez akýchkoľvek nameraných hodnôt rýchlosti strely konštatujú, že úsťová energia

strelyjeväčšiaakodovolenáhodnota,avšakpoužitieinéhostrelivajezostranypoužívateľanedovolenou
manipuláciou a zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX vydaného autorizovanou
osobou D. zo dňa 04.12.2015 kategorizovaná ako zbraň kat. D, - stopa č.16A /bod 7 obžaloby/ - je to
pištoľ zn. Ruger LCPS Flobert, kal. 6mm Flobert, v. č. XXX-XXXXX zaevidovaná v záznamovej knihe č.2 por.č. 371/2015 z 23.07.2015, pre náboj 6 mm Flobert má zbraň vloženú hlaveň kal 5,5 mm, znalec
vyjadril tie isté závery ako pri stope č. 15A , zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX
vydaného autorizovanou osobou D. z 4.15.2015 kategorizovaná ako zbraň kat. D, - stopa č.17A /bod

8 obžaloby/ . je to pištoľ zn. Walther P99 AS Flobert, kal. 6 mm Flobert, v.č. K. XXXX, zaevidovaná
v záznamovej knihe č. 2 por.č. 462/2015 zo dňa 16.09.2015, pre náboj kal. 6 mm Flobert má vloženú
hlaveň 5,5 mm, KEÚ PZ namieta použitie adaptéra, bez adaptéru však nie je možné vystreliť náboj
kal. 6 mm Flobert, pretože samotným iniciačným zariadením zbrane by nedošlo k iniciácii okrajového
náboja, adaptér nie je hlavná časť zbrane, ani súčasť zbrane v zmysle z.č. 190/2003 Z.z., použitie

iného streliva je zo strany používateľa nedovolenou manipuláciou a zbraň bola na základe Protokolu č.
XXX/XXXXXX/XXXX vydaného autorizovanou osobou D. zo dňa 04.12.2015 kategorizovaná ako zbraň
kat. D, - stopa č. 18A /bod 9 obžaloby/ - je to pištoľ ĆZ 83 Flobert, kal. 4 mm Flobert, v.č. XXXXXX,
zbraň je zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1 por č. 54/2015 z 23.10.2015, pre náboj 4 mm Flobert
má vloženú hlaveň kal. 4,5 mm, KEÚ PZ namieta použitie adaptéra, bez adaptéru však nie je možné
vystreliť náboj kal. 6 mm Flobert, pretože samotným iniciačným zariadením zbrane by nedošlo k iniciácii

okrajového náboja, adaptér nie je hlavná časť zbrane, ani súčasť zbrane v zmysle z.č. 190/2003 Z.z.,
použitie iného streliva je zo strany používateľa nedovolenou manipuláciou a KEÚ vykonal neoprávnene
skúšobnústreľbusnábojomkal.6mmFlobert,ktorýnepatrídopredmetnejzbraneanazákladevýsledku
neoprávnene kategorizoval zbraň do inej kategórie, zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/
XXXX vydaného autorizovanou osobou D. zo dňa 04.12.2015 kategorizovaná ako zbraň kat. D,

- stopa č. 19A /bod 10 obžaloby/ - je to expanzná zbraň pištoľ zn. ČZ vzor 70 kal. 7,65 mm D. M., v.
č. A., zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1 por .č. 103/2015 z 6.11.2015, znalec poukázal, na závery
KEÚ PZ, že do zbrane je možné nabiť ostrý náboj, avšak pracovník KEÚ iba vložil ostrý náboj kal.
7,65 mm Browning a nevykonal žiadnu skúšku na preukazujúcu možnosť vystrelenia strely z uvedenej
zbrane, zbraň je upravená v zmysle ust. vyhl. 169/2015, že zbraň neumožňuje vystrelenie ostrého

streliva, KEÚ tiež neuviedlo akým spôsobom meralo vzdialenosť od dna nábojovej komory po zábranu
umiestnenú za nábojovou komorou a tiež akým spôsobom vkladal ostrý náboj do nábojovej komory,
zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 27.11.2015 vydaného autorizovanou
osobou D. kategorizovaná ako expanzná zbraň kat. D, - stopa č. 20A /bod obžaloby/ - je to expanzná
zbraň pištoľ zn. Walther PPX Flobert, kal. 6 mm Flobert, v.č. K. XXXX, zaevidovaná v záznamovej

knihe č.2 por.č. 461/2015 zo 16.9.2015, zbraň má pre náboj 6 mm Flobert vloženú hlaveň kal. 5,5
mm, KEÚ PZ namieta použitie adaptéra, bez adaptéru nie je možné vystreliť náboj kal. 6 mm Flobert,
pretože samotným iniciačným zariadením zbrane by nedošlo k iniciácii okrajového náboja, adaptér nie
je hlavná časť zbrane, ani súčasť zbrane v zmysle z.č. 190/2003 Z.z., použitie iného streliva je zo
strany používateľa nedovolenou manipuláciou a zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/

XXXX vydaného autorizovanou osobou D. zo dňa 04.12.2015 kategorizovaná ako zbraň kat. D, -stopa
č. 21A /bod 12 obžaloby/ - je to expanzná zbraň pištoľ zn. ČZ 83 Flobert, kal. 4 mm Flobert, v. č.
XXXXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1 por. č. 144 z 2.12.2015, do zbrane bola pre náboj
kal. 4 mm Flobert vložená hlaveň kal. 4,5 mm, KEÚ PZ namieta použitie adaptéra, bez adaptéru však
nie je možné vystreliť náboj kal. 4 mm Flobert, pretože samotným iniciačným zariadením zbrane by

nedošlo k iniciácii okrajového náboja, adaptér nie je hlavná časť zbrane, ani súčasť zbrane v zmysle
z.č. 190/2003 Z.z., použitie iného streliva je zo strany používateľa nedovolenou manipuláciou a KEÚ
vykonal neoprávnene skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert, ktorý nepatrí do predmetnej
zbrane a na základe výsledku neoprávnene kategorizoval zbraň do inej kategórie, zbraň bola na
základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX vydaného autorizovanou osobou D. zo dňa 04.12.2015

kategorizovaná ako zbraň kat. D, - stopa č. 22A /bod 13 obžaloby/ - je to expanzná zbraň pištoľ zn.
ČZ vzor 70 kal. 7,65 mm salve Blanc, v. č. XXXXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1 por .č.
67/2015 z 26.10.2015, poukázal na závery posudku KEÚ PZ, ktorý uvádza, že do zbrane je možné
nabiť ostrý náboj, ale pracovník KEÚ len vložil ostrý náboj kal. 7,65 mm Browning a nevykonal žiadnu
skúšku na vystrelenie, ktorá by dokazovala možnosť vystrelenia strely z uvedenej zbrane, zbraň

je technicky upravená v zmysle vyhl. č. 169/2015, bolo dodržané, že zbraň neumožňuje vystrelenie
ostrého streliva, ďalej znalec poukázal, že KEÚ neuviedlo akým spôsobom meralo vzdialenosť od dna
nábojovej komory po zábranu umiestnenú za nábojovou komorou a akým spôsobom vkladalo ostrý
náboj do nábojovej komory. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 27.11.2015
vydaného autorizovanou osobou D. kategorizovaná ako zbraň expanzná kat. D, -stopa č. 24A /bod 14

obžaloby/ - je to expanzná zbraň pištoľ zn. Glock 19 Flobert, kal. 4 mm Flobert, v. č. D. XXX, zaevidovaná
v záznamovej knihe č. 1 por.č. 4/2015 z 8.10.2015, zbraň má pre náboj kal. 4 mm Flobert vloženú
hlaveň kal. 4,5 mm, KEÚ PZ namieta použitie adaptéra, bez adaptéru nie je možné vystreliť náboj
kal. 4 mm Flobert, pretože samotným iniciačným zariadením zbrane by nedošlo k iniciácii okrajovéhonáboja, adaptér nie je hlavná časť zbrane, ani súčasť zbrane v zmysle z.č. 190/2003 Z.z., použitie
iného streliva je zo strany používateľa nedovolenou manipuláciou. Zbraň bola na základe Protokolu
č. XXX/XXXXXX/XXXX vydaného autorizovanou osobou D. zo dňa 22.10.2015 kategorizovaná ako

zbraň kat. D, - stopa č. 25A /bod 15 obžaloby/ - je to pištoľ zn. Heckler &Koch USP Flobert, kal. 6
mm Flobert, v.č. XX-XXXXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 2 por.č.
372/2015 zo dňa 23.07.2015, do zbrane bola pre náboj kal. 6 mm Flobert vložená hlaveň kaliber 5,5
mm, KEÚ PZ namieta použitie adaptéra, bez adaptéru nie je možné vystreliť náboj kal. 6 mm Flobert,
pretože samotným iniciačným zariadením zbrane by nedošlo k iniciácii okrajového náboja, adaptér nie

je hlavná časť zbrane, ani súčasť zbrane v zmysle z.č. 190/2003 Z.z., použitie iného streliva je zo strany
používateľa nedovolenou manipuláciou a KEÚ vykonal neoprávnene skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6
mm Flobert, ktorý nepatrí do predmetnej zbrane a na základe výsledku neoprávnene kategorizoval zbraň
do inej kategórie, zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX vydaného autorizovanou
osobou D. zo dňa 04.12.2015 kategorizovaná ako zbraň kat. D, - stopa č.26A /bod 16 obžaloby/ - je
to pištoľ zn. Walther P99 Flobert, kal. 6 mm Flobert v.č.XXXXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č.

2 por.č. 449/2015 z 03.09.2015, do zbrane bola pre náboj kal. 6 mm Flobert vložená hlaveň kaliber
5,5 mm, KEÚ PZ namieta použitie adaptéra, bez adaptéru však nie je možné vystreliť náboj kal. 6
mm Flobert, pretože samotným iniciačným zariadením zbrane by nedošlo k iniciácii okrajového náboja,
adaptér nie je hlavná časť zbrane, ani súčasť zbrane v zmysle z.č. 190/2003 Z.z., použitie iného
streliva je zo strany používateľa nedovolenou manipuláciou. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/

XXXXXX/XXXX vydaného autorizovanou osobou D. zo dňa 22.11.2015 kategorizovaná ako zbraň kat.
D, - stopa č. 27A /bod 17 obžaloby/ - je to pištoľ zn. Beretta 92FS Flobert, kal. 6 mm Flobert, v.č.
L., zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1 por. č. 115/2015 z 13.11.2015, zbraň má pre náboj kal. 6
mm Flobert vloženú hlaveň kaliber 5,5 mm, KEÚ PZ namieta použitie adaptéra, bez adaptéru však
nie je možné vystreliť náboj kal. 6 mm Flobert, pretože samotným iniciačným zariadením zbrane by

nedošlo k iniciácii okrajového náboja, adaptér nie je hlavná časť zbrane, ani súčasť zbrane v zmysle z.č.
190/2003 Z.z., použitie iného streliva je zo strany používateľa nedovolenou manipuláciou. Zbraň bola
na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX vydaného autorizovanou osobou D. zo dňa 20.11.2015
kategorizovaná ako zbraň kat. D, - stopa č. 28A /bod 18 obžaloby/ - je to pištoľ zn. ČZ 75 P-02 Flobert,
kal. 4 mm Flobert, v.č. M., zbraň je zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1, por.č. 22/2015 z 13.10.2015,

zbraň má pre náboj kal. 4 mm Flobert vloženú hlaveň kaliber 4,5 mm, KEÚ PZ namieta použitie adaptéra,
bez adaptéru však nie je možné vystreliť náboj kal. 6 mm Flobert, pretože samotným iniciačným
zariadením zbrane by nedošlo k iniciácii okrajového náboja, adaptér nie je hlavná časť zbrane, ani
súčasť zbrane v zmysle z.č. 190/2003 Z.z., použitie iného streliva je zo strany používateľa nedovolenou
manipuláciou, KEÚ PZ vykonal neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert, tento

náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do inej
kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX vydaného autorizovanou osobou
D. zo dňa 22.10.2015 kategorizovaná ako zbraň kat. D, - stopa č. 29A /bod 19 obžaloby/ - je to pištoľ
zn. H&K P30 Flobert, kal. 4 mm Flobert, v. č. XXXXXXXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1
por.č. 33/2015 z 15.10.2015, zbraň má pre náboj kal. 4 mm Flobert vloženú hlaveň kalibru 4,5 mm,

KEÚ PZ namieta použitie adaptéra, bez adaptéru však nie je možné vystreliť náboj kal. 4 mm Flobert,
pretože samotným iniciačným zariadením zbrane by nedošlo k iniciácii okrajového náboja, adaptér nie
je hlavná časť zbrane, ani súčasť zbrane v zmysle z.č. 190/2003 Z.z., použitie iného streliva je zo strany
používateľa nedovolenou manipuláciou. KEÚ PZ vykonal neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom
kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene

kategorizovalzbraňdoinejkategórie.ZbraňbolanazákladeProtokoluč.XXX/XXXXXX/XXXXvydaného
autorizovanou osobou D. zo dňa 22.10.2015 kategorizovaná ako zbraň kat. D, - stopa č. 30A /bod 20
obžaloby/ - je to pištoľ zn. Glock 17 Flobert, kal. 4 mm Flobert, v.č. N. XXX, zaevidovaná v záznamovej
knihe č. 2 por.č. 446/2015 z 3.9.2015, do zbrane je pre náboj kal. 4 mm Flobert vložená hlaveň
kalibru 4,5 mm, KEÚ PZ namieta použitie adaptéra, bez adaptéru však nie je možné vystreliť náboj

kal. 4 mm Flobert, pretože samotným iniciačným zariadením zbrane by nedošlo k iniciácii okrajového
náboja, adaptér nie je hlavná časť zbrane, ani súčasť zbrane v zmysle z.č. 190/2003 Z.z., použitie
iného streliva je zo strany používateľa nedovolenou manipuláciou. KEÚ PZ vykonala neoprávnenú
skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe
výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/

XXXXXX/XXXX zo dňa 30.09.2015 vydaného autorizovanou osobou D.- XXX kategorizovaná ako zbraň
kategórie D, - stopa č. 32A /bod 21 obžaloby/ - je to pištoľ zn. Glock 26 Flobert, kal. 4 mm Flobert,
v.č. O. XXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č.1 por.č. 6 z 8.10.2015, ostatné zistenia ako pre
predchádzajúcej zbrani, KEÚ PZ vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert,tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do
inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 22.10.2015 vydaného
autorizovanou osobou D. kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - stopa č. 33A /bod 22 obžaloby/ - je

to pištoľ zn. Beretta 92S Flobert, kal. 4 mm Flobert, v.č. P., zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1 por.č.
20/2015 z 13.10.2015, ostatné zistenia ako pri zbrani – stopa 30 A . KEÚ PZ vykonala neoprávnenú
skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe
výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č.
XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 22.10.2015 vydaného autorizovanou osobou D. -XXX kategorizovaná ako

zbraň kategórie D, - stopa č. 34A /bod 23 obžaloby/ - je to pištoľ zn. Ruger LC9S Flobert, kal. 4 mm
Flobert, v.č. XXX-XXXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1, por .č. 40/2015 z 16.10.2015, ostatné
zistenia ako pri zbrani stopa č. 30A .KEÚ PZ vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom
kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene
kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. 121/B04228/2015 zo dňa
22.10.2015 vydaného autorizovanou osobou SKTC -178 kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - stopa

č. 35A /bod 24 obžaloby/ - je to pištoľ zn. Glock 42 Flobert, kal. 4 mm Flobert v.č. P. XXX, zaevidovaná
v záznamovej knihe č. 2 por.č. 367/2015 zo 16.7.2015, ostatné zistenia ako pri zbrani –stopa 30A.
KEÚ PZ vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do
predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň
bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 30.10.2015 vydaného autorizovanou osobou

D.- XXX kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - stopa č. 36A /bod 25 obžaloby/ - je to pištoľ zn. L. XX,
K., kal. 4 mm Flobert, v.č. J. XXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1 por.č. 53/2015 z 23.10.2015,
ostatné zistenia ako pri zbrani – stopa 30A. KEÚ PZ vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom
kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene
kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa

30.10.2015 vydaného autorizovanou osobou D.- XXX kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - stopa č.
37A/bod26obžaloby/-jetopištoľzn.WaltherPPQFlobertkal.4mmFlobert,v.č.K.XXXX,zaevidovaná
v záznamovej knihe č. 2, por .č. 513/2015 z 01.10.2015, ostatné zistenia ako pri zbrani – stopa č. 30A.
KEÚ PZ vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do
predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň

bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 22.10.2015 vydaného autorizovanou osobou
D.- XXX kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - Stopa č. 38A /bod 27 obžaloby/ - je to pištoľ zn. Glock
17 Flobert, kal. 4 mm Flobert, v. č. G. XXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1, por.č. 7/2015 zo
dňa 8.10.2015, ostatné zistenia identické ako pri zbrani stopa č. 30A, KEÚ PZ vykonala neoprávnenú
skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe

výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/
XXXXXX/XXXX zo dňa 22.10.2015 vydaného autorizovanou osobou D.- XXX kategorizovaná ako zbraň
kategórie D, - Stopa č. 39A /bod 28 obžaloby/ - je to pištoľ zn. Walther PPS Flobert, kal. 4 mm Flobert, v.
č. Q. XXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1 por.č. 51/2015 z 23.10.2015, ostatné zistenia ako pri
zbrani . stopa č. 30A, KEÚ PZ vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert,

tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do
inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 30.10.2015 vydaného
autorizovanou osobou D.- XXX kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - Stopa č.40A /bod 29 obžaloby/ -
je to pištoľ zn, Walther PPS Flobert kal 4 mm Flobert, v. č. Q. XXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č.
2 por.č. 514/2015 z 01.10.2015, ostatné zistenia ako pri stope č. 30A . KEÚ PZ vykonala neoprávnenú

skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe
výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/
XXXXXX/XXXX zo dňa 22.10.2015 vydaného autorizovanou osobou D.- XXX kategorizovaná ako zbraň
kategórie D, - Stopa č. 41A /bod 30 obžaloby/ - je to pištoľ zn. Walther CCP Flobert, kal. 4 mm Flobert,
v. č. R. XXXXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 2 por.č. 512/2015 z 01.10.2015, ostatné zistenia

ako pri stope č. 30A . KEÚ PZ vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert,
tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do
inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 22.10.2015 vydaného
autorizovanou osobou D.- XXX kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - Stopa č. 42A /bod 31 obžaloby/
- je to pištoľ Walther PPS Flobert, kal. 4 mm Flobert, v. č. Q. XXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č.

2, por.č. 390/2015 z 31.7.2015, ostatné zistenia ako pri stope č. 30A . KEÚ PZ vykonala neoprávnenú
skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe
výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/
XXXXXX/XXXX zo dňa 22.10.2015 vydaného autorizovanou osobou D.- XXX kategorizovaná ako zbraňkategórie D, - Stopa č. 43A /bod 32 obžaloby/ - je to pištoľ zn. ČZ 75 P-07 Flobert, kal. 4 mm Flobert,
v. č. M., zaevidovaná v záznamovej knihe č. 2 por.č. 409/2015 zo 14.08.2015, zbraň má pre náboj
kal. 4 mm Flobert vloženú hlaveň kaliber 4,5 mm. KEÚ PZ namieta použitie adaptéra, bez adaptéru

nie je možné vystreliť náboj kal. 4 mm Flobert, pretože samotným iniciačným zariadením zbrane by
nedošlo k iniciácii okrajového náboja, adaptér nie je hlavná časť zbrane, ani súčasť zbrane v zmysle
z.č. 190/2003 Z.z., použitie iného streliva je zo strany používateľa nedovolenou manipuláciou. KEÚ PZ
vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej
zbrane a na základe výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na

základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 08.10.2015 vydaného autorizovanou osobou D.- XXX
kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - stopa č. 44A /bod 33 obžaloby/ - je to pištoľ zn. Walther P99C
AS Flobert, kal. 4 mm, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1, por.č. 52/2015 zo dňa 23.10.2015, zbraň
má pre náboj kal. 4 mm Flobert vloženú hlaveň kaliber 4,5 mm. KEÚ PZ namieta použitie adaptéra,
bez adaptéru nie je možné vystreliť náboj kal. 4 mm Flobert, pretože samotným iniciačným zariadením
zbrane by nedošlo k iniciácii okrajového náboja, adaptér nie je hlavná časť zbrane, ani súčasť zbrane

v zmysle z.č. 190/2003 Z.z., použitie iného streliva je zo strany používateľa nedovolenou manipuláciou.
KEÚ PZ vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do
predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň
bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 30.10.2015 vydaného autorizovanou osobou
D.- XXX kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - stopa č.45A /bod 34 obžaloby/ - je to pištoľ zn. Walther

P99 Flobert, kal. 4 mm Flobert, výrob. č. XXXXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1, pod por.č.
19/2015 zo dňa 13.10.2015, zbraň má pre náboj kal. 4 mm Flobert vloženú hlaveň kaliber 4,5 mm.
KEÚ PZ namieta použitie adaptéra, bez adaptéru nie je možné vystreliť náboj kal. 4 mm Flobert,
pretože samotným iniciačným zariadením zbrane by nedošlo k iniciácii okrajového náboja, adaptér nie
je hlavná časť zbrane, ani súčasť zbrane v zmysle z.č. 190/2003 Z.z., použitie iného streliva je zo strany

používateľa nedovolenou manipuláciou. KEÚ PZ vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom
kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene
kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa
22.10.2015 vydaného autorizovanou osobou D.- XXX kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - stopa
č. 46A /bod 35 obžaloby/ - je to pištoľ zn. Walther P99C AS Flobert, kal. 4 mm Flobert, v.č. K. XXXX,

zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1 por.š. 39/2015 zo 16.10.2015, tie isté úpravy a zistenia týkajúce
sa použitia adaptéra ako pri stope č. 45A. KEÚ PZ vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom
kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene
kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo
dňa 22.10.2015 vydaného autorizovanou osobou D.- XXX kategorizovaná ako zbraň kategórie D, -

Stopa č. 47A /bod 36 obžaloby/ - je to pištoľ zn. Beretta BU9 Nano Flobert, kal. 4 mm Flobert, v.č.
N. XXXXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1, por .č. 72/2015 z 28.10.2015, zistenia týkajúce sa
použitia adaptéra ako pri stope č. 45A. KEÚ PZ vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom
kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene
kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa

30.10.2015 vydaného autorizovanou osobou D.- XXX kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - Stopa č.
48A /bod 37 obžaloby/ - pištoľ zn. Walther P99 Flobert, kal. 4 mm Flobert, v.č. K. XXXX, zaevidovaná
v záznamovej knihe č. 1 por.č. 38/2015 z 16.10.2015, tie isté úpravy a zistenia týkajúce sa použitia
adaptéra ako pri stope č. 45A. KEÚ PZ vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm
Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene kategorizoval

zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 22.10.2015
vydaného autorizovanou osobou D.- XXX kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - Stopa č. 49A /bod
38 obžaloby/ - je to pištoľ zn. Walther PPX Flobert, kal. 4 mm Flobert, v.č. K. XXXX, zaevidovaná
v záznamovej knihe č. 2 por.č. 515/2015 z 01.10.2015, do zbrane bola pre náboj kal. 4 mm Flobert
vložená hlaveň kalibru 4,5 mm, ostatné zistenia týkajúce sa adaptéra ako pri stope č. 45A. KEÚ PZ

vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej
zbrane a na základe výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na
základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 22.10.2015 vydaného autorizovanou osobou D.- XXX
kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - stopa č. 50A /bod 39 obžaloby/ - je to pištoľ zn. Smith&Wesson
MP9 Shield Flobert, kal. 4 mm Flobert, v.č. B., zaevidovaná v záznamovej knihe č. 1, por.č. 50/2015

z 23.10.2015, pre náboj kal. 4 mm Flobert má vloženú hlaveň kal. 4,5 mm, ostatné zistenia týkajúce sa
adaptéra ako pri stope č. 45A. KEÚ PZ vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm
Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene kategorizoval
zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 30.10.2015vydaného autorizovanou osobou D.- XXX kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - Stopa č. 51A /bod
40 obžaloby/ - je to guľomet zn. RPD kal. 7,62x39 Cv., v.č. B. XXXX, k zisteniu KEÚ PZ, že do zbrane je
možné nabiť ostrý náboj znalec uviedol, že pracovník KEÚ PZ iba vložil ostrý náboj a nevykonal žiadnu

skúšku na preukázanie možnosti vystrelenia strely zo zbrane. Podľa zvarov znalca je zbraň technicky
upravená v zmysle vyhl. č. 169/2015 a bolo dodržané, že zbraň neumožňuje vystrelenie ostrého náboja,
KEÚ neuviedol akým spôsobom meral vzdialenosť od dna nábojovej komory po zábranu umiestnenú
za nábojovou komorou, ďalej uviedol, že do zbrane je možné nabiť náboj kal. 7,62 Browninig /správne
malo byť 7,65 Browning/ a to znamená, že na základe vloženia úplne iného konštrukčného náboja určilo

kategóriu zbrane a taký postup je neodborný, zavádzajúci a zbraň na základe vykonaných úprav je
expanzná zbraň, kat. D, - Stopa č. 52A /bod 41 obžaloby/ - je to guľomet zn. Maxim 1910, kal. 7,62x54R
Cv, výrob.č. E. XXX, k zisteniu KEÚ PZ, že do zbrane je možné nabiť ostrý náboj znalec uviedol, že
pracovník KEÚ PZ iba vložil ostrý náboj a nevykonal žiadnu skúšku na preukázanie možnosti vystrelenia
strely zo zbrane. Podľa zvarov znalca je zbraň technicky upravená v zmysle vyhl. č. 169/2015 a bolo
dodržané, že zbraň neumožňuje vystrelenie ostrého náboja, KEÚ neuviedol akým spôsobom meral

vzdialenosť od dna nábojovej komory po zábranu umiestnenú za nábojovou komorou, ďalej uviedol,
že do zbrane je možné nabiť náboj kal. 7,65 Browning a to znamená, že na základe vloženia úplne
iného konštrukčného náboja určilo kategóriu zbrane a taký postup je neodborný, zavádzajúci, zbraň
bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXX/XXXX vydaného autorizovanou osobou D. zo dňa 27.05.2014
kategorizovaná ako expanzná zbraň, kat. D, - Stopa č. 54A /bod 42 obžaloby/ - je to znehodnotená puška

zn. HK 33, kal. 5,56x45, v.č. Q. XXXXXX, označená nemeckou skúšobnou značkou a českou skúšobnou
značkou s č. 112/96, ktorá vyjadruje číslo protokolu znehodnotenia a rok znehodnotenia, k zbrani bolo
vydané potvrdenie č. 256 z 12.10.2012 od firmy Imex Group s.r.o. Ostrava o znehodnotení zbrane a na
základeuvedenýchpotvrdeníatechnickéhostavuideozbraňkat.D,-Stopač.59A/bod43obžaloby/-je
to puška zn. Steyr, kal. 9 mm D. M., v.č. XXXX Q. XXXX / na závere a na hlavni/, k zisteniu KEÚ PZ , že do

zbrane je možné nabiť ostrý náboj, znalec uviedol, že pracovník KEÚ PZ iba vložil ostrý náboj kal. 9 mm
Luger a nevykonal žiadnu skúšku , ktorá by dokazovala možnosť vystrelenia strely z predmetnej zbrane.
Podľa záverov znalca je zbraň technicky upravená v zmysle vyhl. č. 169/2015 a bolo dodržané, že
zbraňneumožňujevystrelenieostréhonáboja,KEÚneuviedolakýmspôsobommeralvzdialenosťoddna
nábojovej komory po zábranu umiestnenú za nábojovou komorou, ďalej uviedol, že do zbrane je možné

nabiť náboj kal. 7,65 Browning a to znamená, že na základe vloženia úplne iného konštrukčného náboja
určilokategóriuzbraneatakýpostupjeneodborný,zavádzajúci,zbraňbolanazákladeProtokoluč.XXX/
XXXXX/XXXX vydaného autorizovanou osobou D. zo dňa 28.01.2014 kategorizovaná ako expanzná
zbraň, kat. D, - Stopa č.60A /bod 44 obžaloby/ - je to pištoľ zn. Drulov 75 Flobert, kal. 6 mm Flobert, v.č.
XXXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č.2 pod por.č. 432/2014 dňa 20.08.2015, zbraň je vybavená

tzv. odfukovým otvorom umiestneným za nábojovou komorou pre zníženie energie prachových plynov.
Znalec k záverom KEÚ PZ uviedol, že KEÚ neuviedol akým spôsobom je upravená nábojová komora
a ako meral vzdialenosť odfukového otvoru od dna nábojovej komory, akú vzdialenosť nameral. Použitie
iného streliva je zo strany používateľa nedovolenou manipuláciou. Zbraň bola na základe Protokolu č.
XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 19.09.2015 vydaného autorizovanou osobou D. kategorizovaná ako zbraň

kat. D, - Stopa č. 61A /bod 45 obžaloby/ - je to pištoľ zn. F. (I.) K. kal. 6 mm Flobert, v.č. XXX, zaevidovaná
v záznamovej knihe č.3 pod por.č. 348/2015 dňa 27.03.2015, podľa zistení znalca je zbraň vybavená
tzv. odfukovým otvorom umiestneným za nábojovou komorou pre zníženie energie prachových plynov.
Znalec k záverom posudku KEÚ PZ uviedol, že KEÚ neuviedol, akým spôsobom meral vzdialenosť
odfukového otvoru od dna nábojovej komory a akú vzdialenosť nameral. Použitie iného streliva je zo

strany používateľa nedovolenou manipuláciou. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX
zo dňa 08.10.2015 vydaného autorizovanou osobou D. kategorizovaná ako zbraň kat. D, - Stopa č. 62A /
bod 46 obžaloby/ - je to puška Haenel SUHL 150 Flobert, kal. 6 mm Flobert, v.č. XXXXXX, zaevidovaná
v záznamovej knihe č. 2 por.č. 419/2015 dňa 14.08.2015, podľa zistení znalca je zbraň vybavená
tzv. odfukovým otvorom umiestneným za nábojovou komorou pre zníženie energie prachových plynov.

Znalec k záverom posudku KEÚ PZ uviedol, že KEÚ neuviedol, akým spôsobom meral vzdialenosť
odfukového otvoru od dna nábojovej komory a akú vzdialenosť nameral. Použitie iného streliva je zo
strany používateľa nedovolenou manipuláciou. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX
zo dňa 30.09.2015 vydaného autorizovanou osobou D. kategorizovaná ako zbraň kat. D, - Stopa č. 63A /
bod 47 obžaloby/ - je to puška zn. Brno ČZ 511 Flobert, kal. 6 mm Flobert, v.č. XXXXX, zaevidovaná

v záznamovej knihe č. 3 pod por.č. 368/2015 dňa 07.04.2015, podľa záverov znalca je zbraň vybavená
dvojicou odfukových otvorov umiestnených za nábojovou komorou pre zníženie energie prachových
plynov. K záverom posudku KEÚ PZ uviedol znalec to isté ako pri stope č. 62A. Použitie iného streliva
je zo strany používateľa nedovolenou manipuláciou. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXX/XXXX zo dňa 08.10.2015 vydaného autorizovanou osobou D. kategorizovaná ako zbraň kat. D, - Stopa
č. 64A /bod 48 obžaloby/ - je to puška zn. Zastava M70 B1 kal. 7,62x 39 Cv., v..č. XXXXXX, zaevidovaná
v záznamovej knihe č. 4, por.č. 722/2015 dňa 29.05.2014. K záverom posudku KEÚ PZ, že do zbrane je

možné nabiť ostrý náboj, znalec uviedol, že pracovník KEÚ iba vložil ostrý náboj kal 7,65 Browning, čiže
do pušky vkladal pištoľový náboj a nevykonal žiadnu skúšku vystrelenia, ktorá by dokazovala možnosť
vystreleniastrelyzpredmetnejzbrane.Zbraňjepodľazáverovznalcaupravenávzmyslevyhl.169/2015,
zbraň neumožňuje vystrelenie ostrého náboja. KEÚ PZ v posudku neuviedol, akým spôsobom meral
vzdialenosť od dna nábojovej komory po zábranu umiestnenú za nábojovou komorou a ako vkladal ostrý

náboj do nábojovej komory. KEU uviedol, že do zbrane je možné nabiť náboj kal. 7,65 mm Browning,
teda na základe vloženia úplne iného konštrukčného náboja určil kategorizáciu zbrane. Zbraň bola na
základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 08.10.2015 vydaného autorizovanou osobou D. -XXX
kategorizovaná ako zbraň kat. D, - Stopa č. 65A /bod 49 obžaloby/ - je to pištoľ zn. MArgolin Flobert, kal.
6 mm Flobert v.č. F., zaevidovaná v záznamovej knihe č. 2 por.č. 452/2015 dňa 03.09.2015, podľa zistení
znalca je zbraň vybavená odfukovým otvorom umiestneným za nábojovou komorou pre zníženie energie

prachových plynov. K záverom posudku KEÚ PZ uviedol znalec to isté ako pri stope č. 62A. Použitie
iného streliva je zo strany používateľa nedovolenou manipuláciou. Zbraň bola na základe Protokolu č.
XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 08.10.2015 vydaného autorizovanou osobou D. kategorizovaná ako zbraň
kat. D, - Stopa č. 67A / bod 50 obžaloby/ - je to pištoľ zn. ČZ 83 Flobert, kal. 4 mm Flobert, v.č. XXXXXX,
zaevidovaná v záznamovej knihe č. 2, por.č. 482/2015 dňa 25.09.2015, zbraň má pre náboj kal. 4 mm

Flobert vloženú hlaveň kaliber 4,5 mm. ostatné zistenia týkajúce sa adaptéra ako pri stope č. 45A.
KEÚ PZ vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do
predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň
bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 08.10.2015 vydaného autorizovanou osobou
D.- XXX kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - Stopa č. 68A /bod 51 obžaloby/ - je to pištoľ zn. ČZ

75 BD kal. 9 mm D. M., v.č. M., zaevidovaná v záznamovej knihe č.2 por.č. 377/2015 dňa 27.07.2015.
K záverom posudku KEÚ PZ, že do zbrane je možné nabiť ostrý náboj, znalec uviedol, že pracovník
KEÚ iba vložil ostrý náboj kal. 9 mm a nevykonal žiadnu skúšku vystrelenia, ktorá by dokazovala
možnosť vystrelenia strely z predmetnej zbrane. Zbraň je podľa záverov znalca upravená v zmysle vyhl.
169/2015 tak, že zbraň neumožňuje vystrelenie ostrého náboja. KEÚ PZ v posudku neuviedol, akým

spôsobom meral vzdialenosť od dna nábojovej komory po zábranu umiestnenú za nábojovou komorou
a ako vkladal ostrý náboj do nábojovej komory. KEU uviedol, že do zbrane je možné nabiť náboj kal.
7,65 mm Browning, teda na základe vloženia úplne iného náboja určil kategorizáciu zbrane a posudok
označil za neodborný. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/....XXXXX/XXXX zo dňa 19.08.2015
vydaného autorizovanou osobou D. -XXX kategorizovaná ako zbraň kat. D, - Stopa č. 69A /bod 52

obžaloby/ - je to expanzná zbraň pištoľ zn. ČZ 75 B kal. 9 mm D. M., v.č. M., zaevidovaná v záznamovej
knihe č. 2, por.č. 376/2015 dňa 27.07.2015. K záverom posudku KEÚ PZ, že do zbrane je možné nabiť
ostrý náboj, znalec uviedol, že pracovník KEÚ iba vložil ostrý náboj kal. 9 mm a nevykonal žiadnu
skúšku vystrelenia, ktorá by dokazovala možnosť vystrelenia strely z predmetnej zbrane. Zbraň je podľa
záverov znalca upravená v zmysle vyhl. 169/2015 tak, že zbraň neumožňuje vystrelenie ostrého náboja.

KEÚ PZ v posudku neuviedol, akým spôsobom meral vzdialenosť od dna nábojovej komory po zábranu
umiestnenú za nábojovou komorou a ako vkladal ostrý náboj do nábojovej komory. KEU uviedol, že
do zbrane je možné nabiť náboj kal. 7,65 mm Browning, teda na základe vloženia úplne iného náboja
určil kategorizáciu zbrane a posudok označil za neodborný. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/
XXXXX/XXXX zo dňa 19.08.2015 vydaného autorizovanou osobou D. -XXX kategorizovaná ako zbraň

kat. D, - Stopa č. 70A /bod 53 obžaloby/ - je to expanzná zbraň pištoľ zn. ČZ 75 kal 9 mm D. M.,
v.č. M., zaevidovaná v záznamovej knihe č. 2 por.č. 352/2015 dňa 07.07.2015. K záverom posudku
KEÚ PZ, že do zbrane je možné nabiť ostrý náboj, znalec uviedol, že pracovník KEÚ iba vložil ostrý
náboj kal. 9 mm a nevykonal žiadnu skúšku vystrelenia, ktorá by dokazovala možnosť vystrelenia
strely z predmetnej zbrane. Zbraň je podľa záverov znalca upravená v zmysle vyhl. 169/2015 tak, že

zbraň neumožňuje vystrelenie ostrého náboja. KEÚ PZ v posudku neuviedol, akým spôsobom meral
vzdialenosť od dna nábojovej komory po zábranu umiestnenú za nábojovou komorou a ako vkladal ostrý
náboj do nábojovej komory. KEU uviedol, že do zbrane je možné nabiť náboj kal. 7,65 mm Browning,
teda vkladali menší náboj do väčšej nábojovej komory na základe vloženia úplne iného náboja určil
kategorizáciu zbrane a posudok označil za neodborný. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXX/

XXXX zo dňa 19.08.2015 vydaného autorizovanou osobou D. -XXX kategorizovaná ako zbraň kat. D, -
Stopa č. 72A /bod 54 obžaloby/ - je to pištoľ zn. GP P11 Flobert, kal. 4 mm Flobert, v. čísla S. XXXXXX,
zaevidovaná v záznamovej knihe č. 3 por .č.524/2015 dňa 15.05.2015, znalec zistil, že zbraň má
pre použitie náboja kal. 4 mm Flobert vloženú hlaveň kaliber 4,5 mm a ostatné zistenia týkajúce saadaptéra ako pri stope č. 45A. KEÚ PZ vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm
Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej zbrane a na základe výsledkov neoprávnene kategorizoval
zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 28.10.2015

vydaného autorizovanou osobou D.- XXX kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - Stopa č.73A /bod 55
obžaloby/ - je to pištoľ zn. HS XDM9 Flobert, kal. 4 mm Flobert, v.č. B. zaevidovaná v záznamovej knihe
č. 2 por.č. 13/2015 dňa 19.05.2015, znalec zistil, že zbraň má pre použitie náboja kal. 4 mm Flobert
vloženú hlaveň kaliber 4,5 mm a ostatné zistenia týkajúce sa adaptéra ako pri stope č. 45A. KEÚ PZ
vykonala neoprávnenú skúšobnú streľbu s nábojom kal. 6 mm Flobert, tento náboj nepatrí do predmetnej

zbrane a na základe výsledkov neoprávnene kategorizoval zbraň do inej kategórie. Zbraň bola na
základe Protokolu č. XXX/XXXXXX/XXXX zo dňa 28.10.2015 vydaného autorizovanou osobou D.- XXX
kategorizovaná ako zbraň kategórie D, - Stopa č. 74A /bod 56 obžaloby/ - je to expanzná zbraň pištoľ ČZ
samopal vz. 61 Škorpión, kal. 9 mm Knal. v.č. XXXXXXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe č. 5, por.č.
335/2015 zo dňa 15.08.2015. K záverom posudku KEÚ PZ, že do zbrane je možné nabiť ostrý náboj,
znalec uviedol, že pracovník KEÚ ani nemohol vložiť ostrý náboj kal. 9 mm Luger, pretože pôvodná

nábojová komora bola vyrobená pre náboj kalibru 9 mm Browning, nevykonal žiadnu skúšku vystrelenia,
ktorá by dokazovala možnosť vystrelenia strely z predmetnej zbrane. Zbraň je podľa záverov znalca
technicky upravená v zmysle vyhl. 169/2015 tak, že bolo dodržané, že zbraň neumožňuje vystrelenie
ostrého náboja. KEÚ PZ v posudku neuviedol, akým spôsobom meral vzdialenosť od dna nábojovej
komory po zábranu umiestnenú za nábojovou komorou a ako vkladal ostrý náboj do nábojovej komory.

Navyše išlo o rozmerovo iný náboj, ako pre ktorý bola zbraň určená pred úpravou na zbraň kategórie D.
KEU uviedol, že do zbrane je možné nabiť náboj kal. 7,65 mm Browning, to znamená, že na základe
vloženia úplne iného náboja určil kategorizáciu zbrane a posudok a postup označil za neodborný. Zbraň
bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXX/XXXX zo dňa 28.08.2014 vydaného autorizovanou osobou
D. -XXX kategorizovaná ako zbraň kat. D, - Stopa č. 75A /bod 57 obžaloby/ - je to expanzná zbraň

pištoľ zn. ČZ SA vz. 61 Škorpion, kal. 9 mm Knal, v. č. XXXXXXXX, zaevidovaná v záznamovej knihe
č. 5 por.č. 336/2015 zo dňa 15.05.2015. K záverom posudku KEÚ PZ, že do zbrane je možné nabiť
ostrý náboj, znalec uviedol, že pracovník KEÚ ani nemohol vložiť ostrý náboj, pretože pôvodná nábojová
komora bola vyrobená pre náboj kalibru 9 mm Makarov, nevykonal žiadnu skúšku vystrelenia, ktorá by
dokazovala možnosť vystrelenia strely z predmetnej zbrane. Zbraň je podľa záverov znalca technicky

upravená v zmysle vyhl. 169/2015 tak, že bolo dodržané, že zbraň neumožňuje vystrelenie ostrého
náboja. KEÚ PZ v posudku neuviedol, akým spôsobom meral vzdialenosť od dna nábojovej komory po
zábranu umiestnenú za nábojovou komorou a ako vkladal ostrý náboj do nábojovej komory. Navyše
išlo o rozmerovo iný náboj, ako pre ktorý bola zbraň určená pred úpravou na zbraň kategórie D. KEU
uviedol, že do zbrane je možné nabiť náboj kal. 7,65 mm Browning, to znamená, že na základe vloženia

úplne iného náboja a to kal. 9 mm Luger a 7,65 Browning určil kategorizáciu zbrane a posudok a postup
označil za neodborný a zavádzajúci. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXX/XXXX zo dňa
22.08.2014 vydaného autorizovanou osobou D. -XXX kategorizovaná ako zbraň kat. D, - Stopa č. 77A /
bod 58 obžaloby/ - je to expanzná zbraň, pištoľ zn. Walther P38 kal. 9 mm D. M., v.č. XXX, zbraň
zaevidovaná v záznamovej knihe č. 3 por.č. 47/2015 zo dňa 10.12.2014. K záverom posudku KEÚ PZ,

že do zbrane je možné nabiť ostrý náboj, znalec uviedol, že pracovník KEÚ iba vložil ostrý náboj kal.
9 mm Luger a nevykonal žiadnu skúšku vystrelenia, ktorá by dokazovala možnosť vystrelenia strely
z predmetnej zbrane. Zbraň je podľa záverov znalca technicky upravená v zmysle vyhl. 169/2015 tak, že
bolo dodržané, že zbraň neumožňuje vystrelenie ostrého náboja. KEÚ PZ v posudku neuviedol, akým
spôsobom meral vzdialenosť od dna nábojovej komory po zábranu umiestnenú za nábojovou komorou

a akým spôsobom vkladal ostrý náboj do nábojovej komory. KEU uviedol, že do zbrane je možné nabiť
nábojkal.7,65mmBrowning,toznamená,ženazákladevloženiaúplneinéhonáboja určilkategorizáciu
zbrane a posudok a postup označil znalec za neodborný a zavádzajúci. Zbraň bola na základe Protokolu
č. XXX/XXXXX/XXXX zo dňa 17.12.2014 vydaného autorizovanou osobou D. -XXX kategorizovaná ako
zbraň kat. D, - Stopa č. 78A /bod 59 obžaloby/ - je to expanzná zbraň, pištoľ zn. Beretta 38A/44 kal.

9 mm salve Blanc, v. č. Q.. K záverom posudku KEÚ PZ, že do zbrane je možné nabiť ostrý náboj,
znalec uviedol, že pracovník KEÚ iba vložil ostrý náboj a nevykonal žiadnu skúšku vystrelenia, ktorá by
dokazovala možnosť vystrelenia strely z predmetnej zbrane. Zbraň je podľa záverov znalca technicky
upravená v zmysle vyhl. 169/2015 tak, že bolo dodržané, že zbraň neumožňuje vystrelenie ostrého
náboja. KEÚ PZ v posudku neuviedol, akým spôsobom meral vzdialenosť od dna nábojovej komory po

zábranu umiestnenú za nábojovou komorou a akým spôsobom vkladal ostrý náboj do nábojovej komory.
KEU uviedol, že do zbrane je možné nabiť náboj kal. 7,65 mm Browning, to znamená, že na základe
vloženia úplne iného náboja určil kategorizáciu zbrane a posudok a postup označil znalec za neodborný
a zavádzajúci. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXX/XXXX zo dňa 22.07.2014 vydanéhoautorizovanou osobou D. -XXX kategorizovaná ako zbraň kat. D, - Stopa č.45x /bod 60 obžaloby/ - je to
expanzná zbraň, zn. Dektarev kal. 7,62x54R Cv. v. č. XXXX. K záverom posudku KEÚ PZ, že do zbrane
je možné nabiť ostrý náboj, znalec uviedol, že pracovník KEÚ iba vložil ostrý náboj a nevykonal žiadnu

skúšku vystrelenia, ktorá by dokazovala možnosť vystrelenia strely z predmetnej zbrane. Zbraň je podľa
záverovznalcatechnickyupravenávzmyslevyhl.169/2015tak,žebolododržané,žezbraňneumožňuje
vystrelenie ostrého náboja. KEÚ PZ v posudku neuviedol, akým spôsobom meral vzdialenosť od dna
nábojovej komory po zábranu umiestnenú za nábojovou komorou a akým spôsobom vkladal ostrý náboj
do nábojovej komory. KEU uviedol, že do zbrane je možné nabiť náboj kal. 7,65 mm Browning, to

znamená, že na základe vloženia úplne iného náboja určil kategorizáciu zbrane a posudok a postup
označil znalec za neodborný a zavádzajúci. Znalec uvidol, že vzhľadom na veľkosť nábojovej komory
je pravdepodobne možné, že sa pracovníkovi KEÚ PZ podarilo vložiť do nábojovej komory až dva
náboje kal. 7,65 Browning. Na zbrani je umiestnená skúšobná značka Slovenskej republiky z roku 2011,
ktorá potvrdzuje, že ide o zbraň kat. D, - Stopa č. 58x /bod 61 obžaloby/ - je to pištoľ zn, ČZ vz.
XX, kal. 7,65 Browning s nečitateľným odstráneným výrobným číslom, označená skúšobnou značkou

z roku 1945. K posudku KEÚ PZ, v ktorom je uvedené, že zbraň v predloženom stave nebola streľby
schopná z dôvodu nefunkčného spúšťovo bicieho mechanizmu uviedol, že KEÚ neuvádza aký stupeň
poškodenia sa pričinil o neschopnosť vystreliť zo zbrane strelu, a vzhľadom na viditeľnú hĺbkovú koróziu
puzdra záveru poukázal na ust. § 2 ods. 1 písm. a/ zák.č. 190/2003 o zbraniach a strelive – čo sa
rozumie zbraňou a uviedol, že poškodená zbraň a koróziou napadnutými súčiastkami zbrane, nie je

schopná vystreliť strelu, aj keď bola na tento účel pôvodne konštruovaná a vzhľadom na pravdepodobnú
devastáciu svojich súčiastok, nefunkčnosť, zbraň neschopná streľby s vysokým stupňom korózie, ktorá
je neopraviteľná by nemala byť kategorizovaná v zmysel zák.č. 190/2003 Z.z. ako zbraň príslušnej
kategórieauvedenázbraňjepoužiteľnáakozdrojnáhradnýchdielovprečinnosťvrámciživnostenského
oprávnenia, - Stopa č. 83x /bod 62 obžaloby/ - je to opakovacia zbraň, ťažký guľomet vzor 37, zn.

ZB-37 kal. 8x57JS, v.č. XXXX. Znalec uviedol, že KEÚ PZ vykonal skúšobnú streľbu , avšak neuviedol
výsledok streľby a v akom režime zbraň strieľa. Zbraň bola na základe Protokolu č. XXX/XXXXXXX/
XXXX zo dňa 06.11.2015 vydaného autorizovanou osobou D. kategorizovaná ako zbraň opakovacia
uová kat. C v zmysle § 6 ods.1 písm. b/ zák.č. 190/2003 Z.z. a autorizovaná osoba D. -XXX v protokole
uviedla, že zbraň umožňuje streľbu len jednotlivými ranami, - Stopa č. 97x /bod 63 obžaloby/ - je to

revolver s názvom Služobný revolver 1889, kal. 10,4 taliansky služobný, bez viditeľného výrobného
čísla, označenia skúšobnou značkou, podľa znalca táto zbraň bola zavedená do ozbrojených zložiek
Talianska v roku 1889 a na základe skutočností, že zbraň nemá žiadne identifikačné značky – výrobné
číslo, skúšobné značky, je vysoko pravdepodobné, že bola vyrobená do 31.12.1890. Z technického
hľadiska ide v zmysle ust. z.č. 190/2003 Z.z. podľa § 7 ods. 1 písm. f/ cit. zák. o historickú zbraň, na

historické zbrane sa nevzťahuje evidenčná ani ohlasovacia povinnosť, - Stopa č. 1B /bod 64 obžaloby/
- je to hlaveň z guľometu zn. ZB 26, kal. 8x57JS, výr. č. 1271A, podľa záverov znalca oprávnené
vlastníctvo k uvedenej stope je podložené dokladmi o zákonnom podnikaní v oblasti strelných zbraní a to
živnostenské oprávnenie pod č. XXX-XXXX pre A. B. E., IČO: XXXXXXXX a na základe platnej zbrojnej
licencie č. XXXXXX z 15.05.2006, ktorej vlastníkom je A. B. E. , IČO: XXXXXXXX pre skupiny A,B,C,D

a G. Hlaveň je náhradným dielcom ku zbraniam, na ktoré bola Ministerstvom vnútra SR udelená výnimka
č.p. F./Z. -XXXX z 19.12.2007 pre žiadateľa A. B. E., IČO: XXXXXXXX na nadobudnutie vlastníctva
a držanie zbraní kat. A., - Stopa č. 2B /bod 65 obžaloby/ - je to hlaveň z guľometu zn. Maxim, kal.
7,62x54R, výrob. č. XXXX, závery znalca k vlastníctvu a držaniu uvedenej časti zbrane ako pri stope
č. 1B, - Stopa č. 3B /bod 66 obžaloby/ - je to hlaveň z guľometu zn. Maxim kal. 7,62x54R, výrob. č. XX,

závery znalca k vlastníctvu a držaniu uvedenej časti zbrane ako pri stope č. 1B, - Stopa č. 5B /bod
67 obžaloby/ - je to hlaveň z guľometu zn. MG 34, výrob.č. XXX, závery znalca k vlastníctvu a držaniu
uvedenej časti zbrane ako pri stope č. 1B, - Stopa č. 6B /bod 68 obžaloby/ - je to 5 kusov záverov do
samopalu zn. Sudajev PPS 43 bez výrob. čísel , závery znalca k vlastníctvu a držaniu uvedenej časti
zbrane ako pri stope č. 1B, - Stopa č. 9B /bod 69 obžaloby/ - je to záver do guľometu zn. ZB 26, výrob.č.

XXX závery znalca k vlastníctvu a držaniu uvedenej časti zbrane ako pri stope č. 1B, -stopa č. 10B /bod
70 obžaloby/ - je to 11 kusov závorníkov do samopalu zn. Sa vz. 58 bez označenia výrob. číslom, závery
znalca k vlastníctvu a držaniu uvedených častí zbrane ako pri stope č. 1B, - Stopa č. 11B / bod
71 obžaloby/ - je to 6 kusov záverov, z toho a/ 4 kusy záverov do samopalu zn. Sa 23,24, bez označenia
výrob. číslom, a b/ 2 kusy záverov do pušky Mannlicher bez označenia výrob. číslom, závery znalca

k vlastníctvu a držaniu uvedených častí zbrane ako pri stope č. 1B, - Stopa č. 12B /bod 72 obžaloby/
- je o záver do samopalu zn. Špagin PPŠ 41, výrob. č. S. XXXX, závery znalca k vlastníctvu a držaniu
uvedených častí zbrane ako pri stope č. 1B, - stopa č. 13B / bod 73 obžaloby/ - je to 6 kusov záverov,
1 kus do guľometu zn. ZB 26 výrob. č. XX, 2 kusy do guľometu zn. 43/66, výrob.č. XXXX a XXXX, 1ks do pušky zn. SVT, výrob. č. XXXXXX, 2 kusy do nezisteného typu zbrane bez označenia výrob. č.,
závery znalca k nadobudnutiu vlastníctvu a držaniu uvedených častí zbrane ako pri stope č. 1B, - Stopa
č. 14B /bod 74 obžaloby/ - je to 9 kusov záverov , z toho 6 kusov do guľometu zn. ZB 26, bez označenia

výrob. číslom, 1 kus do guľometu MG 34, bez označenia výrob. číslom, 2 kusy do guľometu zn. DP
27, bez označenia výrob.. číslom, závery znalca k nadobudnutiu vlastníctva a držaniu uvedených častí
zbrane ako pri stope č. 1B, - Stopa č. 15B /bod 75 obžaloby/ - je to 12 kusov záverov do nezisteného
typu zbrane, bez označenia výrob. číslom, podľa záverov znalca oprávnené vlastníctvo k uvedenej stope
je podložené dokladmi o zákonnom podnikaní v oblasti strelných zbraní a to živnostenské oprávnenie

pod č. XXX-XXXX pre A. B. E., IČO: XXXXXXXX a na základe platnej zbrojnej licencie č. XXXXXX
z 15.05.2006, ktorej vlastníkom je A. B. E. , IČO: XXXXXXXX pre skupiny A,B,C,D a G, - Stopa č.
1C /bod 76 obžaloby/ - je to profesionálne vyrobená opakovacia malokalibrová zbraň, kal. 22 C. O.,
bez označenia výrob. číslom a skúšobnou značkou, zbraň bola vyrobená na princípe zbrane typovej
značky ZKM 451, 452 a to na základe oprávnení, ktoré sú vydané živnostenským odborom . výpis zo
živnostenského registra pod č. XXX-XXXX pre A. B. E., IČO: XXXXXXXX a na základe zbrojnej licencie

č. XXXXXX z 15.05.2006, ktorej vlastníkom je A. B. E., IČO: XXXXXXXX pre skupiny zbrojenej licencie
A,B,C,D a G, v zmysle § 6 ods. 1 písm. b/ zák.č. 190/2003 Z.z. ide o zbraň kategórie C, - Stopa č. 2C /
bod 77 obžaloby/ - je to profesionálne vyrobená jednovýstrelová zbraň kal. 4 mm Flobert bez označenia
výrob. číslom a skúšobnou značkou, zbraň má sklopnú hlaveň, konštruovanú pre okrajové náboje, zbraň
nie je streľby schopná, je výsledkom záverečnej práce A. B. , nar. XX.XX.XXXX, ktorý na záver svojho

štúdianaD.U.X.Z.F.E.,G.M.využilponukuškolyasvojuzáverečnúškolskúprácu,zbraňstopač.2Csi
odkúpil v roku 2007 a predaj je podložený príjmovým pokladničným dokladom č. XXXXXXX, ide o zbraň
kategórie D, ktorá v čase nákupu nepodliehala ohlasovacej ani evidenčnej povinnosti, ohlasovaciu
a evidenčnú povinnosť nemal ani držiteľ zbrojnej licencie 8.12.2015, - Stopa č. 3C /bod 78 obžaloby/ - ide
o profesionálne vyrobený tlmič hluku výstrelu, priemer 34,6 mm, dĺžka 315 mm, otvor 6,4 mm, závit M33,

bol vyrobený v rámci vývoja na základe právoplatnej zbrojnej licencie a živnostenského oprávnenia, tak
ako to uvádzal pri stope č. 1C, v zmysle § 4 ods. 4 písm. a/ zák.č. 190/2003 Z.z. ide o doplnok zbrane,
- Stopa č. 4C / bod 79 obžaloby/ - je to vzduchová puška zn. ČZ 803, so sklopnou hlavňou, výrob.č.
XXXXX, bez viditeľného označenia skúšobnou značkou, po domácky upravenú pre streľbu s nábojom
s okrajovým zápalom kal. 22 C. O., zbrani chýba spúšťovo bicí mechanizmus, zbraň s vysokým stupňom

korózie po celom povrchu, v predloženom stave nebola streľby schopná a znalec poukázal na ust. §
2 ods. 1 písm. a/ zák.č. 190/2003 Z.z. – čo sa rozumie zbraňou. Uvedená skorodovaná zbraň nie je
schopná vystreliť strelu, aj keď bola na taký účel pôvodne skonštruovaná a vzhľadom na devastáciu
svojich súčiastok a celku je neopraviteľná a nemala byť kategorizovaná v zmysle z.č. 190/2003 Z.z, ako
zbraň príslušnej kategórie. Tiež poukázal na ust. § 3 ods. 1 písm. a/ zák.č. 392/2011 Z.z. a uviedol,

že takýto nefunkčný predmet, zbraň s vysokým stupňom korózie, ktorý je neopraviteľný nemôže byť
kategorizovaný v zmysle zák.č. 190/2003 Z.z. a uvedené torzo je použiteľné ako náhradné dielce pre
činnosť v rámci živnostenského podnikania, - Stopa č. 6C /bod 80 obžaloby/ - je to vzduchová pištoľ zn.
Slavia ZVP so sklopnou hlavňou, výrob.č. XXXXX, bez viditeľného označenia skúšobnou značkou, po
domáckyupravenánastreľbunábojomsokrajovýmzápalomkal.22C.O.,spúšťovo–bicímechanizmus

nie je funkčný, zbraň vykazuje vysoký stupeň korózie po celom povrchu, v predloženom stave zbraň
nebola streľby schopná a znalec poukázal na ust. § 2 ods. písm. a/ zák.č. 190/2003 Z.z. – čo sa
rozumie zbraňou .Uvedená skorodovaná zbraň nie je schopná vystreliť strelu, aj keď bola na taký účel
pôvodne skonštruovaná a vzhľadom na devastáciu svojich súčiastok a celku je neopraviteľná a nemala
byť kategorizovaná v zmysle z.č. 190/2003 Z.z, ako zbraň príslušnej kategórie. Tiež poukázal na ust. § 3

ods. 1 písm. a/ zák.č. 392/2011 Z.z. a uviedol, že takýto nefunkčný predmet, zbraň s vysokým stupňom
korózie, ktorý je neopraviteľný nemôže byť kategorizovaný v zmysle zák.č. 190/2003 Z.z. a uvedené
torzo je použiteľné ako náhradné dielce pre činnosť v rámci živnostenského podnikania,
Znalec v znaleckom posudku poukázal na výpis so živnostenského registra A. B. E., na zbrojnú licenciu
č. XXXXXX, zbrojnú licenciu č.XXXXX, osvedčenie o zápise obžalovaného do registra zberateľov

vojenského materiálu č. XXXXXX, výnimky Ministerstva vnútra SR Prezídia Policajného zboru na
nadobudnutie vlastníctva zbrane kat. A, v ktorých sú vymenované zbrane, na ktoré bola výnimka
udelená.ZnalecnazadanúotázkuvposudkučibolvydanýkúpravezbraníkategórieAažCnaexpanzné
zbrane kat. D vykonávací predpis uviedol, že do 31.07.2015 neboli vydané žiadne predpisy na úpravu
expanzných zbraní. Od 01.08.2015 platí vyhl. č. 169/2015 s pokynmi, ktoré určujú, že úprava zbrane

sa vykonáva v súlade s technickou dokumentáciou spracovanou držiteľom skupiny B zbrojnej licencie,
vo vyhl.č. 169/2015 nie sú uvedené žiadne presne technické údaje. Nebol vydaný ani vykonávací
predpis k úprave zbraní kategórie A až C na zbrane kat. D pri použití náboja typu Flobert. V čase
8.12.2015 neexistovali žiadne predpisy a jediným údajom pre úpravu zbrane je údaj uvedený v § 7ods. 1 písm. a/ zák.č. 190/2003 Z.z. , v ktorom je uvedená energia strely na ústí hlavne v hodnote 7,5
J. Na otázku, či môže mať živnostník zaoberajúci sa opravami zbraní náhradné dielce, hlavné časti
alebo súčasti zbraní v skladových zásobách, znalec v posudku uviedol, že vlastniť náhradné dielce

je právo živnostníka a právo vlastníka zbrojnej licencie A a B, hospodárenie, skladovanie a evidencia
náhradných dielov nie je konkretizovaná a neupravuje ich žiadny predpis, zákon č. 190/2003 Z.z.
nerozlišuje náhradné dielce pre jednotlivé kategórie podľa cit. zák. Znalec ďalej v posudku uviedol, že
KÉU PZ nemôže kategorizovať zbrane, nemá stanovené úlohy pre kategorizáciu strelných zbraní, nemá
žiadnu právnu oporu ani iné oprávnenie pre kategorizovanie strelných zbraní do jednotlivých kategórií

podľa zák.č. 190/2003 Z.z.. KEÚ PZ bol zriadený v odbore 490000 Kriminalistika, kde s výhradami
pre tento prípad je odvetvie 491 500 Kriminalistická balistika. Inštrukcia 7/2009 však v uvedenom
odbore ani odvetví neurčuje konkrétne úlohy. Úlohy plnené v odvetví Kriminalistická balistika nie sú
totožné s úlohami spojenými s kategorizáciou zbraní v zmysle zák. č. 190/2003 Z.z. Kriminalistická
balistika je vedecké odvetvie, ktoré skúma vystrelené nábojnice, strely zbraní a objekty zasiahnuté
streľbou a opiera sa o poznatky mechanoskopie, pričom jej hlavnou úlohou je zisťovanie skupinovej

príslušnosti a individuálna identifikácia zbraní podľa vystrelených nábojníc a striel. Podľa vyjadrenia
riaditeľa KEÚ uvedenou v informácii PPZ-KEU-OK15-2019/026806-003 z 02.04.2019 je uvedené, že
„Posudzovanie zhody strelnej zbrane a streliva vykonáva autorizovaná osoba, ktorá je stálou komisiou
schválená ako úradná skúšobňa podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná.“
V posudku uviedol, že živnostník zaoberajúci sa vývojom, výrobou, opravami zbraní môže z náhradných

dielov vyrobiť zbraň, ktorú výrobca zakategorizuje do príslušnej kategórie v zmysle z.č. 190/2003 Z.z.
a následne ju odovzdá autorizovanej osobe k novému kusovému overeniu v zmysle nar. Vl. 397/1999
Z.z., to platilo do 01.04.2019. Zbraň nie je možné kategorizovať na základe použitia náboja kal. 7,65 mm
Bowning, ale len na základe náboja, ktorý je určený výrobcom pre danú zbraň a považuje za absurdné
zdôvodnenie posudku KEÚ, že ak sa dá do zbrane vložiť iný náboj, iného kalibru, ide o zbraň zakázanú

kategórie. Táto nelogická myšlienka, ktorá je reálne vykonateľná je príčinou všetkých problémov, ktoré
vznikli v čase neexistujúcej legislatívy pre úpravy zbraní kat. A, B alebo C na zbraň kat. D. Podľa
záverov jeho posudku nie je správne nabiť do zbrane iný náboj, než je určené a pri pokuse vystreliť zo
zbrane iný náboj, než ten, pre ktorý bola zbraň vyrobená alebo určená je nedovolenou manipuláciou so
zbraňou a vykonať streleckú skúšku s iným nábojom a použiť výsledky tejto skúšky v posudku KEÚ je

zavádzajúce. Prinevhodnej manipulácii ostrým nábojom askúmanou zbraňou môže dôjsť k poškodeniu
ostrého náboja z dôvodu tlaku záveru na dno náboja a pri jeho zasúvaní do nábojovej komory o zábranu
za nábojovou komorou. Pracovníci KEÚ pri streleckých skúškach nepostupovali správne v niektorých
prípadoch, keď použili iný druh streliva, než ktorý je pre danú zbraň predpisovaný a výsledky streľby
zneužili pre stanovenie nesprávnej kategorizácie zbrane podľa z.č. 190/2003 Z.z. Znalec uviedol, že

nie je pravdivé ani vyjadrenie v posudku KEÚ, že porovnanie stôp v ústrednej zbierke a regionálnej
zbierke nábojníc a striel zaistených na mieste neobjasnených trestných činov bolo negatívne, pretože
pre skúmanie zhodnosti kriminalistických stôp je potrebné zo zbrane vystreliť, čo je potrebné k získaniu
stôp na strele a nábojnici po vzájomnej interakcii zbrane s komponentmi streliva a toto nemohlo byť
realizované pri expanzných zbraniach, pri nefunkčných zbraniach a pri zbraniach, z ktorých nebolo

vystrelené z iných dôvodov. Znalec zaradil predložené stopy – zbrane do kategórií podľa zák.č. 190/2003
Z.z. tak, že do kategórie C zaradil stopu 83x, 1C, do kategórie D na náboj flóbert stopy 11A, 14A až 18A,
20A, 21A, 24A až 30A, 32A až 50A, 60A až 63A, 65A, 67A, 72A až 75A, 2C, do kategórie D expanzné
stopy č. 9A, 12A, 13A, 19A, 22A, 51A, 52A, 59A, 64A, 68A, 69A, 70A, 77A, 78A, 45x, do kategórie
D – znehodnotené stopa č. 54A, do kategórie D – historické stopa č.97x, nie je možné kategorizovať

stopy č. 58x, 4C, 6C. Znalec na hlavnom pojednávaní k tvrdeniu obžaloby, že mal obžalovaný prerobiť
zbrane kategórie A nie je správne a k zaradeniu zbraní do kategórií sa vyjadril v otázke č. 10 posudku.
V čase skutku neexistoval žiadny predpis na technické riešenie a zbrane, na ktoré obžalovaný vyrobil
resp. upravil mali spĺňať jednu hodnotu , ktorú vyžadoval zákon a to energia na ústí hlavne 7,5 J, čo bola
jediná hodnota na určenie zbrane kat. D. Ak podľa KEÚ použili namiesto náboja kal. 4 mm, kaliber 6

mm, zvýšili úsťovú energiu, to znamená, že zvýšili rýchlosť, energiu a namerali chybné hodnoty. Podľa
jeho názoru závery KEÚ, že konštrukčné riešenie zbrane nebolo správne, sú subjektívne, pretože nebol
predpis ako mala byť zbraň upravená, či je to správne a teda nemohlo dôjsť k porušeniu právneho
predpisu. Znalec uviedol, že v súčasnej dobe nie je ústav alebo znalecká organizácia, ktorá by sa
vedela vyjadriť k rozdielnym záverom v posudku KEU a v protokoloch skúšobní, kategorizovať zbrane

môžu len znalci a podľa jeho názoru v KEU nie sú znalci, sú to len pracovníci, ktorí nemali ani právny
predpis na technické riešenie. KEÚ má vnútorný predpis – metodiku na skúmanie streliva alebo zbraní,
na porovnanie nábojníc a striel, na kriminalistickú balistiku, ktorú neoprávnene používajú pri skúmaní
v odbore, na ktorý nie je akreditovaný, nemajú smernicu na kategorizovanie zbraní.Sosúhlasomobžalovanéhoaprokurátorabolvzmysle§268ods.2Tr.poriadkuprečítanýaoboznámený
znalecký posudok č. 7/2015 a č. 7/2016 vypracované znalcom z odboru elektrotechnika, odvetvie

elektronika, riadiaca technika, výpočtová technika (hardvér), počítačové programy (softvér), odhad
hodnoty elektrotechnických zariadení a elektroniky I. H. J. J., X., ktorý skúmal personálny počítač
(PC) ASUS, typ x86 AMD, z ktorého vyhotovil komplexnú analýzu dát nachádzajúcich sa na pevnom
disku, a ktoré zaznamenal na externom disku zn. Samsung, personálny počítač – notebook LENOVO,
typ IdeaPAd Y580, z ktorého vyhotovil komplexnú analýzu dát nachádzajúcich sa na pevnom disku

a zaznamenal na externom disku zn.Samsung, personálny počítač neznačkový, typ x86 Intel, výr. číslo
O., užívateľom bol E. a analýzu dát uložil na externý disk zn. Samsung, skúmal personálny počítač (PC)
neznačkový typ x86 AMD, výrobca neuvedený, výr. č. F. , ktorý sa nachádzal v sídle firmy E. D. a A. B.
E., notebook zn. ASUS, typ Sonic Master X550C výr.č. I. nachádzajúci sa v sídle firmy E. D. a A. B. E.,
skúmal flash pamäť PQ USB 2.0 32 GB, v.č. neuvedené, nachádzajúci sa v sídle firmy E. D. a A. B. E.,
na ktorom bolo účtovníctvo, flash pamäť zn. SONY USB 2.0 16GB, na ktorom bolo účtovníctvo, flash

pamäť zn. Kingston USB 2.0 16 GB – obsahoval účtovné dáta, flash pamäť USB 2.0 zn. neuvedená
- obsahoval účtovné dáta,

Súd vykonal dokazovanie aj listinnými dôkazmi:
- Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia Policajného zboru Bratislava /ďalej

len MV SR, P PZ/ odboru dokladov a evidencií zo dňa 19.12.2007 č. PPZ-71-190/ODE-2007 o udelení
výnimky žiadateľovi A. B. E., so sídlom F. Y. XX , D. E., IČO: XXXXXXXX na nadobudnutie vlastníctva
a na držanie zbrane kategórie A k sérii a číslu zbrojnej licencie X. XXXXXX, na základe ktorej mohol
nadobudnúť zbrane v nej uvedené a v akom počte /čl 351, 378-379, čl. 618-619/
- Rozhodnutím MV SR, P PZ Bratislava, odboru dokladov a evidencií zo dňa 15.02.2005 č.

PPZ-45-22/ODE-2005, ktorým udeľuje výnimku žiadateľovi A. B., r.č. XXXXXX...., bytom F. XX, D. E.
na nadobudnutie vlastníctva a na držanie zbrane kategórie A k sérii a číslu zbrojného preukazu Q.
XXXXXX ..../Y. 359, 386-387/,

- Certifikátom č. XXXXX/XXX/XXXX z XX.XX.XXXXXXXXXXXXXX-XXXXXXX, Q.. F. U. D. C., I. N. T. na

výrobok : guľový náboj 7,62x39Sv – pre žiadateľa a výrobcu A. B. E., F. Y. XX D. E., IČO: XXXXXXXX /
čl. 380/ a Záverečným protokolom o typovej kontrole streliva č. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa 21.03.2013
na strelivo : guľový náboj 7,62x39Sv žiadateľa a výrobcu A. B. E., F. XX, D. E., IČO: XXXXXXXX,

- Výpisom zo živnostenského registra Y. na osobu pod obchodným menom A. B. E., IČO: XXXXXXXX,

miesto podnikania XXX XX D. E., F. XX, v ktorom sú ako predmety podnikania uvedené pod bodom
14. Nákup, predaj, prenájom, úschova a preprava zbraní a streliva- oprávnenie vzniklo 06.10.2004,
prevádzkáreň : D. E., B. XX, pod bodom 16. Vývoj a výroba zbraní alebo streliva – oprávnenie vzniklo
12.04.2006, prevádzkáreň D. E., F. XX, pod bodom 17. Opravy, úpravy, ničenie, znehodnocovanie alebo
výroba rezu zbraní – oprávnenie vzniklo 12.04.2006, prevádzkáreň D. E., F. XX,

- Koncesnou listinou vydanou Obvodným úradom v Leviciach, odborom živnostenského podnikania č.
[./XXXXX/X/XXX, č. živnosten. Registra XXX-XXXX zo dňa 05.10.2004, pre podnikateľa A. B. E., miesto
podnikania D. E., F. XX, IČO: XXXXXXXX na vykonávanie koncesovanej živnosti : Nákup , predaj,
prenájom, úschova a preprava zbraní /čl. 354, 381/ ,

- Koncesnou listinou vydanou Obvodným úradom v Leviciach, odborom živnostenského podnikania č.
Z./XXXX/XXXXX-X/XXX, č. živnosten. registra XXX-XXXX, zo dňa 06.04.2006 pre podnikateľa A. B. E.,
s miestom podnikania D. E., F. XX, IČO: XXXXXXXX na vykonávanie koncesovanej živnosti : 1. Vývoj
a výroba zbraní a streliva, 2. Opravy, úpravy, ničenie, znehodnocovane alebo výroba rezu zbraní / čl.

355, 382/ ,

- Preukazom o zbrojnej licencii č. XXXXXX vydaným osobe A. B. E., F. XX, D. E., prevádzkáreň D. E.,
F. XX na skupiny zbrojnej licencie ABCDG
A- Vývoj a výroba zbraní alebo streliva, B – opravy, úpravy, ničenie, znehodnotenie alebo výroba rezu

zbrane a streliva, C – nákup, predaj, preprava zbraní a streliva, D – vypožičiavanie, prenájom , úschova
zbraní , G – prevádzkovanie múzejnej a zberateľskej činnosti , vydaná dňa 15.05.206 / čl. ---

- Preukazom zbrojnej licencie držiteľa E. D. so sídlom D. E., F. XX, na skupiny zbrojnej licencie ABCDEG- Osvedčením o živnostenskom oprávnení vydaným Obvodným úradom Levice, odborom
živnostenského podnikania, Levice, Ľ. Štúra 53 č. Z./XXXX/XXXXX-X, č. živnosten. registra XXX-XXXX

zo dňa 10.09.2010 pre A. B. , F. XXX/XX, D. E., obchodné meno A. B. E., F. XX, D. E., IČO: XXXXXXXXX
na vykonávanie živnosti 1. Predaj pyrotechnických výrobkov triedy II, T1 a kategórie 1,2,3 /čl. 362/,

- Osvedčením o zápise do registra zberateľov vojenského materiálu č. 27/2010 vydaného Ministerstvom
obrany Slovenskej republiky dňa 03.03.2010 pre zberateľa A. B., F. XX, D. E. na kategóriu vojenského

materiálu, ktorý je predmetom zberateľskej činnosti zberateľa ZM1, ZM2, ZM3, ZM6 /čl. 372, 377/

- Stanoviskom MV SR, Prezídia PZ, odboru dokladov a evidencií č. PPZ-ODE-9-010/2017 k možnosti
držania zaistených zbraní a zaradeniu zbraní do kategórií v zmysle zákona č. 190/2003 Z. z. o
strelných zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov, ktoré boli predmetom skúmania KEÚ PZ,
a z ktorého vyplýva, že 1. subjekt E. s.r.o., F. XXX/XX, D. E., IČO: XXXXXXXX má zbrojnú licenciu

č. X. s oprávnením A,B.C,D,E,G, výnimka na nadobúdanie vlastníctva a držanie zbrane kategórie
A nebola a ani v v súčasnosti nie je udelená, 2. subjekt A. B. E., D. / čo je nesprávne, ide o fyzickú
osobu; poznámka samosudcu/ F. XX, D. E., IČO: XXXXXXXX má zbrojnú licenciu č. X. s oprávnením
A,B,C,D,G, má udelenú výnimku na nadobúdanie vlastníctva a držanie zbrane kategórie A č. F./Z. zo
dňa 19.12.2007, 3.subjekt A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX D. E. má zbrojný preukaz č. Q.

XXXXXXsoprávnenímA,D,E.Fplatnýdo30.05.2024,výnimkaboludelenádo15.02.2005č.PPZ-45-22-
ODE-2005,vsúčasnostiniejeplatná,4.subjektA.B.,nar.XX.XX.XXXX,B.O.XXX/XX,D.E.mázbrojný
preukaz č. Q. XXXXXX, s oprávnením A,D,E,F platný do 24.03.2025, nebola mu a ani v súčasnosti nie
je udelená výnimka na na nadobúdanie vlastníctva a držanie zbrane kategórie A.

Zo stanoviska vyplýva, že stopy / zbrane/ č.9A , 11A-22A , č. 24A-30A , č.32A-54A č. 59A-65A , č
67A-70A , č.72A- 78A, č. 45x -47x , 1C , č.2C , č. 4C, 6C sú zaradené do kategórie A podľa § 4 ods.
2 písm. g/ zák.č. 190/2003 Z.z. o zbraniach a strelive v znení neskorších predpisov a podľa § 8 ods. 2
cit. zák. je možné ich nadobudnúť do vlastníctva a držať len na základe výnimky udelenej držiteľovi
a/ skupiny F zbrojného preukazu alebo skupiny G zbrojnej licencie z dôvodu nadobúdania zbierkového

predmetu alebo na zberateľské účely, ak ide o zbraň, ktorá je národnou kultúrnou pamiatkou alebo
predmetom múzejnej hodnoty, b/ skupiny A zbrojnej licencie na vývoj a výrobu zbrane kategórie A , c/
skupiny B zbrojnej licencie na účely opravy, úpravy, ničenie, znehodnotenie alebo výrobu rezu zbrane
a streliva. Na stopy č. 52A , č.53A, 76A, č. 45x-47x má udelenú výnimku A. B. E., zbrane musia byť
zaevidované v záznamových knihách. Na ostatné stopy nemá udelenú výnimku žiadny subjekt. Podľa

stanoviska stopy č. 18x, č.83x-86x , č. 114x, č. 117x-118x, č. 125x, č. 137x, č.1B-10B, č. 11B /závery
k samopalom/ , č. 12B , č. 13B závery ku guľometom , č. 14B, 5D – sú zaradené do kategórie A podľa § 4
ods.2písm.b/zákonač.190/2003Z.z,apodľa§8ods.2jemožnéichnadobudnúťdovlastníctvaadržať
len ma základe výnimky udelenej držiteľovi a/skupiny F zbrojného preukazu alebo skupiny G zbrojnej
licencie, b/ skupiny A zbrojnej licencie na vývoj a výrobu zbrane kat. A, c/ skupiny B zbrojnej licencie

na účely opravy, úpravy, ničenia, znehodnotenia alebo výroby rezu zbrane a streliva a na stopy č. 18x,
83x-86x, 114x, 117x-118x, 125x, 137x, 1B-5B, 7B-10B, 11B /závery k samopalom/, 12B, 13B /závery
ku guľometom/, 14B, 5D má udelenú výnimku subjekt 2 – čo je A. B. E., D. E., musia byť zaevidované
v záznamových knihách a na stopu č. 6B nemá udelenú výnimku žiadny subjekt. K stope č.58x a stope
č. 3C zo stanoviska vyplýva, že sú zaradené do kategórie A podľa § 4 ods. 2 písm. i/ zák.č. 190/2003

o strelných zbraniach a strelive / stopa 58x/ a do kategórie A podľa § 4 ods. 4 písm. a/ cit. zák. a je možné
ichnadobudnúťdovlastníctvaadržať podľa§8ods.2cit.zák.lennazákladevýnimkyudelenejdržiteľovi
a/ skupiny F zbrojného preukazu alebo skupiny G zbrojnej licencie s dôvodu nadobúdania zbierkového
predmetu alebo na zberateľské účely, ak ide o zbraň, ktorá je národnou kultúrnou pamiatkou alebo
predmetom múzejnej hodnoty, b/ skupiny A zbrojnej licencie na vývoj a výrobu zbrane kat. A, c/ skupiny

B zbrojnej licencie na účely opravy, úpravy, ničenia, znehodnotenia alebo výroby rezu zbrane a streliva.
Na stopy nemal udelenú výnimku žiadny zo subjektov. Stopy č. 1x-14x, 16x-17x, 19x-44x, 48x-57x,
59x-70x, 76x-81x, 92x-99x, 102x-104x, 106-113x. 129x, ktoré boli zaistené pri domových prehliadkach
boli podľa stanoviska zaradené do kategórie B podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zák.č. 190/2003 Z.z. , stopy
č. 82x, 87x-91x, 115x, 119x-120x, 123x-124x, 13 B /závery k puškám / t.j. bod 73 obžaloby – poznámka

sudcu/ sú zaradené do kategórie B podľa § 5 ods. 1 písm. f/ cit. zák., stopy č. 71x-75x sú zaradené do
kategórie B podľa § 5 ods. 1 písm. g/ cit. zákona , stopy č. 100x, 121x, 126x-128x, 131x-136x, 138x,
11B /závery k puškám / t.j. bod 71 obžaloby – poznámka sudcu/, 5C, 8D boli zaradené do kategórie C
podľa § 6 ods. 1 písm. b/ cit. zákona, stopy č. 15x, 101x a 122x boli zaradené do kategórie C podľa§ 6 ods. 1 písm. c/ cit. zákona, stopa č. 66A je zaradená do kategórie C podľa § 6 ods. 1 písm. e/ cit.
zákona, stopy č. 23A, 31A, 71A, 55A-58A, 105x, 130x, 116x boli zaradené do kategórie D podľa § 7 ods.
1 písm. a/, resp. písm. d/, resp. písm. f/, resp. písm. l/ cit. zákona, /č.l.

- Zápisnicou o vykonaní prehliadky iných priestorov alebo pozemkov zo dňa 08.12.2015 v sídle spol. E.
D.asubjektuA.B.E.,F. XX,D.E.,s.č.XXX,naparc.č.XXXX/X,parc.č.XXXX/X,parc.Y.XXXX/X,parc.č.
XXXX/XX, pri ktorej boli zaistené a vydané veci – sťahovanie PC údajov z PC číslo. O., sťahovanie
PC údajov z PC č. F., Záznamové knihy o predaných zbraniach kat. D s označením ORPZ Levice,

ORP1-34-051/2014, ORP1-43-018/2015, ORPZ-34-107/2014, ORPZ-LV-OPP1-25-053/2013, ORPZ-
LV-OPP1-34/2014, ORP-17-24/PP-88-06, 1 pištoľ zn.ČZ 70 kal. 7,65 mm výr.č. XXXXXX + zásobník +
protokol o preverení zbrane, sťahované PC údaje z notebooku zn,ASUS, typ SONIC Master , boli odňaté
rôzne zbrane zapísané pod por. č. 11-78, náboje rôzneho kalibru v počte 25 ks, 60 ks delové rany 50
mm, 35 ks delové rany 50 mm, 70 ks delové rany 75 mm, pod por.č. 1x-136x rôzne zbrane, pod por.č.
137x a 138x hlavne z guľometu /čl. 854-895/

- Fotodokumentáciou z domovej prehliadky zo dňa 08.12.2015 v sídle spol. E. a subjektu A. B. E. –
z ktorej je preukázané aké zbrane, náboje, a iné stopy boli zaistené a kde sa nachádzali
- Záznamovými knihami o predaných zbraniach kategórie D držiteľa zbrojnej licencie A. B. , IČO:
XXXXXXXX, zbrojná licencia X. zaevidovanou na PZ dňa 18.12.2014 č. ORPZ-LV-OPP1-34-107/2014 /
čl. 915- ..../,zaevidovanou na PZ dňa 11.05.2015 č. ORPZ-LV-OPP1-43-018/2015 /čl. 966-979/,

zaevidovanou na PZ dňa 05.06.2006 č. ORP-17-24/PP-85-06 /čl. 980-1031/, zaevidovanou na PZ dňa
14.08.2013 č. ORPZ-LV-OPP1-25-053/2013 /čl. 1032-1083/, zaevidovanou na PZ dňa 08.01.2014
č. ORPZ-LV-OPP1-34/2014 /čl. 1085-1135/, zaevidovanou na PZ dňa 24.06.2014 č. ORPZ-LV-
OPP1-34-051/2014 /čl. 1137-1187/,

- Protokolmi o kusovom overení zbraní autorizovanými osobami D. C. D. D. a S. I., Q.. pre predkladateľa
A. B. E., F. XX, D. E. a dokladmi o nadobudnutí zbraní, resp. faktúrami o zaplatení kúpnej ceny:
o Časťou kúpnej zmluvy na zbraň brokovnica opakovacia CBC 586 výr.č. E. a Protokolom č. XXX/
XXXXXX/XXXX C. D. D. , Autorizovaná osoba D. XXX /ďalej len AO/ u kusovom overení zbrane
brokovnica CBC mod. 586 Flobert, výr.č. XXXXX, kaliber a použiteľné strelivo 6 mm Flobert zo dňa

05.11.2015 – podľa ktorého zbraň vyhovela parametrom podľa nar. vl. 397/1999 Z.z. v znení neskorších
predpisov a STN 39 /čl.1188-1189/
o oznámením A. B. E. o odkúpení zbraní ORPZ Levice zo dňa 10.8.2015 a aj zbrane samonabíjacej
pištole zn. ČZ70 v.č. XXXXXX a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D. , AO o kusovom overení
zbrane expanzná akustická zbraň pištoľ ČZ 70, v.č. XXXXXX kaliber a použiteľné strelivo 7,65 mm Blanc

zo dňa 27.11.2015, podľa ktorého zbraň zodpovedá vyhl. 169/2015 ÚNMS SR a neumožňuje streľbu
ostrou muníciou, bola označená expanznou značkou, vyhovela parametrom podľa nar. vl. Č. 397/1999
Z.z. a STN39 /čl.1190-1191/
o kúpnou zmluvou na zbraň pištoľ automatická ČZ 70, kal 7,65 mm v.č. XXXXXX zo dňa 14.10.2015
a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D. , AO o kusovom overení zbrane expanzná akustická zbraň

pištoľ ČZ 70, v.č. XXXXXX/XXXXXX, kaliber a použiteľné strelivo 7,65 mm Blanc zo dňa 27.11.2015,
podľa ktorého zbraň zodpovedá vyhl. 169/2015 ÚNMS SR a neumožňuje streľbu ostrou muníciou,
bola označená expanznou značkou, vyhovela parametrom podľa nar. vl. Č. 397/1999 Z.z. a STN39 /
č.l.1192-1193/
o oznámením A. B. E. o odkúpení zbraní adresovaného ORPZ Levice zo dňa 11.11.2015 aj zbrane

samonabíjacej pištole zn. Glock 19, v.č. I. a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D. , AO o kusovom
overení zbrane pištoľ samonabíjacia zn. Glock, typ Glock 19 Flobert, v.č. I. kaliber 6 mm Flobert zo dňa
04.12.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške s tormentačným strelivom podľa nar.
vl. Č. 397/1999 Z.z. a vyhovela parametrom podľa cit. nariadenia a STN39 /č.l.1194-1195/
o kúpnou zmluvou na zbraň pištoľ samonabíjacia zn.Glock 20, v.č. J. XXX zo dňa 03.11.2015

a protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D. , AO o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia
zn. Glock, typ Glock 20 Flobert, v.č. J. kaliber 6 mm Flobert zo dňa 04.12.2015, podľa ktorého zbraň
bola podrobená streleckej skúške s tormentačným strelivom podľa nar. vl. Č. 397/1999 Z.z. a vyhovela
parametrom podľa cit. nariadenia a STN39 /č.l.1196-1197/
o Dodacím listom k faktúre č. XXXX/XXXX zo dňa 22.07.2015 na zbraň Ruger LC9s, kal. 9 mm Luger,

v.č. XXX-XXXXX a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ
samonabíjacia zn. Ruger LC9s Flobert, v.č. XXX-XXXXX, kaliber 6 mm Flobert zo dňa 04.12.2015, podľa
ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom podľa nar. vl. Č. 397/1999 Z.z.
a vyhovela parametrom podľa nar. vl. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1198-1199/o dodacím listom k faktúre č. XXXX/XXXX zo dňa 14.9.2015 na zbrane zn. Walther PPX v.č. K.
XXXX a zn. Walther zn. P99 AS v.č. K. XXXX a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO
o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia zn. Walther, typ Walther P99 AS Flobert, v.č. K., kaliber

a použiteľné strelivo 6 m Flobert zo dňa 04.12.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej
skúške tormentančným strelivom podľa nar. vl. Č. 397/1999 Z.z. a zbraň vyhovela parametrom podľa
cit. nar. vl. a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ
samonabíjacia zn. Walther, typ Walther PPX Flobert, v.č. K., kaliber a použiteľné strelivo 6 m Flobert zo
dňa 04.12.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentančným strelivom podľa

nar. vl. Č. 397/1999 Z.z. a zbraň vyhovela parametrom podľa cit. nar. vl. /č.l. 1200-1202/
o Kúpnou zmluvou na zbraň pištoľ samonabíjacia CZ83 kal. 7,65 mm, v.č. XXXXXX zo dňa 23.10.2015
a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia zn.
ČZ, typ ČZ 83 Flobert, v.č. XXXXXX, kaliber a použiteľné strelivo Flobert 4 mm zo dňa 04.12.2015, podľa
ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z.
a vyhovela parametrom podľa cit. nar. vl. a STN 39, /č.l.1203-1204/

o kúpnou zmluvou na zbraň pištoľ samonabíjacia zn. CZ 70, kal. 7,65 mm, v.č. A. zo dňa 06.11.2015
a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane expanzná akustická zbraň
zn. ČZ, typ pištoľ ČZ 70 expanzná, v.č. A., kaliber a použiteľné strelivo 7,65 Blanc zo dňa 27.11.2015,
podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške cvičným strelivom, úprava zbrane zodpovedá
vyhl. 169/215 UNMS SR a neumožňuje streľbu ostrou muníciou, bola označená expanznou značkou

a vyhovela parametrom nar. vl. 397/1999 Z.z. a STN 39, /č.l. 1205-1206/,
o kúpnou zmluvou na zbraň pištoľ samonabíjacia zn. ČZ 83, kal. 7,65 mm, v.č. XXXXXX zo dňa
02.12.2015 a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ
samonabíjacia zn. ČZ, typ ČZ 83 Flobert v.č. XXXXXX, kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa
04.12.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom podľa nar,

vl. 397/1999 Z.z. a vyhovela parametrom podľa cit. nar. vl. a STN 39, /č.l. 1207-1208/,
o kúpnou zmluvou na zbraň pištoľ samonabíjaciu zn. ČZ 70 kal. 7,65 mm, v.č. XXXXXX zo dňa
20.10.2015 a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX Liptovskej skúšobne s.r.o., AO o kusovom overení
zbrane expanzná akustická zbraň zn. ČZ, typ pištoľ ČZ 70 expanzná, v.č. XXXXXX, kaliber a použiteľné
strelivo 7,65 Blanc zo dňa 27.11.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške cvičným

strelivom, zodpovedá vyhl. č.169/2015 ÚNMS SR a neumožňuje streľbu ostrou muníciou, bola označená
expanznou značkou a vyhovela parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39, /č.l. 1209-1210/,
o kúpnou zmluvou na zbraň pištoľ samonabíjacia zn. Glock17C kal. 9x19, v.č. K. XXX zo dňa 07.10.2015
a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia zn.
Glock, typ Glock 17C Flobert, v.č. K., kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa 08.10.2015, podľa

ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z.
a vyhovela parametrom podľa cit. nar. vl. a STN 39, /č.l.1211-1212/,
o dodacím listom k faktúre č. XXXX/XXXX zo dňa 22.07.2015 na zbraň HK USP Standard kal. 9x19
mm v.č. XX-XXXXXX a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane
pištoľ samonabíjacia zn. H&K, typ pištoľ samonabíjacia H&K USP Flobert, v.č. XX-XXXXXX, kaliber

a použiteľné strelivo 6 mm Flobert zo dňa 04.12.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej
skúške tormentačným strelivom a vyhovela parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /
č.l.1214-1215/,
o oznámením A. B. E. o odkúpení zbraní adresovaného ORPZ Levice zo dňa 03.09.2015 a to aj
zbrane zn. Walther kal. 9x19, vč. 023547 a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom

overení zbrane pištoľ samonabíjacia typ Walther P99 Flobert, v.č. XXXXXX, kaliber a použiteľné strelivo
6 mm Flobert zo dňa 20.11.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným
strelivom a vyhovela parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1216-1217/,
o kúpnou zmluvou na zbraň pištoľ samonabíjacia Beretta 92FS kal. 9 mm, v.č. XXXXXXX zo dňa
13.11.2015 a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX Liptovskej skúšobne s.r.o., AO o kusovom overení

zbrane pištoľ samonabíjacia Beretta 92FS Flobert, v.č. XXXXXXX, kaliber 6 mm Flobert zo dňa
20.11.2015, podľa ktorého bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela
parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1218-1219/,
o faktúrou č. K. zo dňa 12.10.2015 pre príjemcu A. B. E. na zbraň CZ 75D Compact P-02 v.č. M.
a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia typ

ČZ75P-02Flobert,v.č.M.,kaliber4mmFlobertzodňa22.10.2015,podľaktoréhozbraňbolapodrobená
streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN
39 /č.l.1220-1221/,o faktúrou č. XXXXXX zo dňa 15.10.2015 pre príjemcu A. B. E. na zbraň HK P30 kal. 9 mm Luger
v.č. XXX-XXXXXX a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ
samonabíjaciatypH&KP30Flobert,v.č.XXX-XXXXXX,kaliberapoužiteľnéstrelivo4mmFlobertzodňa

22.10.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela
parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1222-1223,
o časťou kúpnej zmluvy na zbraň typ pištoľ samonabíjacia zn. Glock 17, v.č. N. a Protokolom č. XXX/
XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia typ Glock 17 Flobert, v.č.
N., kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa 30.09.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená

streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN
39 /č.l.1224-1225/,
o kúpnou zmluvou na zbraň pištoľ samonabíjacia zn. Beretta 8000G, kal. 9 mm Luger v.č. XXXXXXXX
a XXXXXXXX a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ
samonabíjacia typ Beretta 8000 G Flobert, v.č. XXXXXX MC, XXXXXXXX, kaliber a použiteľné strelivo
4 mm Flobert zo dňa 08.10.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným

strelivom a vyhovela parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1226-12271/,
o faktúrou č. XX/XXXX zo dňa 08.10.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň Glock 26, kal. 9y19 mm, v.č.
O. a Protokolom č. XXX/XXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia typ
Glock 26 Flobert, v.č. O., kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa 22.10.2015, podľa ktorého
zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela parametrom podľa nar. vl.

č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1228-1229/,
o faktúrou č. K. zo dňa 12.10.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň Beretta 92S, kal. 9x19 mm, v.č. P.
a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia typ
Beretta K., v.č. P., kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa 22.10.2015, podľa ktorého zbraň bola
podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999

Z.z. a STN 39 /č.l.1230-1231/,
o Dodacím listom k faktúre č.XXXX/XXXX zo dňa 15.10.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň Ruger
LC9s, kal.9 mm Luger T. XXX-XXXXX a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom
overení zbrane pištoľ samonabíjacia typ Ruger LC9S Flobert, v.č. XXX-XXXXX, kaliber a použiteľné
strelivo 4 mm Flobert zo dňa 22.10.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške

tormentačnýmstrelivomavyhovelaparametrompodľanar.vl.č.397/1999Z.z.aSTN39/č.l.1232-1233/,
o kúpnou zmluvou zo dňa 16.07.2015 na zbraň pištoľ samonabíjacia typ Glock 42, v.č. P. a Protokolom č.
XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia typ Glock 42 Flobert,
v.č.P.,kaliberapoužiteľnéstrelivo4mmFlobertzodňa30.10.2015,podľaktoréhozbraňbolapodrobená
streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN

39 /č.l.1234-1235/,
o kúpnou zmluvou zo dňa 23.10.2015 na zbraň pištoľ samonabíjacia typ Glock 17 kal. 9 mm Luger vč.
J. a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia
typ Glock 17 Flobert, v.č. J., kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa 30.10.2015, podľa ktorého
zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela parametrom podľa nar. vl.

č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1236-1237/,
o faktúrou č. XXXXXX zo dňa 01.10.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň Walther PPQ 9 mm Luger v.č.
K. a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia
typ Walther PPQ Flobert, v.č. K., kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa 22.10.2015, podľa
ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela parametrom podľa

nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1238-1239/,
o faktúrou č. XX/XXXX zo dňa 08.10.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň Glock 26, kal 9x19 mm, T.
G. a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia
typ Glock 17/4 K., v.č. G., kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa 22.10.2015, podľa ktorého
zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela parametrom podľa nar. vl.

č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1240-1241/,
o dodacím listom k faktúre č. XXXX/XXXX zo dňa 22.10.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň Walther
PPS Police, kal. 9x19mm, v.č. Q. a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení
zbrane pištoľ samonabíjacia typ Walther PPS Flobert, v.č. Q., kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert
zo dňa 30.10.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom

a vyhovela parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1242-1243/,
o faktúrou č. XXXXXX zo dňa 01.10.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň Walther CCP 9 mm Luger,
v.č. R. a zbraň Walther PPS 9 mm Luger v.č. Q. a F. Y. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom
overení zbrane pištoľ samonabíjacia typ Walther CCP Flobert, v.č. R., kaliber a použiteľné strelivo 4 mmFlobert zo dňa 22.10.2015 a č. XXX/XXXXXX/XXXX o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia typ
Walther PPS Flobert, v.č. Q. zo dňa 22.10.2015, podľa ktorých zbrane boli podrobené streleckej skúške
tormentačným strelivom a vyhoveli parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1244-1246/,

o kúpnou zmluvou zo dňa 31.07.2015 na zbraň samonabíjacia pištoľ typ Walther PPS kal. 9x19 mm, v.č.
Q. a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia
typ Walther PPS Flobert, v.č. Q., kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa 22.10.2015, podľa
ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela parametrom podľa
nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1247-1248/

o faktúrou č. XX/XXXX zo dňa 01.07.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň pištoľ samonabíjacia ČZ
P-07 DUTY kal. 9x19 mm, v.č. M. a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení
zbrane pištoľ samonabíjacia typ ČZ 75 P-07 Flobert, v.č. M., kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert
zo dňa 08.10.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom
a vyhovela parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1249-1250/,
o Dodacím listom k faktúre č. 2015/1074 zo dňa 22.10.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň zn. Walther

P99 AS Compact kal. 9x19 mm v.č. K. a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom
overení zbrane pištoľ samonabíjacia typ Walther P99c AS Flobert, v.č. K., kaliber a použiteľné strelivo
4 mm Flobert zo dňa 30.10.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným
strelivom a vyhovela parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1251-1252/,
o faktúrou č. XXXXXX zo dňa 12.10.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň pištoľ samonabíjacia Walther

P99kal.9x19v.č.XXXXXXaProtokolomč.XXX/XXXXXX/XXXXC.D.D.,AOokusovomoverenízbrane
pištoľ samonabíjacia typ Walther P99 Flobert, v.č. XXXXXX, kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert
zo dňa 22.10.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom
a vyhovela parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1253-1254/,
o faktúrou č. XXXX/XXXX zo dňa 15.10.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň Walther P99 AS Compact

kal. 9x19mm, v.č. K. a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. s.r.o., AO o kusovom overení zbrane
pištoľ samonabíjacia typ R. PPc AS Flobert, v.č. K., kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa
22.10.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela
parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.12455-1256/,
o faktúrou č. XXXXXXXX zo dňa 26.10.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň pištoľ Beretta BU9 Nano

kal. 9x19 mm v.č. N. a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ
samonabíjacia typ Beretta BU 9 NANO Flobert, v.č. N., kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa
30.10.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela
parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1257-1258/,
o faktúrou č. XXXX/XXXX zo dňa 15.10.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň Walther P99 AS kal. 9x19

mm, v.č. K. XXXX a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ
samonabíjacia typ Walther P99 AS Flobert, v.č. K., kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa
22.10.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela
parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1259-1260/,
o faktúrou č. XXXXXX zo dňa 01.10.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň zn. Walther PPX M1 kal.

9x19 mm, v.č. K. a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ
samonabíjacia typ Walther PPX Flobert, v.č. K., kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa
22.10.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela
parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1261-1262/,
o faktúrou č. XXXX/XXXX zo dňa 22.10.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň S&W mod. M&P9

Shield, kal. 9m Luger, v.č. B. a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení
zbrane pištoľ samonabíjacia typ S&W Flobert zn. Smith &Wesson, v.č. B., kaliber a použiteľné strelivo
4 mm Flobert zo dňa 30.10.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným
strelivom a vyhovela parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN 39 /č.l.1263-1264/,
o Protokolom č. XXX/XXXXX/XXXX S. – I. D.., prevádzka špeciálneho skúšobníctva C., I. N. T., Q. D.

-XXX o novom kusovom overení zbrane typ expanzná akustická zbraň Guľomet MAXIM 1910, v.č. E.
kaliber a použiteľné strelivo 7,62x54 R cvičný zo dňa 27.05.2014, podľa ktorého zbraň bola podrobená
streleckej skúške tormentačným strelivom a vyhovela nar. vl. č. 397/1997 Z.z. /č.l.1265/,
o Protokolom č. XXX/XXXXX/XXXX S. – I. D.., prevádzka špeciálneho skúšobníctva C., I. N. T. Q. D.
-XXX o novom kusovom overení zbrane typ expanzná akustická zbraň guľomet DP 27 v.č. XXX, kaliber

a použiteľné strelivo 7,62x54R cvičný zo dňa 06.03.2015, zbraň bola podrobená streleckej a skúške
a vyhovela nar. vl. 397/1999 Z.z. ,/čl. 1268/ ,
o Objednávkou č. XXXXXXXXXX na úpravu zbraní zo dňa 13.01.2015 typ SA vz. 58 P na expanzný
prístroj tiež v.č. G. a Protokolom č. XXX/XXXXX/XXXX S. – I. D.., prevádzka špeciálneho skúšobníctvaC., I. N. T. Q. D. -XXX o novom kusovom overení zbrane typ expanzná akustická zbraň útočná puška
ČZ 58P v.č. G. kaliber 7,62x39 cvičný zo dňa 29.01.2015, zbraň bola podrobená streleckej skúške
a vyhovela nar. vl. č. 397/1999 Z.z.v znení neskorších predpisov, /čl.1270-1271/,

o dodacím listom J. J. D. č. X/XX-XX-XXXX na zbrane , okrem iného aj na útočnú pušku M70 ostrá
v.č. 126749 a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane expanzná
akustická zbraň typ Samopal M70, zn. Zastava, v.č. XXXXXX, kaliber a použiteľné strelivo 7,62x39
cvičný zo dňa 22.10.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške cvičným strelivom,
úprava zbrane neumožňuje streľbu ostrou muníciou a vyhovela parametrom nar. vl. č. 397/1999 Z.z.

v znení neskorších predpisov a STN39, /čl. 1272-1273/,
o Protokol č. XXX/XXXXX/XXXX S. – I. D.., prevádzka špeciálneho skúšobníctva C., I. N. T. Q. D. -XXX
o novom kusovom overení zbrane typ expanzná akustická zbraň Samopal STEYR. V.č. . XXXX, kaliber
– použiteľné strelivo 9 mm Salve Blank zo dňa 28.01.2014, zbraň bola podrobená streleckej skúške
tormentačným strelivom a vyhovela nar. vl. č. 397/1999 Z.z. v znení neskorších predpisov, /č.l.1274/
o kúpnou zmluvou zo dňa 19.08.2015 na zbraň pištoľ jednovýstrelová typ Drulov mod. 75, kal. 22

Long Rifle, v.č. XXX a XXXXX a protokolom C. D. D., AO o kusovom overení zbrane malokalibrová
pištoľ typ. Drulov 75 Flobert, v.č. XXXXX, kaliber a použiteľné strelivo 6 mm Flobert, podľa ktorého bola
zbraň podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom, odpor spúšte, parametre hlavne a vôľa
v nábojovej komore sú v norme, vyhovela parametrom podľa nar. vl. 397/1999 Z.z. v znení neskorších
predpisov a STN39, / čl. 1276/,

o kúpnou zmluvou zo dňa 27.03.2015 na zbraň pištoľ jednovýstrelová typ Drulov kal. 22 C. O., v.č.
XXX a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane malokalibrová pištoľ
typ. I. K., v.č. XXX, kaliber a použiteľné strelivo 6 mm Flobert zo dňa 08.10.2015, podľa ktorého bola
zbraň podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom, odpor spúšte, parametre hlavne a vôľa
v nábojovej komore sú v tolerancii a zbraň vyhovela parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. v znení

neskorších predpisov a STN39, /č.l. 1278/
o faktúrou č. XX/XXXX zo dňa 14.08.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň malokalibrová
jednovýstrelová typ SUHL kal. 22LR, v.č. F. a Protokolom č.XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom
overení zbrane malokalibrovka typ SUHL 150 Flobert, v.č. XXXXX kaliber a použiteľné strelivo 6 mm
Flobert zo dňa 30.09.2015, podľa ktorého bola zbraň podrobená streleckej skúške tormentačným

strelivom, odpor spúšte, parametre hlavne a vôľa v nábojovej komore sú v tolerancii a zbraň vyhovela
parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999 Z.z. v znení neskorších predpisov a STN39, /č.l. 1279-1280/,
o kúpnou zmluvou zo dňa 07.03.2015 na zbraň malokalibrovka BRNO v.č. XXXXX a a zaslaním kúpnej
zmluvyORPZ vTrnavezodňa07.04.2015aProtokolomč.XXX/XXXXXX/XXXXC.D.D.,AOokusovom
overení zbrane malokalibrovka typ BRNO Flobert, zn. BRNO ARMS, v.č. XXXXX, kaliber a použiteľné

strelivo 6 mm Flobert, zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom, odpor spúšte,
parametre hlavne a vôľa v nábojovej komore sú v tolerancii a zbraň vyhovela parametrom podľa nar.
vl. č. 397/1999 Z.z. v znení neskorších predpisov a STN39, /č.l. 1281-1282/,
o kúpnou zmluvou zo dňa 03.09.2015 na zbrane pištoľ samonabíjacia typ CZ 75 P-07 DUTY kal. 40
Smith-Wesson, v.č. Q. a pištoľ samonabíjacia typ Margolin kal. 22 C. O. v.č. F. a Protokolmi č. 121/

B04177/2015 C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia typ ČZ 75 P-07 K., v.č.
Q., kaliber a použuíteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa 08.10.2015 a č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D.,
AO o kusovom overení zbrane malokalibrová pištoľ J. K., v.č. F., kaliber a použiteľné strelivo 6 mm
Flobert, podľa ktorých zbrane boli podrobené streleckej skúške tormentačným strelivom, odpor spúšte,
parametre hlavne a vôľa v nábojovej komore sú v tolerancii a zbrane vyhoveli parametrom podľa nar.

vl. č. 397/1999 Z.z. v znení neskorších predpisov a STN39, /č.l. 1283-1285/,
o faktúrou č. K. zo dňa 22.09.2015 pre odberateľa A. B. E. na zbraň pištoľ samonabíjacia CZ kal.
7,65 v.č. XXXXXX a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX C. D. D., AO o kusovom overení zbrane pištoľ
samonabíjacia typ ČZ 83 Flobert, v.č. XXXXXX, kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa
08.10.2015, zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom, odpor spúšte, parametre

hlavne a vôľa v nábojovej komore sú v tolerancii a zbraň vyhovela parametrom podľa nar. vl. č. 397/1999
Z.z. v znení neskorších predpisov a STN39, /č.l. 1286-1287/,
o faktúrou č. XXXX/XXXX zo dňa 27.07.2015 na zbrane typ ČZ 75 B nerez kal. 9x19 mm Luger, vč. M.
a typ ČZ 75 BD Police kal. 9x19mm Luger, v.č. M. a Protokolmi č. XXX/XXXXX/XXXX KONŠTRUKTA-
Defence, a.s., Lieskovec 575/25, Dubnica nad Váhom, prevádzka špeciálneho skúšobníctva Lieskovec

o novom kusovom overení zbrane typ expanzná akustická zbraň Pištoľ CZ 75 B, v.č. M., kaliber –
použiteľné strelivo 9 Salve Blank zo dňa 19.08.2015 a č. 112/11071/2015 KONŠTRUKTA-Defence,
a.s., Lieskovec 575/25, Dubnica nad Váhom, prevádzka špeciálneho skúšobníctva Lieskovec o novom
kusovom overení zbrane typ expanzná akustická zbraň Pištoľ CZ 75 BD POLICE, v.č. M., kaliber 9 SalveBlank zo dňa 19.08.2015, podľa ktorých zbrane boli podrobené streleckým skúškam, neboli zistené
mechanické poškodenia hlavných častí zbrane a vy oveli nar. vl. č. 397/1999 Z.z. v znení neskorších
predpisov, /čl. 1288-1290/,

o faktúrou č. XXXX/XXXX zo dňa 06.07.2015 na zbraň typ ČZ 75 B Nerez, kal. 9x19 mm Luger, vč.
M. a Protokolom č. XXX/XXXXX/XXXX KONŠTRUKTA-Defence, a.s., Lieskovec 575/25, Dubnica nad
Váhom,prevádzkašpeciálnehoskúšobníctvaLieskoveconovomkusovomoverenízbranetypexpanzná
akustická zbraň Pištoľ CZ 75 B, v.č. M., kaliber – použiteľné strelivo 9 Salve Blank, zbraň bola podrobená
streleckejskúškespotrebnýmstrelivo,nebolozistenémechanicképoškodeniehlavnýchčastíavyhovela

nar. vl. 397/1999 Z.z. v znen neskorších predpisov, /čl. 1291-1292/,
o Protokolom č. M. Liptovskej skúšobne s.r.o., AO o kusovom overení zbrane pištoľ samonabíjacia typ
Glock 23C Flobert, v.č. X., kaliber 4 mm Flobert zo dňa 28.10.2015, zbraň bola podrobená streleckej
skúške torementačným strelivom, vyhovela parametrom nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN39, /čl. 1293/,
o Výdajkou č. V15-1-0415 zo dňa 15.05.2015 pre odberateľa E. na zbraň pištoľ GP P11 v.č.
S. a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX Liptovskej skúšobne s.r.o., AO o kusovom overení zbrane

pištoľ samonabíjacia typ GP P11 Flobert, zn. GRAND POWER, v.č. S., kaliber a použiteľné strelivo 4
mm Flobert zo dňa 28.10.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným
strelivom , odpor spúšte, parametre hlavne a vôľa v nábojovej komore sú v predpísanej tolerancii
a vyhovela parametrom nar. vl. č. 397/1999 Z.z. v znení neskorších predpisov a STN 39, /čl. 1295-1296/,
o dodacím listom k faktúre č. XXXX/XXXX zo dňa 18.05.2015 na zbraň mod. XDM 9 kal. 9x19 mm.

V.č. B. a Protokolom č. XXX/XXXXXX/XXXX Liptovskej skúšobne s.r.o., AO o kusovom overení zbrane
pištoľ samonabíjacia typ XDM 9 Flobert, v.č. B., kaliber a použiteľné strelivo 4 mm Flobert zo dňa
28.10.2015, podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom , odpor
spúšte, parametre hlavne a vôľa v nábojovej komore sú v predpísanej tolerancii a vyhovela parametrom
nar. vl. č. 397/1999 Z.z. v znení neskorších predpisov a STN 39, /čl. 1297-1298/,

o faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 15.08.2014 pre odberateľa A. B. E. na zbrane CSA Sa vz.31
pistol, 9 mm a CSA SA vz 61 9mm vč. XXXXXXX a v.č. XXXXXXXX a protokolmi č. XXX/XXXXX/XXXX
KONŠTRUKTA-Defence, a.s., prevádzka špeciálneho skúšobníctva Lieskovec, Dubnica nad Váhom,
AO D. o novom kusovom overení zbrane expanzná akustická zbraň Samopal Škorpion vz.61, v.č.
XXXXXXXX, kaliber 9 Knal zo dňa 22.08.2014 a č. XXX/XXXXX/XXXX KONŠTRUKTA-Defence, a.s.,

prevádzka špeciálneho skúšobníctva Lieskovec, Dubnica nad Váhom, AO D. o novom kusovom overení
zbrane expanzná akustická zbraň Samopal Škorpion vz.61, v.č. XXXXXXXX, kaliber 9 Knal zo dňa
22.08.2014, podľa ktorých zbrane boli podrobené streleckej skúške tormentačným strelivom vyhovela
nar. vl. č. 397/1999 Z.z. v znení neskorších predpisov, /č.l.1299-1301/,
o Zoznamom zbraní zo dňa 26.05.2015 vystaveným spol. Pal.Van., s.r.o., ktoré prevzal A. B. a to

aj zbrane SA vz.26 kal. 7,62x25Tokarev v.č. K. a Protokolom č. XXX/XXXXXX Liptovskej skúšobne
s.r.o., AO o kusovom overení zbrane guľovnica samonabíjacia typ SA vz.26 Flobert, v.č. K., kaliber
a použiteľné strelivo 6 mm Flobert zo dňa 05.11.2015, podľa ktorého bola zbraň podrobená streleckej
skúške tormentačným strelivo, poistný mechanizmus funkčný, odpor spúšte, parametre hlavne a vôľa
v nábojovej komore v predpísanej tolerancii a zbraň vyhovela parametrom nar. vl. č. 397/1999 Z.z. a STN

39 /čl. 1302-1303/,
o faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 10.12.2014 pre odberateľa A. B. E. na zbraň ostrá pištoľ Walther
P38 9 Luger v.č. 583, 570 a Protokolom č. XXX/XXXXX/XXXX KONŠTRUKTA-Defence, a.s., prevádzka
špeciálneho skúšobníctva Lieskovec, Dubnica nad Váhom, AO D. o novom kusovom overení zbrane
expanzná akustická zbraň typ Pištoľ Walther P38, v.č. XXX, kaliber 9x19 Salve Blank zo dňa 17.12.2014,

podľa ktorého zbraň bola podrobená streleckej skúške spotrebným strelivom a vyhovela nar. vl. č.
397/1999 Z.z. v znení neskorších predpisov, / čl. 1304-1305/,
o Protokolomč.XXX/XXXXX/XXXXKONŠTRUKTA-Defence,a.s.,prevádzkašpeciálnehoskúšobníctva
Lieskovec, Dubnica nad Váhom, AO D. o novom kusovom overení zbrane expanzná akustická zbraň
Samopal Beretta mod. 38/A44, v.č. XXXX, kaliber 9x19 Salve Blank zo dňa 22.07.2014, podľa ktorého

zbraňbolapodrobenástreleckejskúškespotrebnýmstrelivomavyhovelanar.vl.č.397/1999Z.z.vznení
neskorších predpisov, / čl. 1304-1305
o Protkolom č. XXX/XXXXXX/XXXX Liptovskej skúšobne s.r.o., AO o kusovom overení zbrane
guľovnica opakovacia typ ČZ vz 37, v.č. XXXX, kaliber a použiteľné strelivo 8x57 zo dňa 06.11.2015,
podľa ktorého bola zbraň podrobená streleckej skúške tormentačným strelivom, umožňuje streľbu len

jednotlivými ranami a vyhovela parametrom nar. vl. č. 397/1999 Z.z. v znení neskorších predpisov a STN
39, /čl. 1376/,- boli oboznámené kúpne zmluvy a faktúry na zbrane o kúpe zbraní kupujúcim a odberateľom A. B. E.,
ktoré zbrane nie sú predmetom obžaloby na čl. 1307-1375, čl.1377-1412/

- Zápisnicou o vykonaní prehliadky iných priestorov alebo pozemkov ČVS:PPZ-871/NKA-PZ-ZA-2015
zo dňa 08.12.2015, ktorá bola vykonaná v F. M. v obci D. E., G. B. Y. XX, súp. č. XXX a na prislúchajúcich
pozemkoch zapísaných na LV č. XXX, vlastníkom ktorých je A. B., nar. XX.XX.XXXX, v ktorej je uvedené
čo bolo pri prehliadke zistené a aké veci boli odňaté – hlavne, závery, závorníky, delostrelecké strely,
puškový granát bližšie popísané v zápisnici /čl. 1418-1425 + fotodokumentáciou z prehliadky iných

priestorov č.l. 1426- 1440, na ktorej sú zaznamenané priestory , v ktorých sa prehliadka vykonávala
veci, ktoré boli nájdené a odňaté,

- Osvedčením Ministerstva obrany SR zo dňa 03.03.2010 o zápise do registra zberateľov vojenského
materiálu č. 27/2010 pre zberateľa A. B., F. XX, D. E. na zberateľský materiál kat. ZM1, ZM2, ZM3,
ZM 6 a Zmluvami o výpožičke zbierkových predmetov uzatvorenými medzi vypožičiavateľom A. B. E.

a požičiavateľmi Tekovské múzeum v Leviciach, KONŠTRUKTA-Defence, a.s. Trenčín, /čl. 1442-1451/,
- Potvrdením o zmene charakteru zbrane . protilietadlového kanónu S60 a jeho znehodnotení
- Povolením Ministerstva hospodárstva SR na nákup vojenského materiálu – zberateľ č. ZVM-N-09/2011
zo dňa 30.09.2011 pre A. B., F. XX, D. E. na 1 ks protilietadlového kanónu S60
- Štvrťročnými hláseniami zberateľa vojenského materiálu a miestom uloženia, ktoré podával A. B.

Ministerstvu hospodárstva SR za 3. Štvrťrok 2015 /čl. 1454-1469/,

- Zápisnicou o vykonaní domovej prehliadky ČVS: PPZ-871/NKA-PZ-ZA-2015 dňa 08.12.2015 u A. B.,
nar.XX.XX.XXXXvrodinnomdomeUl.F.XXX/XX,D.E.,ktorýuviedol,ževdomesanachádzajúlegálne
držané zbrane, ktoré predloží so zbrojnými preukazmi a preukazmi zbraní a tiež sa ram nachádzajú

legálne držané zbrane dcéry J. B.. Zo zápisnice vyplýva, že boli odňaté veci – zbrane , tlmič, záver,
upravená vzduchová puška, nábojový pás s nábojmi, delostrelecké strely, delostrelecké míny, granáty,
zapaľovače do delostreleckých striel, protipechotné míny, náboja zapísané pod por.č. 1. až 21, ktoré
sa nachádzali v pivničných priestoroch na poličke, v garáži resp. na povale nad garážou. Súčasťou
zápisnice je fotodokumentácia z vykonanej domovej prehliadky /čl.1481-1495/

- Zápisnicou o vykonaní domovej prehliadky ČVS: PPZ-871/NKA-PZ-ZA-2015 dňa 08.12.2015 u osoby
A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom D. E., B. O. XXX/XX v rodinnom dome, pri ktorej boli prítomní A. B., nar.
X,XX.XXXX a \. B., nar. XX.XX.XXXX, z ktorej vyplýva, že bolo zaistené strelivo, doklady pravdepodobne
z 2. Svetovej vojny, telo zbrane PPŠ 43 Sudajev, zbraň dlhá bez pažby, ručný granát z obd. 2. Svetovej

vojny, univerzálne granáty, ručný nefunkčný granát, roznecovač, delostrelecké míny z 2. Svetovej vojny,
Notebook Ideapad 4580, PC čiernej farby AND 64Athlon, ktoré sú zapísané v zápisnici z prehliadky pod
por. .č 1. až 13. Súčasťou zápisnice je fotodokumentácia z vykonanej prehliadky /čl. 1511-1551/

- Zápisnicou o vykonaní domovej prehliadky ČVS: PPZ-871/NKA-PZ-ZA-2015 dňa 08.12.2015 u O. L.,

na. XX.XX.XXXX, v rodinnom dome na ul. J. XXX, D. E., z ktorej vyplýva, že pri prehliadke neboli odňaté
ani zaistené žiadne veci. Súčasťou zápisnice je fotodokumentácia z domovej prehliadky /čl. 1563-1571/,

- Uznesením ČVS: PPZ-871/NKA-PZ-ZA-2015 zo dňa 29.12.2015 a Zápisnicou o vrátení vecí zo dňa
29.12.2015, z ktorých vyplýva, že A. B. boli vrátené Záznamové knihy o predaných zbraniach kategórie

D, ktoré boli vydané pri prehliadke iných priestorov v objekte spol. E. D. Q. D. A. B. E. D. D. D. E., F. XX,
lebo pre ďalšie konanie už nie sú potrebné a neprichádza do úvahy ich prepadnutie alebo zhabanie, /
čl.1572-1574/

- Uznesením ČVS: PPZ-871/NKA-PZ-ZA-2015 zo dňa 11.01.2016 a Zápisnicou o vrátení vecí zo dňa

11.01.2016, z ktorých vyplýva, že A. B., nar. X.XX.XXXX boli vrátené 1 ks Notebook LENOVO Ideapad
4580 čiernej farby, v.č. D. X. a 1 ks PC čiernej farby AND 64Athlon bez v.č., ktoré boli zaistené dňa
08.12.2015 pri domovej prehliadke v rod. dome na ul. B. O. XXX/XX, D. E., lebo pre ďalšie konanie už
nie sú potrebné a neprichádza do úvahy ich prepadnutie alebo zhabanie, /čl.1575-1578/,

- Uznesením ČVS: PPZ-871/NKA-PZ-ZA-2015 zo dňa 09.02.2016 a Zápisnicou o vrátení vecí zo dňa
15.02.2016, z ktorých vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX boli vrátené 2 ks dokladov pravdepodobne
z 2. svetovej vojny, ktoré boli zaistené dňa 08.12.2015 pri domovej prehliadke v rod. dome na G. B.O. XXX/XX, D. E., lebo pre ďalšie konanie už nie sú potrebné a neprichádza do úvahy ich prepadnutie
alebo zhabanie, /čl.1579-1581/,

- Uznesením ČVS: PPZ-871/NKA-PZ-ZA-2015 zo dňa 28.06.2017 a Zápisnicou o vrátení vecí zo dňa
03.07.2017, z ktorých vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX boli vrátené zbrane označené ako stopy
č.23A, č. 31A,, č. 55A, č. 56A, č.57A, č. 58/A,,č.66A, č.71A, č.1x, č.3x, č. 5x až 10x, č.13x až 17x, č.19x
až 24x, č.28x, č. 33x, č.34x, č. 36x až 41x, č. 43x, č.44x, č. 48x – až 50x, č.54x, č. 59x až 61x, č. 63x,
č.65x, č. 66x, č.69x, č. 71x, č. 72x, č. 75x, č. 95x, č. 96x, č.99x až 101x, č. 103x, č. 105x, č. 116x,, č.

121x, č. 122x, č. 130x, ktoré boli odňaté pri prehliadke iných priestorov v objekte spol. E. D. a subjektu
A. B. E. v D. E., ulica F. XX, lebo pre ďalšie konanie už nie sú potrebné a neprichádza do úvahy ich
prepadnutie alebo zhabanie, /čl.1582-1588/,

- Uznesením ČVS: PPZ-871/NKA-PZ-ZA-2015 zo dňa 16.08.2017 a Zápisnicou o vrátení vecí zo dňa
28.08.2017, z ktorých vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX boli vrátené zbrane označené ako stopy č.

53A, č. 76A, č.2x, 11x,, 18x, 25x až 27x, č. 29x až 31x, č. 35x, 46x, č. 47x, č.52x, č. 53x, č. 55x až 57x, č.
64x, č. 67x, č. 73x, č. 74x, č. 76x až 80x, č. 82x, č. 84x až 94x, č.98x, č.102x, č. 104x, č.106x, č.107x, č.
110x, č. 112x, č. 114x, č.115x, č. 118x, č. 119x, č. 120x, č. 123x až 129x, č. 131x, č. 133x až 138x, č. 4B,
č.7B, č. 8B, č. 5C, č. 4x, č. 12x, č.42x, č. 51x, č. 62x, č. 68x, č. 70x, č.81x, č.108x, č.109x, č.111x, č. 113x,
č. 132x a dva kusy krabíc so 625 ks nábojov rôznych kalibrov, značne poškodené koróziou označené

ako č.20C, ktoré boli vydané dňa 08.12.2015 pri prehliadke iných priestorov spol. E. D. a objektu A. B.
E. so sídlom D. E., F. XX a pri prehliadke iných priestorov dňa 08.12.2015 v F. M. na B. G. XX, D. E.,
lebo pre ďalšie konanie už nie sú potrebné a neprichádza do úvahy ich prepadnutie alebo zhabanie, /
čl. 1589-1603/,

- Uznesením ČVS: PPZ-871/NKA-PZ-ZA-2015 zo dňa 17.08.2017 a Zápisnicou o vrátení vecí zo dňa
28.08.2017, z ktorých vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX boli vrátené veci – náboje označené ako
stopy č. 1D, č.3D, č.6D, č.7D, č.9D, ktoré boli zaistené dňa 08.12.2015 pri domovej prehliadke v D. E.,
G. B. O., lebo pre ďalšie konanie už nie sú potrebné a neprichádza do úvahy ich prepadnutie alebo
zhabanie, /čl.1604-1608/,

- Oznámením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcie krízového riadenia u uložení zbraní do
úschovy v Centre bezpečnostnotechnických činností MVSR v Topoľčiankach a Záznamom k odovzdaniu
zbraní a súčastí zbraní do skladu Centra bezpečnostnotechnických činností MV SR v Topoľčiankach,
z ktorého vyplýva, že tam boli uložené zbrane a súčastí zbraní v predmetnej trestnej veci, zaistených pri

prehliadkach iných priestorov a domovej prehliadke dňa 08.12.2015, /čl.1636-1644/,

- Protokolom z vykonaného dozoru Prezídiom Policajného zboru, odboru dokladov a evidencií zo dňa
27.11.2017, ktorý bol vykonaný u subjektu A. B. E., so sídlom F. XX, D. E., IČO: XXXXXXXX ako
držiteľa zbrojnej licencie X. XXXXXX na skupiny A,B,C,D.G k dodržiavaniu povinností držiteľa zbrojnej

licencie a spôsobu vedenia záznamových kníh a Zápisnicou z prerokovania protokolu, pri ktorej boli
kontrolovanému subjektu uložené povinnosti na základe výsledkov kontroly,

- Lustráciami v Zozname držiteľov zbrojných dokladov a zbraní týkajúcich sa A. B., nar. X.X.XXXX, A.
B., nar. XX.XX.XXXX, J. B., S. L., z ktorých vyplýva, aké zbrojné doklady majú vydané, aké zbrane majú

vo vlastníctve

- Výpismi z listov vlastníctva č.XXX kat. úz. D. E. na nehnuteľnosti vo vlastníctve A. B., nar. XX.XX.XXXX
v podiele 1/1, č. XXX kat. úz. D. E. na nehnuteľnosti vo vlastníctve A. B., nar. XX.XX.XXXX a T. B.,
O. B. v podiele 1/1, č. XXXX kat. úz. D. E. na nehnuteľnosti vo vlastníctve A. B., nar. X.XX.XXXX a \.

B. v podiele 1/1, č. XXX kat. úz. D. E. na nehnuteľnosti vo vlastníctve O. L. a S. L., O. B. v podiele1/1
a snímkami z mapy, z ktorých vyplýva, kde sa nehnuteľnosti, v ktorých boli vykonané domové prehliadky
a prehliadky iných priestorov nachádzajú,

- Vyjadrením Ministerstva vnútra, Prezídia Policajného zboru, Kriminalistického a expertízneho ústavu

PZ Bratislava pre Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR zo dňa 02.04.2019 v inej
veci na základe podnetu od civilnej osoby, ktorý sa týka oblasti sprístupňovania strelných zbraní
a streliva na civilné použitie a problematiku uvádzania expanzných zbraní na civilný trh v SR,
hlavne splnenia technických podmienok pri skúšaní expanzných zbraní a civilný trh, zaradeniatýchto strelných zbraní do jednotlivých kategórií a práci autorizovaných osôb – skúšobní, podľa
ktorého problematiku sprístupňovania strelných zbraní a streliva rieši zák.č. 64/2019 Z.z. a vyhl. č.
72/2019, platné od 01.04.2019. KEU PZ uviedol, že problematika uvádzania strelných zbraní na

civilný trh je mimo kompetencie KEÚ PZ ako znaleckej inštitúcie a podľa zák.č. 64/2019 Z.z. splnenie
technických podmienok, homologizácia, skúšanie a overovanie strelných zbraní, vrátane overenia
kategórie strelných zbraní pri ich uvedení na civilný trh spadá do kompetencie autorizovaných osôb
– skúšobní zbraní a KEÚ PZ ako znalecká organizácia nie je oprávnená riešiť správne konanie na
úseku zbraní a streliva a uvedená problematika v rámci MV SR spadá do kompetencie Odboru dokladov

aevidenciíPrezídiaPZSR,ktorýjeriadiacimametodickýmorgánomnaúsekustrelnýchzbraníastreliva
a gestorom zákona č. 190/2003 Z.z.. Zaradenie zbraní rieši ust. § 3 zák.č. 190/2003 Z.z. a v prípade
pochybností až po vyčerpaní zákonných možností upravených v § 12 ods. 12 z.č. 64/2019 Z.z. v rámci
ministerstva upravuje interný predpis MV SR a orgánom oprávneným rozhodnúť o zaradení zbrane do
kategórie je Oddelenie dokladov a evidencií PPZ, /doklad predložený obžalovaným č.l.2092-2094/
- Osvedčením o akreditácii č. S-191 vydaného Slovenskou národnou akreditačnou službou, ktoré

osvedčuje, že Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky Kriminalistický a expertízny ústav Policajného
zboru , Bratislava, skúšobné laboratórium KEÚ PZ, pracovisko kEÚ PZ Bratislava, pracovisko KEÚ PZ
Slovenská Ľupča a pracovisko KEÚ PZ Košice je spôsobilé vykonávať znalecké skúmanie v odbore
kriminalistika a v akých odvetviach zo dňa 20.08.2018 a akreditácia bola udelená 10.09.2018 a platí
do 10.09.2023

- Odpoveďou Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR adresovanou osobe A. C. F. /doklad
jebezpodpisu/ kžiadosti,čiexistujezákon,vyhláška,nariadeniealeboináprávnanorma,dokumentácia
pre zbrojárov pri prerábaní zbraní na zbrane flóbertové, z ktorej vyplýva, že neexistuje v Slovenskej
republike konkrétna právna úprava, ktorá by ustanovovala takýto postup úpravy flobertových zbraní, ani

slovenská technická norma, ktorá by definovala postup zbrojárov pri prerábaní zbraní z ich pôvodného
kalibru na zbrane flóbertové kat. D, /predložené obžalovaným/ č.l. 2096/,

- Informáciou MV SR, Prezídia PZ, odboru dokladov a evidencií , z ktorého vyplýva, že výnimka na
nadobúdanie vlastníctva a držania zbrane kat. A č. PPZ-45-22/ODE-2005 bola vydaná dňa 15.02.2005

fyzickej osobe A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, D. E., právoplatná dňa 09.03.2005, ktorý bol
držiteľom zbrojného preukazu č. Q. na skupiny A,D,E,F vydanému dňa 01.06.2006 a ktorému skončila
platnosť 30.05.2014 a teda skončila platnosť aj udelenej výnimke dňa 30.05.2014 a od zániku platnosti
udelenej výnimky neevidujú žiadnu platnú výnimku na meno žiadateľa,

- Odpoveďou riaditeľa odboru znaleckej, tlmočníckej a prekladateľskej činnosti MS SR k poskytnutiu
informácií či do obsahového vymedzenia odboru kriminalistika, odvetvie balistika patrí aj zaradenie
zbraní a streliva do jednotlivých kategórií podľa z.č. 190/2003 Z.z. adresovanou MV SR, prezídiu PZ,
NAKA Nitra, z ktorého vyplýva, že kriminalistická balistika sa zaoberá skúmaním ručných strelných
zbraní a ich súčastí, streliva a jeho súčastí, objektov zasiahnutých streľbou, zákonitosťami vnútornej,

prechodovej, vonkajšej a terminálnej balistiky, cieľom kriminalistickej balistiky je určiť skupinovú
príslušnosť zbrane a streliva, vykonať individuálnu identifikáciu strelenej zbrane a objasniť okolnosti
súvisiace s jej použitím a teda majú za to, že obsahové vymedzenie balistiky je v súlade s legálnou
definíciou pojmu zbraň a strelivo ako aj kategorizáciou zbraní a streliva obsiahnutou v zákone o strelných
zbraniach a strelivo a znalec zapísaný v zozname v odvetví kriminalistická balistika zatrieďuje zbrane

a strelivo do jednotlivých kategórií /čl. 2147-2148/,

- Odpoveďou riaditeľa odboru znaleckej, tlmočníckej a prekladateľskej činnosti MS SR k poskytnutiu
informácií adresovaného MV SR. Prezídium PZ, NAKA, z ktorého vyplýva, že v zozname znalcov
v odbore Strelné zbrane a výbušniny nie je zapísaná žiadna znalecká organizácia ani znalecký ústav

a KEÚ PZ je zapísaný ako znalecký ústav v odbore Kriminalistika, pod ktoré je subsumované aj odvetvie
Kriminalistická balistika a Pyrotechnika, je uvedené čím sa zaoberajú uvedené odvetvia a zo záveru
vyplýva, že hoci KEÚ PZ nie je zapísaný v odbore Strelné zbrane a výbušniny ako znalecký ústav ani
ako znalecká organizácia, je oprávnený vykonávať znaleckú činnosť v odbore Kriminalistika, odvetvia
Pyrotechnika a Kriminalistická balistika. /čl. 2149-2150/

- Oznámením MV SR, Prezídia PZ, odboru dokladov a evidencií č. PPZ-ODE-2023/024 345-002,
z ktorého vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX bol dňa 01.06.2004 vydaný zbrojný preukaz č. Q. na
skupiny A,D,E,F na dobu 10 rokov, t.j. do 01.06.2014 a na základe žiadosti mu bola udelená výnimka nanadobúdanie vlastníctva a držanie zbrane kate. A po č. PPZ-45-22/ODE-2005. Dňa 30.05.2014 mu bol
vydaný nový zbrojný preukaz č. Q. na skupiny A,D,E,F na dobu 10 rokov, t.j. do 30.05.2024 a podľa § 10
ods. 1 zák. o strelných zbraniach a strelive platnom v roku 2014 a zánikom platnosti zbrojného preukazu

zanikla platnosť udelenej výnimky /čl. 2161/,

Boli oboznámené aj listiny týkajúce sa žiadostí o právnu pomoc zo strany českých justičných orgánov
a zo strany švédskych justičných orgánov k osobe obžalovaného, resp. firmy A. B. E. týkajúce sa predaja
zbraní iným osobám .

Podľa § 270 odsek 2 Trestného poriadku bolo vykonané dokazovanie obrazovým záznamom na
technickom zariadení – prehratím CD nosičov, na ktorom sú zoznámené fotodokumentácie z prehliadky
iných priestorov alebo pozemkov zo dňa 08.12.2015 v sídle spol. E. D. a subjektu A. B. E., F. XX, D.
E., s.č. XXX, z prehliadky iných priestorov a pozemkov v F. M. v obci D. E., G. B. Y. XX, súp. č. XXX
dňa 08.12.2015, z domovej prehliadky dňa 08.12.2015 u A. B., nar. XX.XX.XXXX v rodinnom dome

Ul. F. XXX/XX, D. E., z domovej prehliadky dňa 08.12.2015 v rodinnom dome A. B., nar. X.XX.XXXX
a manželky \. B., bytom D. E., B. O. XXX/XX.

Súd vykonal dokazovanie a listinnými dôkazmi k osobe obžalovaného a to odpisom registra trestov
Generálnej prokuratúry SR, rozsudkom Okresného súdu Levice sp.zn. 3T/274/74 zo dňa 21.10.1974,

Výpisom z ústrednej evidencie priestupkov MV SR , resp. Výpisom z Centrálnej evidencie správnych
deliktov a priestupkov MS SR, správou o povesti Obce D. E., Správou Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Levice /ďalej len ÚPSVR Levice/, správou Sociálnej poisťovne, pobočka Levice, Výpisom
z Obchodného registra Okresného súdu Nitra týkajúceho sa osoby E. D., G. F. XX, D. E., H.:
XX XXX XXX, výpisom zo živnostenského registra

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obž. A. B. bol jeden krát súdne trestaný rozsudkom Okresného súdu
Levice sp.zn. 3T/274/1974 zo dňa 21.10.1974, hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený. Z rozsudku
Okresného súdu Levice sp.zn. 3T 274/1974 zo dňa 21.10.1974, právoplatného dňa 20.11.1974 vyplýva,
že obž. ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX bol odsúdený pre trestný čin nedovoleného ozbrojovania podľa §
185 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v platnom znení na trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch

mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok.
Z výpisu z Centrálnej evidencie správnych deliktov priestupkov MS SR vyplýva, že bol 10 krát
postihovaný za priestupky na úseku dopravy. Zo správy Obce D. E. vyplýva, že na jeho osobu nebola
podaná žiadna sťažnosť a jeho správanie nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku. Zo správy
ÚPSVR Levice vyplýva, že obžalovaný nie je a ani v minulosti nebol vedený v evidencii uchádzačov

o zamestnanie, nepoberá a nepoberal dávku v hmotnej núdzi ani sociálne dávky. Zo správy Sociálnej
poisťovne,pobočkaLevicevyplýva,žeobžalovanýpoberástarobnýdôchodokod23,06.2018,nepoberal
dávky v nezamestnanosti a od 16.03.1990 bol vedený ako samostatne zárobkovo činná osoba.
Z Výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra spol. E. D., D. D. D. E. H.: XX XXX XXX
vyplýva, že spoločníkom v spoločnosti je A. B., G. F. XXX/XX, D. E. od 14.04.2015 a zároveň aj

jedným z konateľov spoločnosti. Z Výpisu zo živnostenského registra č. XXX-XXXX vyplýva, že je v ňom
registrovaná osoba pod obchodným menom A. B. E., H.: XXXXXXXX s miestom podnikania D. E., F. XX
a v časti predmet podnikania je uvedené pod bodom 14. Nákup, predaj, prenájom, úschova a preprava
zbraní a streliva , oprávnenie vzniklo 06.10.2004 pod bodom 16. Vývoj a výroba zbraní alebo streliva,
oprávnenie vzniklo 12.04.2006, pod bodom 17. Opravy, úpravy, ničenie, znehodnocovanie alebo výroba

rezu zbraní, oprávnenie vzniklo 12.04.2006.

Podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona kto sebe alebo inému vyrobí, dovezie, vyvezie, prepraví,
zadováži alebo drží strelnú zbraň, jej súčasť alebo komponent bez povolenia alebo označenia zbrane
určeného na jej identifikáciu podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, alebo

takú činnosť sprostredkuje potrestá sa odňatím slobody na tri až osem rokov.

Podľa § 295 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona kto bez povolenia vyrobí, dovezie, vyvezie, prevezie,
prepraví, zadováži alebo prechováva sebe alebo inému hromadne účinnú zbraň alebo jej súčasť alebo
komponent, potrestá sa odňatím slobody na tri až osem rokov.

Podľa § 2 odsek 1 zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení platnom k 08.12.2015 na účely tohto zákona sa rozumiea/ zbraňou prenosné zariadenie, ktoré vystreľuje, je konštruované alebo môže byť upravené tak, aby
vystreľovalo strelu, a ktorého princípom je okamžité uvoľnenie energie pri výstrele; za zbraň sa považuje
aj jej hlavná časť, súčasť zbrane, replika zbrane a napodobenina zbrane,

b/ hlavnou časťou zbrane hlaveň, nábojová komora, vlžná hlaveň, valec revolvera, záver, ktoré sú ako
oddelené predmety zahrnuté do kategórie zbraní, na ktoré sú alebo majú byť namontované,
c/ súčasťou zbrane prvok alebo náhradný diel osobitne skonštruovaný pre zbraň a podstatný pre
jej funkciu vrátane hlavne, rámu, tela, záveru, puzdra záveru alebo valca revolvera, závorníka
a akéhokoľvek zariadenia určeného alebo upraveného na tlmenie zvuku vyvolaného výstrelom zo

zbrane,
g/ strelivom náboj alebo nábojka; za strelivo sa považuje aj komponent streliva
k/ tlmičom hluku výstrelu zariadenie na obmedzenie úsťového tresku,
n/ držaním zbrane a streliva oprávnenie prechovávať a mať pri sebe zbraň a strelivo na miestach
určených v preukaze zbrane, ak tento zákon neustanovuje inak,
p/ manipuláciou so zbraňou alebo strelivo akýkoľvek fyzický kontakt so zbraňou alebo strelivo, vrátane

prepravy,
s/ zodpovednou osobou držiteľa zbrojnej licencie osoba, ktorá zodpovedá za plnenie povinností pri
manipulácii so zbraňou a strelivom a pri ich skladovaní, a ktorá je držiteľom príslušnej skupiny zbrojného
preukazu a má miesto pobytu na území Slovenskej republiky

Podľa § 3 odsek 1 cit. zákona zbrane a strelivo sa na účely tohto zákona rozdeľujú na
a/zbraň kategórie A, b/ zbraň kategórie B, c/ zbraň kategórie C, d/ zbraň kategórie D, e/ strelivo do zbraní
kategórií A až D, ktoré nie je zakázané.

Podľa §3 ods. 2 cit. zákona v pochybnostiach o zaradení zbrane alebo streliva podľa odsek u 1 a ich

určení v rámci jednotlivých kategórii rozhoduje ministerstvo.

Podľa § 4 odsek 1 cit. zákona zbraňou kategórie A je zakázaná zbraň, zakázané strelivo a zakázané
doplnky zbrane.
Podľa § 4 ods. 2 cit. zákona zakázanou zbraňou je

a/vojenská zbraň, odpaľovacie zariadenie na vojenské výbušné strely,
b/samočinná zbraň,
c/zbraň, pri ktorej bol jej pôvodný charakter alebo podoba zmenená tak, aby sa jej použitím mohol
spôsobiť ťažší následok ako pred jej úpravou, alebo zbraň, ktorá má vzhľad iného predmetu,
d/palná zbraň vyrobená z nekovového materiálu a neidentifikovateľná za pomoci detekčných prístrojov

a röntgenových prístrojov,
e/ zbraň vybavená zakázaným doplnkom zbrane,
f/zbraň, ktorá využíva elektrické napätie alebo elektrický prúd na zasiahnutie človeka alebo zvieraťa,
g/ vyrobená zbraň alebo upravená zbraň, ak nejde o dovolenú výrobu alebo dovolenú úpravu,
h/zbraň s úpravami sťažujúcimi jej kriminalistickú identifikáciu,

i/ zbraň s pozmeneným alebo odstráneným výrobným číslom,
Podľa § 4 ods. 4 cit. zákona zakázaným doplnkom zbrane je
a/ tlmič hluku výstrelu, b/ zameriavač zbrane skonštruovaný na princípe noktovízora lebo termovízie.

Podľa § 5 ods. 1 cit, zákona zbraňou kategórie B je

a/krátka opakovacia palná zbraň alebo krátka samonabíjacia palná zbraň,
b/krátka jednovýstrelová alebo viacvýstrelová palná zbraň sa strelivo so stredovým zápalom,
c/ jednovýstrelová palná zbraň na strelivo s okrajovým zápalom, ktorej celková dĺžka je menšia ako 280
mm,
d/dlhá samonabájacia palná zbraň,

e/ dlhá opakovacia palná zbraň s hladkým vývrtom hlavne, ktorej dĺžka hlavne je menšia alebo sa rovná
600 mm,
f/ samonabíjacia palná zbraň, ktorá bola konštrukčne odvodená alebo upravená zo samočinnej zbrane,
g/ signálna zbraň,
Podľa § 5 ods. 2 cit. zákona zbraň kategórie B podlieha povoľovaciemu konaniu a evidenčnej povinnosti.

Podľa § 6 ods. 1 cit, zákona zbraňou kategórie C je
a/ jednovýstrelová palná zbraň na strelivo s okrajovým zápalom, ktorej celková dĺžka je najmenej 280
mm,b/ dlhá opakovacia palná zbraň, ktorá nie je uvedená v § 5 ods. 1 písm. e/,
c/ dlhá jednovýstrelová alebo viacvýstrelová palná zbraň,
d/ plynová zbraň, pri ktorej konetická energia strely na ústí hlavne je vyššia ako 15 J,

e/ palná zbraň určená na streľbu nábojom typu flobert s energiou strely na ústí hlavne vyššou ako 7,5 J,
f/ opakovacia palná zbraň skonštruovaná na princípe perkusného zámkového systému.
Podľa § 6 ods. 2 cit. zákona zbraň kategórie C podlieha ohlasovacej povinnosti a evidenčnej povinnosti.

Podľa § 7 odsek 1 cit. zákona zbraňou kategórie D je

a/ palná zbraň určená na streľbu nábojmi typu flobert s energiou strely na ústí hlavne najviac 7,5 J,
b/ plynová zbraň, pri ktorej kinetická energia strely na ústí hlavne dosahuje najviac 15 J,
c/ expanzný prístroj a expanzná zbraň neuvedená v písmeno d/,
d/ expanzná zbraň, ktorá bola upravená zo zbrane kategórie A, kategórie B alebo kategórie C,
e/ mechanická zbraň, ktorej napínacia sila je väčšia ako 150 N
f/ historická zbraň,

g/ paintbalová zbraň a airsoftová zbraň,
h/ narkotizačná zbraň,
i/znehodnotená zbraň,
j/ez zbrane,
k/neaktívne strelivo,

l/iná zbraň neuvedená v kategóriách A až C.
Podľa § 7 ods. 2 cit. zákona držiteľ zbrane kategórie D je povinný pri manipulácii s touto zbraňou mať pri
sebe doklad totožnosti, a ak ide o držiteľa zbrane kategórie D uvedenej v odseku 1 písm. d/, aj preukaz
zbrane. Držiteľ zbrane kategórie D nesmie zbraň viditeľne nosiť alebo prepravovať, na držiteľa zbrane
kat. D sa primerane vzťahujú ustanovenia § 28 ods. 1 písm. a/,i/,j/ a ods. 4 písm. b/.

Podľa § 8 ods. 1 cit. zákona zbraň kategórie A je zakázané nadobudnúť do vlastníctva, držať alebo
nosiť, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 8 ods. 2 cit. zákona ministerstvo môže udeliť na základe písomnej žiadosti výnimku na
nadobudnutie vlastníctva a na držanie zbrane kategórie A držiteľovi

a/skupiny F zbrojného preukazu alebo skupiny G zbrojnej licencie z dôvodu nadobúdania zbierkového
predmetu alebo na zberateľské účely, ak ide o zbraň, ktorá je národnou kultúrnou pamiatkou alebo
predmetom múzejnej hodnoty,
b/ skupiny A zbrojnej licencie na vývoj a výrobu zbrane kategórie A,
c/skupiny B zbrojnej licencie na účely opravy, úpravy, ničenia, znehodnotenia alebo výrobu rezu zbrane

a steliva.

Podľa Slovenskej technickej normy - Expanzné zbrane, technické požiadavky, Skúšanie - STN 39 500
Podľa bodu 2.1– expanzná zbraň je každý ručný prístroj, ktorý nie je určený na strieľanie pevných striel,
vrátane signálnych zbraní a zbraní so slzotvornou náplňou. Podľa bodu 3.1 hlavné časti expanznej

zbrane musia byť konštruované tak, aby využitie mechanických vlastností materiálu neumožňovalo
úpravu expanznej zbrane na zbraň, do ktorej by bolo možné nabíjať a strieľať strelivo určené pre strelné
zbrane. Podľa bodu 3.2 v hlavni musia byť zábrany, ktoré nie je možné bežne používanými nástrojmi
odstrániť. Pri ich odstránení musí dôjsť k zničeniu hlavne. Podľa bodu 3.3 rozmery nábojovej komory
musia byť také, aby strelivo určené pre strelné zbrane v zmysle tabuliek C.I.P. nebolo možné nabiť

a odpáliť z tejto komory. Podľa bodu 3.4 os vývrtu hlavne a os nábojovej komory musia navzájom
zvierať uhol minimálne 30° alebo musia byť navzájom presadené tak, aby úderník nemohol odpáliť
strelivo vložené do vývrtu hlavne. Podľa bodu 3.5 v zbrani s presadenou nábojovou komorou musí
pri pokuse o odstránenie hlavne dôjsť k poškodeniu jej upevnenia. Podľa bodu 3.6 ústia nábojových
komôr revolverového valca musia byť oproti hlavni zúžené a presadené. Podľa bodu 3.7 v expanzných

zbraniach, ktorých konštrukcia je riešená tak, že pri bežnej manipulácii a čistení zbrane umožňuje
rozobratie hlavných častí, musia byť tieto časti také, aby z nich nebolo možné strieľať strelivo určené
pre strelné zbrane.
Podľa bodu 4.2.1. homologizáciu expanzných zbraní vykonáva skúšobňa na základe žiadosti výrobcu
(dovozcu)

Podľa § 2 odsek 2 vyhlášky č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej
republiky o technickom postupe pri úprave zbrane kategórie A, kategórie B, kategórie C na expanznú
zbraň kategórie D, ktorá nadobudla účinnosť 01.08.2015 sa pri úprave zbrane kategórie A, kategórieB alebo kategórie C /ďalej len kat.A, kat. B, kat. C/ na zbraň kategórie D uvedenú v § 7 ods. 1 písm. d/
zákona č. 190/2003 Zz. /ďalej len kat. D/ dodržiava tento postup :
A /hlavné časti zbrane kat. D sa upravia tak, aby využitie mechanických vlastností materiálu

neumožňovalo spätnú úpravu zbrane kat. D na zbraň, do ktorej by bolo možné nabíjať a z nej vystreliť
strelivo určené pre zbraň kat. A, kat. B alebo kat. C,
b/ v hlavni zbrane kat. D sa umiestnenia zábrany, ktorých odstránenie spôsobí zničenie hlavne,
c/ rozmery nábojovej komory zbrane kat. D sú také, aby strelivo určené pre zbrane kat. A, kar. B alebo
kat. C nebolo možné vystreliť,

d/ pri zbrani kat. D s presadenou nábojovou komorou pri pokuse o odstránenie hlavne dôjde
k poškodeniu jej nerozoberateľného spoja s puzdrom záveru,
e/ ústia nábojových komôr revolverového valca zbrane kat. D sa oproti hlavni zúžia a presadia,
f/ pri zbrani kat. D, ktorej konštrukcia je riešená tak, že pri bežnej manipulácii a čistení zbrane sa
umožňujerozobratiehlavnýchčastí,tietočastinesmúumožňovaťznichstrielaťstrelivourčenéprezbraň
kat.A, kat. B alebo kat. C.

Okresný súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie všetkými dostupnými dôkazmi a tieto
dôkazy vyhodnotil jednotlivo aj v ich vzájomných súvislostiach v zmysle § 2 odsek 12 Trestného poriadku
a dospel k záveru uvedenému vo výroku tohto rozsudku .

Na úvod je potrebné uviesť, že vo veci bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku dňa 26.11.2015
začaté trestné stíhanie za zločin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294
odsek1, odsek 2 Trestného zákona a zločin nedolovené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami
podľa § 295 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona na skutkovom základe, že doposiaľ neustálené osoby
vystupujúce v mene spoločnosti E. D. D. D. F. XX, D. E. nezákonným spôsobom – minimálne v období od

mája 2014 až doposiaľ predávajú rôzne nelegálne strelné zbrane – pištole, revolvery, samopaly a útočné
pušky rôznych kalibrov v rôznych úpravách vrátane príslušenstva, ako aj strelivo rôzneho kalibru a to
osobám, ktoré nie sú držiteľmi zbrojného preukazu.
Po vykonaní domových prehliadok a prehliadok iných priestorov a pozemkov u obžalovaného, vo firme
A. B. E. D. E., E. D.. D. E., resp. u syna, dcéry obžalovaného a zaistení vecí bolo dňa 08.06.2018

vznesené obvinenie podľa § 206 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe, ktorý je uvedený
aj v obžalobe prokurátora.

Obžaloba kladie obžalovanému za vinu, že od od presne nezisteného dňa, minimálne od roku 2014 do
08.12.2015 v priestoroch subjektu A. B. - E., F. XX, D. E., H.: XXXXXXXX, v rozpore so zákonom č.

190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive nedovoleným spôsobom prerobil ostré strelné zbrane
kategórie A uvedené v bodoch 1 až 60 na zbrane expanzné alebo zbrane typu flobert, ktoré podľa
znaleckého posudku KEÚ PZ nespĺňajú definíciu expanznej zbrane kategórie D resp. zbrane flobertovej
a boli zaradené do kategórie A a zbrane uvedené v bodoch 61 až 80, ktoré obžaloba kvalifikovala ako
hromadne účinné zbrane neoprávnene prechovával.

V predmetnej trestnej veci bolo preukázané, že pri vykonaní domových prehliadok na základe príkazu
súdu a prehliadkach iných priestorov a pozemkov, ktoré vlastní a užíva obžalovaný, resp. firma A. B. –
E. Q. D.. E. D., boli zaistené zbrane, hlavné časti zbraní resp. strelivo, ktoré vlastní alebo má v držbe
obžalovaný ako fyzická osoba - občan, ako fyzická osoba – živnostník podnikajúci pod obchodným

menom A. B. –E., ktorý podniká v odbore výroby, predaja, úpravy, opravy, vývoja zbraní na základe
živnostenského oprávnenia a koncesných listín, ako aj zbrojnej licencie.

Obžalovaný A. B. tak v prípravnom konaní ako aj na hlavnom pojednávaní po celý čas uvádzal, že
skutok, ktorý mu obžaloba kladie za vinu sa nestal, nespáchal trestné činy a vyhlásil, že sa cíti byť

nevinný a toto trestné stíhanie bolo urobené na objednávku istých osôb, ktoré z obavy o život neuviedol.
Obžalovaný poukázal na skutočnosť, že podniká na základe živnostenského oprávnenia ako fyzická
osoba aj v predmete výroby, vývoja, úpravy, opravy, znehodnotenia zbraní, je držiteľom koncesných
listín, zbrojnej licencie, ktoré ho oprávňujú na všetky úkony, ktoré sa mu kladú za vinu, tiež je držiteľom
výnimky, ktorá ho oprávňuje na vlastníctvo a nadobúdanie zbraní kategórie A a uvedené tvrdenia sú

podložené listinnými dôkazmi a to výpisom zo živnostenského registra, koncesnými listinami, zbrojnou
licenciou, ktorej držiteľom je obžalovaný a výnimkou MV SR Prezídia PZ na nadobudnutie vlastníctva
a na držanie zbrane kategórie A k sérii a číslu zbrojnej licencie X. XXXXXX zo dňa 19.12.2007, ako
aj osvedčenia o zberateľstve vojenského materiálu, ktoré boli na hlavnom pojednávaní vykonané.Uvádzal, že všetky zbrane, ktoré boli zaistené, resp. sú uvedené v obžalobe boli upravené v zmysle
platných právnych predpisov, boli na ne vydané protokoly autorizovaných skúšobní a tieto zbrane
prerábal, upravoval alebo znehodnocoval jeho syn A. B. J., ktorý je vyučený puškár a postupuje v súlade

s predpismi. On sa na úprave, výrobe, prerábaní zbraní nepodieľa. Zbrane, ktoré kúpia alebo predajú
zaevidujú v evidenčných knihách, ktoré vedie jeho dcéra S. L. a nedovolil by si pustiť do predaja alebo
obehu zbrane, ktoré by nespĺňali požiadavky. Obžalovaný spochybnil závery znaleckého posudku KEÚ
PZ, považoval ho za neprofesionálny, neodborný a namietol oprávnenie KEÚ PZ na kategorizovanie
strelných zbraní.

Tvrdenia obžalovaného sú podporené výpoveďami svedkov A. B. ml. a S. L., ktorí zhodne uviedli, že
obžalovaný podniká ako fyzická osoba na základe živnostenského oprávnenia aj v predmete úpravy,
výroby, opravy, znehodnotenia zbraní, je držiteľom zbrojnej licencie, ktorá ho na takýto predmet
činnosti oprávňuje a obaja pracujú vo firme obžalovaného, pričom zbrane prerába, opravuje, upravuje,
znehodnocuje len A. B. ml. ako vyučený puškár a teda sa podieľal aj na úprave ostrých zbraní na zbrane

expanzné alebo zbrane typu flobert. Zbrane, ktoré boli kúpené, predané boli zapisované v evidenčných
knihách. Obaja potvrdili, že zbrane boli po úprave predkladané skúšobni aj s potrebnou dokumentáciou
a skúšobňa po ich preverení a vykonaní tlakových skúšok vydala protokol, ktorý je pre nich záväzný.
Svedkoviatiežzhodnepotvrdili,žeobžalovanýsanavýrobezbraní,úprave,prerábanízbranínepodieľal,
tieto práce vykonával výlučne A. B. ml. s pomocníkom. Svedok A. B. ml. aj presne popísal, akým

spôsobom prerábal, alebo upravoval ostré zbrane na zbrane expanzné kategórie D, resp. na zbrane
typu flobert a uviedol, že postupoval podľa platných predpisov, a pri zbraniach flobertových spočiatku
kopíroval úpravu zbraní podľa iných firiem, ktoré sa touto činnosťou zaoberajú a pokiaľ by nepostupoval
v zmysle predpisov, skúšobne by na zbrane nevydali protokol o overení. Svedok tiež potvrdil, že ak by
sa do upravených zbraní vložil ostrý náboj, nebolo ho možné vystreliť, nakoľko by neuzamklo záver

a v prípade, že by náboj vošiel a zo zbrane by sa vystrelilo, došlo by k zničeniu zbrane, pretože v zbrani
sú prekážky. Aj svedok T. U., ktorý bol zamestnaný u obžalovaného vo firme A. B. E. uviedol, že pomáhal
A. B. ml. pri prácach na úprave, prerábaní zbraní na expanzné zbrane alebo zbrane typu flobert a tiež
potvrdil, že obžalovaný sa na týchto prácach nepodieľal, len odnášal zbrane do skúšobní.
Výpoveď obžalovaného je podporená aj výpoveďami svedkov A. S. a H. J. S., pracovníkov autorizovanej

osoby KONŠTRUKTA Defence, a.s., ktorí zhodne uviedli, že obžalovaný nosil do ich skúšobne na
kusové overenie zbrane expanzné alebo zbrane typu Flobert a zhodne popísali akým spôsobom sa
vykonávali skúšky resp. overovanie uvedených zbraní, kontrolovali či zbrane boli upravené v zmysle
platných predpisov a po vykonaní skúšok a ich overení vydali na zbrane protokol. Svedok A. S. sa
vyjadrilajkukonkrétnymprotokolomvydanýchichskúšobňou,ktorésatýkalizbraníuvedenýchvbodoch

41, 43.51, 52, 53, 56, 57, 58, 59 obžaloby a rozsudku a obaja potvrdili, že pokiaľ by zbrane neprešli
skúškami, neboli by na ne vydané protokoly a zbrane, ktoré obžalovaný predložil ich skúšobni spĺňali
všetky podmienky stanovené platnými predpismi. Svedok H. J. S. tiež uviedol, že do upravených, resp.
prerobených zbraní sa má používať len strelivo, ktoré je pre zbraň určené a pokiaľ sa do zbrane vložil
náboj iného kalibru, postupovalo sa v rozpore s návodom na použitie zbrane. Výpovede svedkov aj

obžalovaného sú v zhode s Protokolmi vydanými spol. KONŠTRUKTA Defence, a.s. ako autorizovanou
osobou SKTC na jednotlivé zbrane predložené obžalovaným na kusové overenie. Obaja tiež zhodne
uviedli, že ak by sa do upravenej alebo prerobenej zbrane vložil, alebo natlačil pôvodný ostrý náboj a zo
zbrane by sa vystrelilo, došlo by k znehodnoteniu zbrane a ohrozeniu života a zdravia strelca.
Aj svedok A. V. W., konateľ C. D., potvrdil výpoveď obžalovaného a jeho výpoveď je v zhode aj

s výpoveďou svedka A. B. J.. týkajúce sa prerobených zbraní na zbrane expanzné, alebo typu
Flobert, a ktorý uviedol, že obžalovaný k nim nosil zbrane na kusové overenie a presne opísal akým
skúškam predložené zbrane podrobili, ako zbrane overovali, ako mali byť zbrane upravené, aby spĺňali
podmienky expanzných zbraní a potvrdil, že všetky zbrane, ktoré prešli overením, boli prerobené tak,
aby zodpovedali kategórii, do ktorej boli zaradené výrobcom, na zbrane boli vydané jednotlivé protokoly,

za ktorými si ich skúšobňa stojí. Svedok uviedol, že do roku 2019 nebol právny predpis, ktorý by
presne upravoval spôsob úpravy zbraní na expanzné zbrane. Z listinných dôkazov bolo preukázané,
že Protokoly o kusovom overení zbraní vydané Liptovskou skúšobňou boli vydané na zbrane, ktoré sú
uvedenépod bodmi1až13,14,15-39,44–50,54,55atoprežiadateľa,ktorýmbolobžalovanývyplýva,
že zbrane v nich uvedené vyhoveli predpísaným parametrom, boli podrobené streleckým skúškam.

Svedok tiež uviedol, že na zbrane typu Flobert nie je žiadny predpis, ktorý by upravoval spôsob
ich prerábania a podmienkou je len energia, ktorá môže byť maximálne 7,5 J a zbrane predložené
obžalovaným túto podmienku spĺňali. Aj svedok A. V. W. zhodne ako svedkovia A. S. a H. J. S. uviedol,
že ak sa do upravenej zbrane vložil pôvodný ostrý náboj, neuzatvoril by sa záver, ktorý sa musí uzatvoriť,aby bolo možné zo zbrane strieľať a ak by sa zo zbrane vystrelil ostrý náboj, došlo by k deštrukcii zbrane,
nakoľko v zbrani sú dva kolíky, alebo iné zábrany, ktoré bránia tomu, aby strela vyšla von.
Obrana obžalovaného, že sa nedopustil trestnej činnosti, nakoľko zbrane boli upravené v zmysle

platných predpisov, bol oprávnený na držbu alebo vlastníctvo zbraní je podporená výpoveďou znalca
z odboru strelné zbrane, výbušniny, odvetvie strelné zbrane, strelivo H. A. U. a závermi jeho
znaleckého posudku č. 6/2019, ktorý spochybnil závery znaleckého posudku KEÚ PZ č. PPZ-KEU-
BA-EXP-2016/1334, keďže podľa jeho názoru KEÚ PZ nebol oprávnený na kategorizovanie zbraní.
Z výpovede znalca a jeho znaleckého posudku vyplýva, že zbrane, uvedené v uznesení o vznesení

obvinenia a v obžalobe, ktoré obžalovaný ako fyzická osoba podnikajúca pod menom A. B. E. upravil
na zbrane expanzné kat. D alebo zbrane typu Flobert, boli upravené v zmysle platných predpisov
a na uvedené zbrane boli vydané protokoly o overení autorizovanými skúšobňami Liptovská skúšobňa
a KONŠTRUKTA Defence a.s., ktoré sú oprávnené na zaradenie zbraní do kategórie D alebo ako
zbraní typu Flobert, a na ktoré znalec v znaleckom posudku poukázal a zároveň uviedol kedy
boli zbrane zaevidované. Znalec H. A. U. sa vyjadril aj k rozdielu medzi vložením náboja do zbrane

a nabitím náboja a spochybnil závery znaleckého posudku KEÚ PZ týkajúcu sa možnosti nabíjania
ostrých pôvodný nábojov do predmetných zbraní, pretože v posudku KEÚ PZ nebolo uvedené akým
spôsobom meral vzdialenosť od dna nábojovej komory po zábranu, ktorá bola v zbrani umiestnená
a ako vkladal ostré náboje do nábojovej komory, nakoľko je rozdiel náboj do komory zbrane vložiť
a náboj nabiť. Znalec spochybnil aj použitie adaptéra, ktorý KEÚ PZ mali použiť, pretože adaptér nie

je súčasťou zbrane a pokiaľ do zbrane používali alebo nabíjali iné strelivo, než na aké bola zbraň
upravená, išlo o neoprávnenú manipuláciu. Znalec uviedol, že v čase spáchania skutku nebol predpis,
ktorý by upravoval akým spôsobom sa majú zbrane prerábať na expanzné zbrane a zbrane flobertové.
Znalec vyjadril pochybnosti vo vzťahu k záverom posudku KEÚ PZ aj s poukazom na skutočnosť, že
niektoré zbrane neboli streľby schopné a KEÚ PZ uvádzal, že porovnaním striel a nábojníc so strelami

a nábojnicami z neobjasnenej trestnej činnosti nebola zistená zhoda, takéto tvrdenie nie je pravdivé.
Uvedené závery znalca sú v zhode aj s výpoveďami svedkov A. S., H. J. S. a A. V. W. k správnosti
úpravy zbraní ako aj k možnosti nabíjania ostrých nábojov do upravených zbraní, resp. nábojov iných
kalibrov. Znalec spochybnil aj skutočnosť uvedenú v znaleckom posudku a kriticky sa vyjadril k takému
konštatovaniu v posudku KEÚ PZ, že pri niektorých zbraniach, presne vymenovaných bolo možné

nabiť ostrý náboj kal. 7,65 mm Browning, ktorý do zbrane uvedenej v posudku nepatrí a podľa znalca
išlo zo strany KEÚ PZ o zavádzanie. Z výpovede znalca bolo preukázané, že obžalovaný na základe
živnostenskéhooprávnenia,koncesnýchlistínazbrojnejlicenciemaloprávneniezbranevyrábať,vyvíjať,
upravovať, opravovať, uschovávať, teda na všetky činnosti, ktoré sa mu kladú za vinu mal oprávnenie.
Taktiež bol držiteľom výnimky MV SR Prezídia PZ z 19.12.2007, na základe ktorej mal oprávnenie

nadobúdať alebo držať zbrane, alebo hlavné časti zbraní kategórie A, ktoré uviedol v posudku. Ostatné
zbranektorébolivobžalobeuvedenémoholdržaťamaťvovlastníctve,nakoľkoišloozbranenefunkčné,
ktoré neboli streľby schopné a teda nebolo možné z nich uvoľniť energiu tak, ako je to definované
v § 2 ods, 1 zák. č. 190/2003 Z.z. a tieto mohli slúžiť ako náhradné diely, resp. išlo o zbrane, ktoré
mal oprávnenie vyrobiť s poukazom na predmet jeho činnosti, keďže mal oprávnenie zbrane vyrábať,

opravovať alebo ich držať ako zbierkové predmety.
Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že obžalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť ako živnostník
zapísaný v živnostenskom registri pod obchodným menom A. B. E., H.: XXXXXXXX D. J. F. XXX XX D.
E., F. XX a predmetom podnikania okrem iného sú aj nákup, predaj, prenájom., úschova, vývoj, výroba
zbraní a streliva, opravy, úpravy, ničenie a znehodnocovanie zbraní a výroba rezu zbraní, je držiteľom

koncesných listín vydaných Obvodným úradom Levice č. [./XXXXX/XXX z 5.10.2004 na vykonávanie
koncesovanej živnosti nákup, predaj, prenájom, úschova a preprava zbraní a č. Z./XXXX/XXXXX-X/
XXX zo dňa 06.04.2006 na vykonávanie koncesovanej živnosti 1. Vývoj, výroba zbraní a streliva,
2. Opravy, úpravy, ničenie, znehodnocovanie alebo výroba rezu zbraní. Zároveň bolo preukázané,
že obžalovaný je držiteľom zbrojného preukazu, ale najmä zbrojnej licencie X. XXXXXX na skupiny

A,B,C,D,G, pričom skupina A ho oprávňuje na vývoj, výrobu zbraní a streliva, skupina B na opravy,
úpravy, ničenie, znehodnotenie alebo výrobu rezu zbrane a streliva, skupina C na nákup, predaj,
prepravu zbraní a streliva, skupina D na vypožičiavanie, prenájom, úschovu zbraní a skupina G na
prevádzkovanie múzejnej a zberateľskej činnosti, pričom je obžalovaný držiteľom aj osvedčenia na
zberateľstvo vojenského materiálu. Uvedené listinné dôkazy preukazujú skutočnosť, že obžalovaný ako

podnikateľ bol oprávnený vykonávať činnosti, ktoré sa mu kladú za vinu, teda výrobu, opravy, úpravy,
resp. prerábanie ostrých zbraní na zbrane expanzné alebo zbrane typu Flobert. Obžalovaný ako firma
A. B. E. na základe uvedených oprávnení, koncesií, zbrojnej licencie vykonáva nákup a predaj zbraní,
ktoré nakupuje od fyzických alebo právnických osôb, čo bolo preukázané kúpnymi zmluvami, faktúrami,resp. oznámenia o nákupe zbraní policajnému zboru, zbrane vedie v evidenčných knihách, ktoré sú
evidované Policajným zborom, ktorý ich kontroluje. Aj keď zo stanoviska MV SR Prezídia PZ vyplýva, že
niektoré zbrane, ktoré boli u obžalovaného zaistené neboli zaevidované, /netýka sa to zbraní uvedených

vobžalobe/,tátoskutočnosťvšakniejetrestnýmčinomajeriešenávrámcisprávnehokonaniaazároveň
svedčí aj o nedostatku kontroly zo strany PZ týkajúcej sa evidenčných kníh. Obžalovaný ako držiteľ
výnimky udelenej MV SR Prezídiom Policajného zboru č PPZ-71-190/ODE-2007 bol oprávnený na
nadobúdanie vlastníctva a na držanie zbraní kategórie A v nej uvedených a s poukazom na výpoveď
svedka H. C. na hlavnom pojednávaní aj hlavných častí zbraní – hlavní, záverov, závorníkov na zbrane

uvedené vo výnimke, keďže zbrane sa dajú rozobrať a obžalovaný mal oprávnenie na opravy, úpravy
zbraní. Obžalovaný je tiež držiteľom osvedčenia o zápise do registra zberateľov vojenského materiálu,
ktoré ho oprávňuje nadobúdať vojenský materiál – zbrane a strelivo ako zberateľ, keďže obžalovaný ako
je všeobecne známe bol organizátorom aj prehliadky historických bojov na B., kde sa vykonávali ukážky
bojov, ktorú tu prebiehali počas II. svetovej vojny a pri ktorých boli používané vojenské zberateľské
predmety.

Podľa obžaloby prokurátora je obžalovaný zo spáchania trestnej činnosti kvalifikovanej v bodoch 1 až
60 ako zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného
zákona a v bodoch 61 až 80 ako zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
podľa § 295 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona usvedčovaný znaleckým posudkom vypracovaným
Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ č. PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334, zaistenými zbraňami,

ku ktorým bol znalecký posudok vypracovaný, výpoveďou znalca KEÚ PZ H. D. a svedka H. F. C..
V uvedenej trestnej veci obžaloba prokurátora kladie obžalovanému za vinu, že mal nedovoleným
spôsobom prerobiť ostré strelné zbrane kategórie „A“ uvedené v bodoch 1 až 60 na expanzné
zbrane / body 1, 3,4,10,13,40,41,42,43,48,51,52,53,56,57,58,59,60/ alebo na zbrane typu Flobert / body
2,5-12, 14-39, 44, 45,46,47,49,50, 54,55/, pričom obžaloba takúto skutkovú vetu nekriticky prevzala

z uznesenia o vznesení obvinenia č.PPZ-871/NKA-PZ-ZA-2015, hoci z výpovedí svedkov, listinných
dôkazov, znaleckých posudkov a najmä s poukazom na ust. zákona č. 190/2003 Z.z. o strelných
zbraniach a strelive / § 3 ods. 1, § 4, § 5, § 6 , v ktorých je uvedené, ktoré zbrane sú zbrane kat. A, kat.
B. kat C./ je zrejmé, že predmetom prerobenia, resp. úpravy neboli zbrane kategórie A, ale išlo zbrane
kat. B, prípadne C a v bode 42 sa obžalovanému kladie za vinu, že nedovoleným spôsobom prerobil

nekompletnú pôvodne znehodnotenú samočinnú zbraň – útočnú pušku zn. HK 33, kal. 5,56x45 výr.č.
Q. označenú nemeckou skúšobnou značkou a českou znehodnocovacou značkou s č. 112/96 / číslo
protokolu a rok znehodnotenia/, pričom z obžaloby nevyplýva na akú zbraň mala byť uvedená zbraň
prerobená, nakoľko v skutkovej vete obžaloby sú uvedené len technické zistenia zbrane a tvrdenie, že
nie je znehodnotená v zmysle vyhl. č. 516/2003. Prokurátorka uvedené nedostatky neopravila ani na

hlavnom pojednávaní a pridržiavala sa skutkovej vety uvedenej v písomnom znení obžaloby.
Obžaloba odvolávajúc sa na závery znaleckého posudku KEÚ PZ č. PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334,
ktorý bol vypracovaný dňa 02.12.2016 uvádza, že zbrane uvedené v bodoch 1 až 60 sú zbrane
zakázané kategórie A podľa § 4 ods. 2 písm. g/ zák. č. 190/2003 Z.z. o strelných zbraniach a strelive
v znení neskorších predpisov, pretože obžalovaný ich prerobil nedovoleným spôsobom, úpravy zbraní

na expanzné zbrane boli nedokonalé, napriek tomu, že podľa obžaloby boli zistené úpravy zbraní ako
naskrutkovanie matice na zúženie prierezu vývrtu zbrane, vo vývrte hlavne boli umiestnené dva kolíky,
ktoré mali zabrániť tomu, aby sa zo zbraní nedalo strieľať ostrými nábojmi, avšak podľa obžaloby do
zbraní bolo možné nabiť pôvodný ostrý náboj a aj pri zbraniach upravených na zbrane typu Flobert
z obžaloby vyplýva, že, boli zistené úpravy, keď do pôvodnej hlavne bola vložená drážkovaná hlaveň

s presne nezisteným priemerom, resp. s uvedeným priemerom, ktorá bola spojená zvarom s pôvodnou
hlavňou, alebo boli vytvorené otvory kolmo na os hlavne, ale aj do nich bolo možné nabiť pôvodný
kaliber náboja alebo s pomocou adaptéra, ktorý sa vloží do nábojovej komory je možné vystreliť náboj
väčšieho kalibru. Z obžaloby však nevyplýva, akým spôsobom mali byť uvedené zbrane upravené,
resp. na základe akého predpisu, aby ich úprava bola dokonalá. Z obžaloby ani z posudku KEÚ PZ

nevyplýva ako boli vykonané skúšobné streľby nábojkami, akého kalibru, ako boli vkladané alebo
nabíjané ostré strelivá, keďže v zbraniach boli zábrany, či už zúžené hlavne alebo vložené kolíky, ktoré
boli pevne zvarené s hlavňou a tieto mali zabrániť vystreleniu ostrých pôvodných nábojov, dokonca
niektoré zbrane neboli streľby schopné, pričom pri zbraniach upravených na typ Flobert boli použité
adaptéry na nabitie a vystrelenie nábojov, ktoré nie sú súčasťami zbraní. Znalec KEÚ PZ H. C. D. sa

pridržiaval záverov znaleckého posudku vypracovaného KEÚ PZ č. PPZ-KEU –BA –EXP-2016/1334,
pričom k niektorým skutočnostiam sa nevedel jednoznačne vyjadriť, nakoľko on znalecký posudok
nevypracoval ani sa nepodieľal na skúmaní zbraní a uviedol, že zbrane uvedené v obžalobe v bodoch
1 až 60 boli nedokonale upravené na zbrane expanzné a zbrane typu Flobert. Vzhľadom na skutočnosť,že v písomne vypracovanom znaleckom posudku KEÚ PZ boli pri jednotlivých zbraniach uvedené aké
náboje, akého kalibru sú pre ne určené, avšak pri zbraniach, ktoré sú v obžalobe označené bodmi
41, 43, 48, 51 až 53, 56 až 59 bolo v posudku uvedené, že je možné do nich nabiť ostrý náboj kal.

7,65 mm Browning, hoci to nebol pôvodne určený náboj pre zbraň, znalec na hlavnom pojednávaní
uviedol, že išlo o pisárske chyby a tieto opravil tak, že uviedol aké pôvodné náboje je možné nabiť do
uvedených zbraní, avšak uvedené chyby vyvolávajú pochybnosti o záveroch posudku a na ich základe aj
skutkovej vety obžaloby. Podľa znalca zbrane uvedené v obžalobe nespĺňajú definíciu expanznej zbrane
podľa zákona č. 190/2003 Z.z. a skúšobne zbrane, ktoré boli predmetom skúšania nesprávne zaradili

ako zbrane expanzné alebo flobertové, resp. nemali byť skúšobňami odobrené, keďže bolo možné do
zbraní vložiť a vystreliť ostrý náboj. Znalec však zároveň uviedol, že zo zbraní nebolo vystrelené ostrými
nábojmi, nakoľko mohlo dôjsť k poškodeniu zbraní. Uvedená skutočnosť však vyvoláva pochybnosti
o záveroch znaleckého posudku a súd sa prikláňa k záverom posudku H. A. U., nakoľko pokiaľ so
zbraní nebolo vystrelené, nemohol KEÚ PZ dospieť k záverom, že zbrane neboli použité ani na páchanie
trestnej činnosti, keďže úlohou kriminalistickej balistiky je skúmanie a porovnávanie striel alebo nábojníc

vystrelených so zbrane a získaných alebo zaistených pri spáchaných trestných činoch a v danom
prípade takéto strely alebo nábojnice nemohli byť získané, keďže zo zbraní nestrieľali a z niektorých
zbraní ani nemohli, nakoľko neboli streľby schopné. Súd má za to, že len na základe vkladania ostrých
nábojov /pričom nie je uvedené akým spôsobom/ do zbraní, nemožno jednoznačne uviesť, že zbrane sú
nedokonale upravené. Znalec zároveň potvrdil, že na úpravu zbraní na zbrane flobertové nebol žiadny

predpis. Teda tu vyvstáva otázka s poukazom na uvedené zistenia, či nie to bolo účelom prerobenia
alebo úpravy zbraní, aby sa z nich nemohlo alebo nedalo strieľať ostrými pôvodnými nábojmi bez toho,
abydošlokzničeniuzbrane?Obžalobaargumentuje,žezbraneupravovanénaexpanz neboliupravené
v zmysle vyhl. Č. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky,
ktorá nadobudla účinnosť 01.08.2015, keďže umožnili nabiť ostrý náboj a nezodpovedali definícii zbrane

expanznej. Z vyhl. č. 169 /2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky
vyplýva, /hlavné časti zbrane kat. D sa upravia tak, aby využitie mechanických vlastností materiálu
neumožňovalo spätnú úpravu zbrane kat. D na zbraň, do ktorej by bolo možné nabíjať a z nej vystreliť
strelivo určené pre zbraň kat. A, kat. B alebo kat. C, v hlavni zbrane kat. D sa umiestnenia zábrany,
ktorých odstránenie spôsobí zničenie hlavne, rozmery nábojovej komory zbrane kat. D sú také, aby

strelivo určené pre zbrane kat. A, kat. B alebo kat. C nebolo možné vystreliť. Z uvedenej vyhlášky
nevyplývaakýmpresnýmtechnickýmpostupommalibyťzbraneupravené,tietoúpravymalibyťtaké,aby
nebolo možné zo zbraní upravených na expanzné zbrane vystreliť strelivo určené pre zbrane kat. A, kat,
B alebo kat.C, pričom v danom prípade zo zbraní uvedených v obžalobe neboli vykonané streľby ostrými
nábojmi. Pri zbraniach, ktoré boli upravované na zbrane Flobert obžaloba s poukazom na posudok KEÚ

PZ uvádza, že tieto neboli dokonale upravené a poukazuje na použitie adaptéra, s tým že do zbrane je
možné nabiť pôvodné náboje alebo náboje vyššieho kalibru a pri streľbe bola nameraná vyššia energia
ako je povolená v zmysle predpisov. Ako už bolo uvedené z obžaloby ani z posudku KEÚ PZ nevyplýva,
pri výstrele ktorých nábojov alebo nábojok bola nameraná energia a podľa obžaloby a aj z výpovedí
znalcov vyplýva, že adaptér nie je súčasťou zbrane a preto jeho použitie na možnosť nabitia nábojov

vyššieho kalibru a vystrelenia je podľa názoru súdu špekuláciou zo strany KEÚ a vzbudzuje pochybnosti
onameranejenergii.Takéto použitieadaptéranemožnopričítaťobžalovanémuakoúmyselpriprerábaní
zbraní na možnosť strieľania a používania pôvodných ostrých nábojov, resp. nábojov vyššieho kalibru
v období, kedy boli zbrane upravované na flobertové. Navyše bolo preukázané, že nebol žiadny právny
predpis, ktorý by presne upravoval postup úpravy ostrých zbraní na zbrane flobertové a tiež nebol

právny predpis, ktorý by upravoval presný postup úpravy zbraní na zbrane expanzné, okrem Slovenskej
technickej normy 39500, ktorá uvádzala len aké podmienky majú byť splnené, obdobná úprava vyplýva
z vyhl. 169/2015 Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo SR platnej od 01.08.2015 a pri
zbraniach typu Flobert je len v § 7 odsek 1 písmeno a/ zák.č. 190/2003 Z.z. uvedené, že zbraňou
kategórie D je palná zbraň určená na streľbu nábojmi typu Flobert s energiou strely na ústí hlavne najviac

7,5 J. Z vykonaných dôkazov bolo preukázané, že zbrane uvedené v bodoch 1 až 39, 41, 43 až 60
boli predložené na kusové overovanie autorizovaným subjektom, ktorými sú skúšobne a to Liptovská
skúšobňa a KONŠTRUKTA Defence, a.s. v rokoch 2014 a 2015 a na zbrane boli vydané protokoly,
z ktorých vyplýva, že zbrane boli správne výrobcom alebo osobou, ktorá ich upravila, v tomto prípade
A. B. E. určené ako zbrane kategórie D a to expanzné zbrane alebo zbrane typu Flobert, boli upravené

v zmysle STN, resp. iných predpisov / ust. § 7 ods. 1 písm. a/ z.č. 190/2003 Z.z./, teda spĺňali parametre,
ktoré boli potrebné, aby mohli byť kategorizované ako zbrane kategórie D, neboli pri nich zistené žiadne
nedostatky a nebolo do nich možné nabíjať ostré náboje. Protokol na zbraň pod č. 1 je zaznamenaný vo
fotodokumentácii z domovej prehliadky a protokol na zbraň č.14 – Protokol č.XXX/XXXXXX/XXXX zodňa 22,10.2015 je uvedený v posudku znalca H. A. U.. Hoci na zbraň uvedenú v bode 40 obžaloby nie
je v spisovom materiály protokol o overení išlo o zbraň, ktorá bola upravená identickým spôsobom ako
ostatné zbrane a navyše so zbraňou nebolo možné vykonať skúšobné streľbu, pretože z dôvodu slabej

bicej pružiny zbraň v predloženom stave nie je streľby schopná a uvedená zbraň z dôvodu nefunkčného
stavu mohla slúžiť ako náhradný diel, pri oprave alebo výrobe zbraní. Svedok H. C., v stanovisku, ktoré
vypracoval v predmetnej trestnej veci zaradil zbrane uvedené v bode 1 až 60 do kategórie A na podklade
záverov znaleckého posudku KEÚ PZ, ktorý už sám posúdil zbrane ako zakázané a zaradil do kategórie
A.

Pri zbraniach uvedených v bodoch 61 až 80 obžaloba kladie za obžalovanému za vinu, že neoprávnene
prechovávalzbranealeboichhlavnéčasti,ktorébolioznačenéakohromadneúčinnézbranepodľa§295
Trestného zákona, pretože išlo o zbrane, hlavné časti alebo komponenty zbraní kategórie A, pričom sa
odvoláva na závery znaleckého posudku KEÚ PZ č. PPZ-KEU-BA-EXP-2016/1334 a tiež na výpovede
znalca KEÚ PZ a svedka H. C. k oprávnenosti na držanie, nadobúdanie zbraní, resp. hlavných častí
zbraní a komponentov uvedených v obžalobe.

Hromadne účinná zbraň je taká, ktorá je spôsobilá súčasne usmrtiť viac ľudí alebo spôsobiť im ujmu na
zdraví (napr. samopal, guľomet, mínomet, delo, ručný granát). Za hromadne účinné zbrane nemožno
považovať pušky, pištole, revolvery ani v prípade, že sú spôsobilé vypáliť po jednom nabíjaní viac rán /
Trestný zákon komentár, Burda, Čentéš, Kolesár, Záhora a kolektív/. V obžalobe sú však okrem zbraní,
resp. hlavných častí zbraní a to– hlavní, záverov zbraní, závorníkov, na zbrane, ktoré sú zaradené

do kategórie A a ktoré vykazujú znaky hromadne účinných zbraní, uvedené aj zbrane, resp. hlavné
časti zbraní, komponenty na zbrane, ktoré sú zaradené do kategórie B / bod 63/, alebo kategórie
C / bod 71,73/, resp. závery do nezisteného druhu zbrane , podomácky vyrobené zbrane opakovacia
malokalibrovka, jednovýstrelová zbraň kal. 4 mm Flobert, tlmič, vzduchová puška a vzduchová pištoľ /
body 76-80/.

Z výpovede svedka H. F. C., vedúceho odboru dokladov a evidencií Prezídia Policajného zboru
a stanoviska, ktoré vypracoval práve na základe uvedeného znaleckého posudku KEÚ PZ č. PPZ-KEU
–BA –EXP-2016/1334 bolo preukázané, že na nadobúdanie vlastníctva a na držanie zbraní kategórie
A mal udelenú výnimku Ministerstvom vnútra, Prezídiom PZ len subjekt A. B. E. k zbrojnej licencii, ktorá

výnimka je platná a v ktorej sú uvedené jednotlivé zbrane a v akom počte ich mohol nadobudnúť do
vlastníctva, resp. ich mať v držbe. Svedok uviedol, na ktoré zbrane uvedené v znaleckom posudku
KEÚ PZ sa vzťahuje výnimka udelená MV SR na nadobúdanie zbraní kategórie A a na ktoré zbrane
výnimka nebola udelená, resp. sa nevzťahuje, kto môže zbrane kategórie A nadobudnúť a toto uviedol
v stanovisku, ktoré vypracoval. Z výpovede svedka bolo preukázané, že obžalovaný mohol na základe

Rozhodnutia o udelení výnimky MV SR Prezídia PZ zo dňa 19.12.2007 na nadobúdanie vlastníctva
a držanie zbraní kategórie A mať vo vlastníctve alebo držbe taký počet jednotlivých zbraní ako bolo
uvedené vo výnimke a pokiaľ boli zbrane rozobrané, keďže mal oprávnenie aj na výrobu, opravy zbraní,
mohol mať vo vlastníctve a držbe aj hlavné časti zbrane tak, aby spolu s celými zbraňami spĺňali celkový
počet uvedený vo výnimke. Svedok zároveň uviedol, že výnimka sa vzťahuje aj na časti zbraní, pretože

zbraň sa dá rozobrať a obžalovaný mal oprávnenie na výrobu, opravy, úpravy zbraní. Zo Stanoviska
odboru dokladov a evidencií Prezídia PZ MV SR zo dňa 23.03.2017, ktoré vypracoval svedok H. C.,
bolo preukázané, ktoré zbrane zaradil podľa záverov znaleckého posudku KEÚ PZ do kategórie A ako
zbraň zakázanú a podľa ktorého ustanovenia zákona č. 190/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov
a ako a kto môže uvedené zbrane nadobudnúť do vlastníctva. Zo Stanoviska vyplýva, že obžalovaný

označený ako subjekt 2 mal udelenú výnimku na stopu č. 53A ,stopy č. 76A, 45x-47x, 18x, 83x-86x,
114x, 117x-118x, 125x, 135x, 137x, 1B-5B, 7B -10B, 11B-12B, 13B, 14B, 5D. Na iné zbrane uvedené
v posudku ako zbrane zakázané výnimku nemal žiadny subjekt.
Z uvedených dôkazov vyplýva, že zbrane, resp. hlavné časti zbraní, na ktoré mal obžalovaný podľa
stanoviska oboru dokladov a evidencií Prezídia PZ výnimku udelenú MV SR, Prezídiom PZ zo dňa

19.12.2007 sú aj zbrane kategórie A, ktorých hlavné časti sú uvedené v obžalobe prokurátora ako
zbrane, resp. ich časti, ktoré mal obžalovaný neoprávnene prechovávať, a ktoré sú v obžalobe
označené pod č.62 /stopa č.83x/, č.64 /stopa 1B/, č.65 /stopa 2B/, č. 66 /stopa 3B/, č. 67 /stopa 5B/, č.
69 /stopa 9B/, č. 70 /stopa 10B/, č.71 /stopa 11B/, č. 72 / stopa 12B/, č. 73 /stopa 13B/, č. 74 / stopa 14B/.
Ako už bolo uvedené zo Stanoviska odboru dokladov a evidencií Prezídia PZ vyplýva, na ktoré zbrane

bola udelená výnimka a na ktoré zbrane výnimka udelená nebola, pričom medzi zbraňami, na ktoré sa
vzťahuje podľa stanoviska výnimka udelená obžalovanému je stopa č. 5D – čo je podľa znaleckého
posudku KEÚ PZ č. PPZ-KEÚ-PZ-EXP-2016/1334 nekompletné telo zbrane do samopalu ruskej výroby
zn. Sudajev PPŠ 42, bez viditeľného označenia výrobným číslom a ide o súčasť zbrane kategórieA podľa § 2 ods. 2 písm. b/ zák.č. 190/2003 Z.z. , ale podľa stanoviska obžalovaný nemal udelenú
výnimku na stopu č. 6B, čo je podľa znaleckého posudku KEÚ PZ č. PPZ-KEÚ-PZ-EXP-2016/1334
a obžaloby 5ks záverov do samopalu ruskej výroby zn. Sudajev PPŠ 42 bez označenia výrobným

číslom, ktoré sú posúdené ako hlavná časť zbrane kategórie A podľa § 2 ods. 2 písm. b/ cit. zákona.
a v obžalobe uvedené v bode 68 ako časť zbrane, ktoré mal obžalovaný neoprávnene prechovávať.
Z uvedených skutočností alebo záverov uvedených v stanovisku nie je zrejmé z akého dôvodu sa
výnimka vzťahuje na nekompletné telo samopalu zn. Sudajev PPŠ 42 a nevzťahuje sa na hlavné časti
takej istej zbrane - závery, nakoľko sa jedná o ten istý druh zbrane a svedok H. F. C. vo svojej výpovedi

uviedol, že ak sa výnimka vzťahuje na zbraň, vzťahuje sa aj na hlavné časti zbrane alebo súčasti
zbrane. S poukazom na Rozhodnutie o udelení výnimky na nadobúdanie vlastníctva a na držanie zbrane
kategórie A zo dňa 19.12.2007 udelenej obžalovanému, v ktorej sú uvedené celé zbrane kategórie
A aj s počtom kusov, ktoré mohol nadobudnúť, resp. držať a s poukazom na vyjadrenie svedka H. C.,
stanovisko, ktoré vypracoval ako vedúci odboru dokladov a evidencií MV SR P PZ, ako aj s poukazom
na výpoveď znalca H. A. U. mohol obžalovaný, resp. jeho firma držať alebo prechovávať aj hlavné

časti týchto zbraní resp. ich komponenty vzhľadom na skutočnosť, že mal oprávnenie či už koncesiu
alebo zbrojnú licenciu, ktoré ho oprávňovali na opravy, úpravy a výrobu zbraní a zo žiadneho dôkazu
v spisovom materiáli alebo vykonanom na hlavnom pojednávaní nevyplýva, že mal v obžalobe uvedené
hlavné časti zbraní zaradených do kategórie A - hlavne, závery, závorníky prechovávať nad počet
kusov zbraní uvedených v rozhodnutí o udelení výnimky na ich nadobúdanie alebo držanie. Zároveň

súd poukazuje aj na uznesenia Prezídia PZ, Národnej kriminálnej agentúry, národnej protizločineckej
jednotky, expozitúra Západ ČVS: PPZ-871/NKA-PZ-ZA-2015 zo dňa 28.06.2017 a 16.08.2017 a k nim
prislúchajúce zápisnice o vrátení vecí obžalovanému, ktoré boli zaistené pri domovej prehliadke, resp,
prehliadke iných priestorov, a podľa ktorých boli obžalovanému vrátené zbrane zaradené do kategórie
A / s poukazom na Rozhodnutie o udelení výnimky podľa typov alebo značiek zbraní v nej uvedených/

ako sú guľomet Dektarev vz. 27, samopal vz. SA 26, samopal zn. PPŠ 41 s nedokonalými úpravami
na expanznú zbraň, guľomet vz. M37 s nedokonalými úpravami na expanznú zbraň guľomet MG
42, zn. MAXIM 1910, zn. MG 34, hlavne do guľometov zn. ZB 26, Dektarev, zn. ZB 26, teda také
zbrane alebo hlavné časti zbraní kategórie A, aké mal obžalovaný neoprávnene prechovávať, alebo
boli vrátené zbrane bez viditeľného označenia výrobným číslom a skúšobnou značkou /stopa č. 105x,

116x/, pričom obžaloba kladie obžalovanému za vinu, že také zbrane neoprávnene prechovával v bode
61,63, pričom v jednom prípade išlo o zbraň, ktorá bola poškodená koróziou, vzhľadom na devastáciu
svojich súčiastok, nefunkčnosť, zbraň nebola schopná streľby a vzhľadom na vysoký stupeň korózie
neopraviteľná a mohla slúžiť ako náhradný diel na výrobu alebo opravu iných zbraní a v druhom prípade
išlo o zbraň, ktorá podľa vyjadrenia znalca H. U. bol služobný taliansky revolver 1889 bez viditeľného

výrobného čísla, označenia skúšobnou značkou, ktorá bola zavedená do ozbrojených zložiek Talianska
v roku 1889 a mohlo ísť o zberateľský predmet.
S poukazom na uvedené skutočnosti a vykonané dôkazy, nie je zrejmé na základe akých kritérií boli
niektoré zbrane zaradené do obžaloby, ktorými sa mal obžalovaný dopustiť trestnej činnosti a iné zbrane
alebo hlavné častí zbraní, zaistené pri domovej prehliadke alebo prehliadke iných priestorov a pozemkov

u obžalovaného, ktoré vykazovali obdobné znaky boli obžalovanému vrátené ako veci, ktoré už nie sú
pre konanie potrebné, a teda ktoré asi obžalovaný prechovával a vlastnil oprávnene. Podľa obžaloby
mal obžalovaný neoprávnene prechovávať aj zbrane, ktoré boli podomácky upravené, pričom obžaloba
aj tieto zbrane zaradila medzi zbrane hromadne účinné, hoci podľa názoru súdu nevykazujú znaky
takýchto zbraní, a podľa obžaloby išlo o zbrane kat. A podľa § 4 odsek 2 písm. g/ zák.č. 190/2003 Z.z.,

podľa ktorého zakázanou zbraňou je vyrobená zbraň alebo upravená zbraň, ak nejde o dovolenú výrobu
alebo dovolenú úpravu. Podľa názoru súdu zbrane „podomácky“ upravené alebo vyrobené nemali byť
zaradené medzi zbrane zakázané, keďže ako vyplynulo z dôkazov, obžalovaný ako živnostník mal už na
základe koncesnej listiny z roku 2006 ako aj zbrojnej licencie oprávnenie na vývoj a výrobu zbraní, teda
išlo o dovolenú výrobu alebo úpravu a tieto skutočnosti uviedol vo svojom posudku aj znalec Ing. Štrba.

Obžalovaný a obhajca namietali oprávnenosť KEÚ PZ na vypracovanie znaleckého posudku, nakoľko
podľa ich názoru KEÚ PZ nemá oprávnenie, resp. akreditáciu na kategorizovanie zbraní a túto majú len
autorizované skúšobne resp. MV SR a to konkrétne odbor dokladov a evidencií. K uvedeným námietkam
sa vyjadril znalec KEÚ PZ, ktorý bol vypočutý na hlavnom pojednávaní a predložil aj stanoviská

resp. vyjadrenia MV SR adresované Národnej kriminálnej agentúre ako aj riaditeľa odboru znaleckej,
tlmočníckej a prekladateľskej činnosti MS SR, tiež doklad o akreditácii a s poukazom na uvedené súd
dospel k záveru, že KEÚ PZ mal oprávnenie na vypracovanie znaleckého posudku.Súd na základe vykonaného dokazovania, teda ani po vykonaní všetkých priamych a nepriamych
dôkazov, spoľahlivo, teda bez rozumných a dôvodných pochybností nedospel k záveru, že skutok,
tak ako je uvedený v obžalobe sa stal, a že obžalovaný konal takým spôsobom, ako mu obžaloba

kladie za vinu. Ako vyplynulo z vykonaných dôkazov, nebol to ani obžalovaný, ktorý zbrane uvedené
v obžalobe prerábal alebo upravoval, a teda ani nemohol mať úmysel či už priamy alebo nepriamy
dopustiť sa trestnej činnosti kladenej mu za vinu pri zbraniach uvedených v bodoch 1 až 60. Zásada
náležitého zistenia skutkového stavu v zmysle § 2 ods. 10 Trestného poriadku vyžaduje, aby súd
oprel svoje rozhodnutie o vine a treste o jednoznačne zistené a bezpečne preukázané fakty, nie

iba o pravdepodobnosť. Výrok o vine môže byť založený len na takých dôkazoch, ktoré celkom
vylučujú pochybnosť, že sa stal skutok, ktorý je predmetom trestného stíhania. Vykonané dôkazy
musia jednoznačne a s najvyšším stupňom istoty preukazovať, že skutok uvedený v obžalobe sa stal
a je to práve obžalovaný, ktorý sa žalovaného skutku dopustil. Na preukázanie viny obžalovaného
súhrn priamych a nepriamych dôkazov musí tvoriť logickú, ničím nenarušovanú sústavu navzájom
sa doplňujúcich dôkazov, ktorá vo svojom celku spoľahlivo preukazuje okolnosti žalovaného skutku

a usvedčuje z jeho spáchania obžalovaného, ale súčasne vylučuje možnosť akéhokoľvek iného záveru.
Pokiaľ súd nemá jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že skutok sa stal a
spáchal ho obžalovaný, musí pri svojom rozhodnutí vychádzať zo zásady „in dubio pro reo“, teda
„v pochybnostiach v prospech obžalovaného“. V danom prípade súd s poukazom na pochybnosti,
ktoré vyplynuli z vykonaného dokazovania, aj so záverov znaleckého posudku vypracovaného KEÚ PZ

nemal bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že skutok sa stal tak, ako je uvedené v obžalobe,
obžalovaného spod obžaloby oslobodil podľa § 285 písmeno a/ Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 2T/140/2019. Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2
Tr. por. okrem prokurátora sa končí lehota tým stým dňom ako obžalovanému.

Z odvolania prokurátora, ktoré podal na hlavnom pojednávaní, musí byť zrejmé, či odvolanie smeruje v
prospech alebo neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Apr 30, 2026. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.

Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… , Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2023

Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2023