Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 31, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 19C/12/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123419768

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:6123419768.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

19C/12/2024

Okresný súd Poprad - sudkyňou JUDr. Ivetou Jenčovou v spore žalobcu: Slovenská konsolidačná,
a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska ul. 21, 814 99 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., občan SR, o zaplatenie 276,- € s prísl. takto

r o z h o d o l :

19C/12/2024

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 276,- € do 15.dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Trovy konania stranám n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu sumy vo výške 276,- €.
Žalobu odôvodnil poukazom na ustanovenia § 24h ods. 4 písm. b), § 24h ods. 5 a § 24i zákona č.
327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona

č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní
(živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z..
Uviedol, že Centrum právnej pomoci je rozpočtová organizácia zriadená zákonom č. 327/2005 Z. z..
Dňa 29.12.2022 bol uzatvorený medzi Centrom právnej pomoci so sídlom Račianska 1523/71 Bratislava
Slovenská republika, IČO: 30798841 ako správcom pohľadávok štátu a Slovenskou konsolidačnou,
a.s. ako poverenou osobou Dodatok č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2022/CPP, na
základe ktorého je Slovenská konsolidačná, a.s. v súlade s ust. § 15 ods. 2 zákona č. 374/2014 Z.z. o
pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov oprávnená

zastupovať správcu pri vymáhaní pohľadávky v celkovej výške 276,- eur, a to vo vlastnom mene, na
vlastný účet a v prospech správcu. Predmetný dodatok je povinne zverejňovanou zmluvou podľa ust. §
5a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám z dôvodu, že poverená osoba
je povinnou osobou v zmysle ust. § 2 ods. 2 citovaného zákona. S poukazom na uvedené bol Dodatokč. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2022/CPP zverejnený v Centrálnom registri zmlúv dňa
29.12.2022 pod č. Z 36/69/2022.
Žalovaný z preddavku na úhradu paušálnej odmeny vo výške 500,- € uhradil čiastku 224,- € v prospech

účtu Centra právnej pomoci. Zvyšok, teda sumu 276,- € si žalobca uplatnil predmetnou žalobou.

2. Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vydal vo veci platobný rozkaz v zmysle
žaloby, ktorý sa ale žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Na všetkých súdom lustráciami
zistenýchadresátbolžalovanýneznámy.Pozrušeníplatobnéhorozkazujehonedoručenímdovlastných

rúk a na návrh žalobcu bola vec postúpená príslušnému Okresnému súdu Poprad.

3.Podľa § 106 ods. 1 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie
v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje
súd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo

adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

Podľa § 116 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je
fyzickou osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné
na zistenie skutočného pobytu žalovaného.

Podľa § 116 ods. 2 a 3 Civilného sporového poriadku , ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu
zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia
za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú

v registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

4. Súd zverejnil Oznámenie o podanej žalobe na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu v súlade

s vyššie citovaným zákonným ustanovením v období od 15.04.2024 do 30.04.2024.

5. Podľa 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
Podľa § 151 ods. 1 C.s.p. skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. dňa
31.05.2024 o 11.40 hod.. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote (od 14.05.2024 do 31.05.2024), strany sporu na
verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné.

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 177 ods. 2 C.s.p.,
keďže ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000,- €.
8. Z výsledkov vykonaného dokazovania, z výpisu z účtu Centra právnej pomoci v Štátnej pokladnici,
z Dodatku č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2022/CPP, z rozhodnutia Okresného súdu

Prešov sp. zn. 3OdK/57/2017 zo dňa 25.7.2017, ako aj z ďalších listinných dôkazov v spise mal súd
preukázané, že Uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn. 3OdK/57/2017 zo dňa 25.7.2017 bol na
majetok dlžníka A. B., nar. XX.XX.XXXX (žalovaný v prebiehajúcom súdnom konaní), bytom C. XX/
XXXX, XXX XX D. – E., vyhlásený konkurz.9. Podľa § 24h ods. 4 písm. b) zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v
materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení
zákonač.455/1991Zb.oživnostenskompodnikaní(živnostenskýzákon)vzneníneskoršíchpredpisovv

znení zákona č. 8/2005 Z. z. právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa poskytnutie preddavku na úhradu
paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi
poskytovaná právna pomoc.

Podľa § 24h ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z.. v konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka centrum;

v odôvodnených prípadoch môže dlžníka zastupovať advokát určený centrom.

Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z. z. hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho
poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník.
Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.

10. V konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka centrum právnej pomoci v zmysle § 24h ods.
5 zákona č. 327/2005 Z. z. Centrum poskytuje dlžníkom preddavok na úhradu paušálnej odmeny
správcu vo výške 500,- €. Uhradením preddavku na účet súdu Centrom sa preddavok považuje za
poskytnutý. Preddavok vo výške 500,- € bol poskytnutý na účet Okresného súdu Prešov dňa 28.6.2017,

ako to vyplýva z výpisu z výdavkového účtu ŠR Centra právnej pomoci, Račianska 1523/71, Bratislava,
vedeného v Štátnej pokladnici.

11. Centrum právnej pomoci je rozpočtová organizácia zriadená zákonom č. 327/2005 Z. z.. Dňa
29.12.2022 bol uzatvorený medzi Centrom právnej pomoci so sídlom Račianska 1523/71 Bratislava,

Slovenská republika, IČO: 30798841 ako správcom pohľadávok štátu a Slovenskou konsolidačnou,
a.s. ako poverenou osobou Dodatok č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2022/CPP, na
základe ktorého je Slovenská konsolidačná, a.s. v súlade s ust. § 15 ods. 2 zákona č. 374/2014 Z.z. o
pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov oprávnená
zastupovať správcu pri vymáhaní pohľadávky v celkovej výške 276,- eur, a to vo vlastnom mene, na

vlastný účet a v prospech správcu. Tým je daná aktívna legitimácia žalobcu v tomto súdnom konaní.
Predmetný dodatok je povinne zverejňovanou zmluvou podľa ust. § 5a ods. 2 zákona č. 211/2000 Z.z. o
slobodnom prístupe k informáciám z dôvodu, že poverená osoba je povinnou osobou v zmysle ust. § 2
ods. 2 citovaného zákona. S poukazom na uvedené bol Dodatok č. 1 k Zmluve o vymáhaní pohľadávok
štátu č. 1/2022/CPP zverejnený v Centrálnom registri zmlúv dňa 29.12.2022 pod č. Z 36/69/2022.

12. Žalovaný z preddavku na úhradu paušálnej odmeny vo výške 500,- € uhradil len sumu 224,- €
v prospech účtu Centra právnej pomoci. Zvyšok do podania žaloby, ani rozhodnutia súdu neuhradil
a ten predstavuje žalovanú sumu vo výške 276,- €. Nesplnil si teda svoju zákonnú povinnosť v zmysle
ustanovenia § 24i zákona č. 327/2005 Z. z..

13. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

14. Trovy konania súd stranám nepriznal, aj keď úspešný žalobca by v zmysle § 255 ods. 1 Civilného

sporového poriadku mal nárok na náhradu trov konania. Od platenia súdnych poplatkov je zo zákona
oslobodený a zastúpený v konaní nebol. Trovy si žalobou ani neuplatnil.

Poučenie:

Ř Proti tomuto rozsudku okrem výroku I. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

Ř Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ř Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Ř Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ř Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ř Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno i meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ř Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ř Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ř Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).