Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/1163/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122298301
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Benková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6122298301.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 45535108, zast.: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar.: XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X,
XXXXXD.,ovymoženie1.754,14Eurspríslušenstvom,onávrhupovinnejnazastavenieexekúcie,takto

r o z h o d o l :

I. Súd v poradí druhý návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania v spojení s druhým návrhom povinnej na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.04.2022 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1.754,14 Eur s príslušenstvom, na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - Rozhodnutie Okresného súdu Prešov, sp.zn. 17Ro/143/2012 zo dňa

18.06.2012, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 16.08.2012. Dňa 11.05.2022 súd vydal poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Igor Palša, so sídlom exekútorského úradu Masarykova
13, 08001 Prešov, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 128EX/459/22.

2. Dňa 21.12.2023 bol súdu doručený v poradí druhý návrh povinnej na zastavenie exekúcie s názvom
„Zastavenie exekúcie“. Súd o prvom návrhu povinnej na zastavenie exekúcie rozhodol uznesením

vyššieho súdneho úradníka Okresného súdu Banská Bystrica - JUDr. Dávid Vozár zo dňa 20.06.2022
a to tak, cit.: „ Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.“

3. Povinná v druhom podanom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 12.12.2023, ktorý bol súdnemu
exekútorovidoručenýdňa18.12.2023uviedla,žežiadaozastavenieexekúciezdôvodunemajetnosti,16
rokov je na invalidnom dôchodku a jej doterajší dôchodok predstavuje sumu 224 EUR. Taktiež namieta

skutočnosť, že pohľadávka z roku 2012,2006,2018 je premlčaná.

4. Oprávnený sa vyjadril k Návrhu na zastavenie exekúcie podaného povinným dňa 20.12.2023. Uviedol,
že si v prvom rade dovoľuje poukázať na to, že povinná už návrh na zastavenie exekúcie podala a to
dňa 09.06.2022. V tom čase vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedla tie isté skutočnosti, ako
v predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 12.12.2023. Oprávnený ďalej poukazuje na to,

že v danom prípade sa vedie nové exekučné konanie pre vymoženie predmetnej pohľadávky a to pod
sp. zn. konania EX 459/2022 ako exekučné konanie, ktoré je vedené v súlade so zákonom s odkazom
na ustanovenie §9 ods. 1 zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov. Oprávnený opätovne podal návrh na vykonanie exekúcie, nakoľko
predmetnápohľadávka,ktorúvočipovinnejeviduje,nebolakdnešnémudňuvymoženávcelomrozsahu.
Taktiež oprávnený tvrdí. že povinná nepoukázala na žiadne skutočnosti a ani nepredložila žiadne

dôkazy, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo pre ktoré by exekúcia bola neprípustná a ani
neuhradila pohľadávku oprávneného, a preto nevidia žiaden zákonný a relevantný dôvod na základe,ktorého by mal exekučný súd predmetné exekučné konanie zastaviť. Oprávnený poukázal aj na to, že
tak ako pôvodný návrh na vykonanie exekúcie tak rovnako tak isto aj opätovný návrh na vykonanie
exekúcie, na základe ktorého je vedené predmetné exekučné konanie boli podané v zákonnej lehote.

Nejde teda o premlčaný nárok. K zvyšnej časti námietok povinný uvádza, že k týmto skutočnostiam sa
už exekučný súd vyjadril a to v uznesení zo dňa 20.06.2022. Na základe vyššie uvedených skutočností
žiada, aby exekučný súd návrh na zastavenie exekúcie v druhom rade zamietol.

5. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Exekučný súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie môže prihliadnuť len na
tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku, skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie posudzuje v čase od začatia exekučného konania, t. j. odo

dňa, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Súd v poradí v druhom a ďalšom
podanom návrhu na zastavenie exekúcie, kde môže povinný namietať len tie skutočnosti, ktoré nastali
po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie, môže prihliadnuť len na tieto skutočnosti,
pričomdôkaznébremenoohľadomtvrdeníuvedenýchvnávrhunazastavenieexekúciezaťažujevýlučne
povinného, ktorý ho podal.

12. Súd po preskúmaní celého spisového materiálu zistil, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie zo
dňa 12.12.2022 je v poradí druhým podaným návrhom povinnej na zastavenie exekúcie. Súd uvádza,
že povinná síce môže podať v priebehu konania viacero návrhov na zastavenie exekúcie, avšak platí,
že právne skutočnosti resp. dôvody na zastavenie exekúcie musí povinná uplatniť včas. Pravidlom

včasného uplatnenia skutočností pri ďalších podaných návrhoch, kde platí tzv. koncentračná zásada
je, že v poradí druhom a ďalšom podanom návrhu na zastavenie exekúcie môže povinná namietať
len tie skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Takéto
skutočnosti musí povinná v návrhu na zastavenie exekúcie tvrdiť a osvedčiť. Ak právna skutočnosťtvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne.
Návrh súd vecne vyhodnotí tak, ako keby predmetné tvrdenie ani neobsahoval. Procesný úkon
povinného(návrhnazastavenieexekúcie)jetedavpredmetnejčastineúčinný.Dôsledkomnievčasného

predloženia právnej skutočnosti (dôvodu na zastavenie exekúcie) môže byť zamietnutie návrhu.

13. Súd po preskúmaní v poradí druhého návrhu povinnej na zastavenie exekúcie dospel k záveru,
že tomuto návrhu povinnej na zastavenie exekúcie nie je možné vyhovieť, pretože povinná neuviedla
skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku

v spojitosti s ust. § 61k ods. 3 druhá a tretia veta Exekučného poriadku, a teda neuviedla skutočnosti,
ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie a nejedná sa ani o také
skutočnosti, ktoré povinná bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

14. Súd k námietke premlčania uvádza, že návrh na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 20.04.2022.
Nárok, ktorý vyplýva oprávnenému z exekučného titulu - Rozhodnutie Okresného súdu Prešov, sp.zn.

17Ro/143/2012 zo dňa 18.06.2012, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 16.08.2012 a na podklade
ktorého sa vedie nové exekučné konanie nie je premlčaný, pretože neuplynula 10 ročná premlčacia
doba.

15. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, (ďalej len „Občiansky zákonník“), ak

bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov
odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na
plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

16. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinná povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnila.
Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinná vo
svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázala žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich

vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie nezistil
žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie, v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na

zastavenie exekúcie v celom rozsahu zamietol. (výrok I.)

17. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

20.Keďžesianioprávnenýanipovinnýneuplatnilnároknanáhradutrovexekučnéhokonaniavsúvislosti

s podaným návrhom povinného na zastavenie exekúcie, tak súd žiadnemu z účastníkov tohto konania
tento nárok nepriznal. (výrok II.)Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné