Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/1368/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124325404
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124325404.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: mateco Slovakia s.r.o., so sídlom Strážska
cesta 7892, 960 01 Zvolen, IČO: 36 620 114, v konaní zast.: JUDr. Pavel Sabo, advokát, so sídlom Ul.
Boženy Němcovej 580/10, 984 03 Lučenec, IČO: 35 671 033 proti povinnému: Strojspiš, spol. s r.o.,
so sídlom Sobotské námestie 1748/46, 058 01 Poprad, IČO: 31 717 080, o vymoženie 1468,84 Eur s
príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 11.06.2024, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1468,84 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného

titulu – Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 5Up/218/2023, zo dňa 14.02.2023,
ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 18.03.2023.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“)exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolnávrhnavykonanieexekúciedoručenýsúdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho
prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia
návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej
vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná
na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou

osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 113 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), ak súd zistí, že návrh na povolenie reštrukturalizáciespĺňa zákonom predpísané náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí
reštrukturalizačného konania. Inak návrh na povolenie reštrukturalizácie v rovnakej lehote uznesením
odmietne; uznesenie súd doručí navrhovateľovi.

8. Podľa § 113 ods. 3 ZoKR, o začatí reštrukturalizačného konania súd vydá uznesenie, ktoré
bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; zverejnením uznesenia v Obchodnom vestníku sa
začína reštrukturalizačné konanie. Iné rozhodnutia alebo písomnosti súdu vydané pred začatím
reštrukturalizačného konania sa v Obchodnom vestníku nezverejňujú.

9. Podľa § 114 ods. 1 písm. b) ZoKR pre pohľadávku, ktorá sa v reštrukturalizácii uplatňuje prihláškou,
nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie na majetok patriaci dlžníkovi; už
začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.

10. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

11. Jedným z účinkov začatia reštrukturalizačného konania, ktorý predpokladá ustanovenie § 114 ods.
1 písm. b) ZoKR, je zákaz začatia konania o výkon rozhodnutia alebo exekučného konania a povinnosť
rozhodnúť o prerušení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len
v reštrukturalizácii. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade
ide o pohľadávku, ktorú je možné uplatniť prihláškou v reštrukturalizácii.

12. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie, lustráciou vykonanou v Obchodnom vestníku
zistil, že uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. 87R/4/2023 zo dňa 20.12.2023, zverejnenom v
Obchodnomvestníkuč.246/2023,dňa28.12.2023bolozačatéreštrukturalizačnékonanievočidlžníkovi,
ktorý je v tomto konaní povinným. Následne uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. 87R/4/2023

zo dňa 25.01.2024, zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 22/2024, dňa 31.01.2024 bola povolená
reštrukturalizácia dlžníka. V uvedenom uznesení súd zároveň vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje
pohľadávky v lehote 30 dní od povolenia reštrukturalizácie, pričom účinky povolenia reštrukturalizácie
nastávajú odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, t. j.
01.02.2024.

13. Súd je povinný exekúciu v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
zastaviť, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Inými skutočnosťami
na zastavenie exekúcie, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, môžu byť rôzne dôvody, ktoré
nie sú upravené v ustanovení § 61k ods. 1 písm. a) až c) Exekučného poriadku, ale upravujú ich osobitné

zákony. Jedným z nich je aj vyššie citovaný zákon č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii.

14. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby
súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu začatia reštrukturalizačného konania voči
povinnému, po začatí ktorého nie je možné v zmysle ustanovenia § 114 ods. 1 písm. b) ZoKR začať

konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie a povinnosť rozhodnúť o prerušení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v reštrukturalizácii. Preto v súlade
s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie zamietol.

15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

19. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred
vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je iba oprávnený a konanie trpí
vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.