Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 42Csp/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123404875
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:6123404875.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Kráľovou v právnej veci žalobcu: XXX.A., B., C.

C. D. E. X, XXX XX A., F.: XX XXX XXX, právne zastúpený: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom
Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, IČO: 36 853 186 proti žalovanému: G. H., nar.XX.XX.XXXX, trvale
bytom B. A. XXXX/XX, XXX XX I., štátny občan SR, o zaplatenie 6.380,90 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 6.380,90 EUR, úrok vo výške 281,82 EUR spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 6.380,90 EUR od 13.09.2023 do zaplatenia, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 78,- EUR, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 25.09.2023 a postúpenou Okresnému súdu
Žilina dňa 04.03.2024 si žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie istiny vo výške 6.380,90
EUR, úroku vo výške 281,82 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 6.380,90
EUR od 13.09.2023 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 78,- EUR
a náhradu trov konania.

2. Žalobca (do 02.07.2021 podnikajúci pod obchodným menom: J. A., B.) v žalobe uplatnený nárok
odôvodnil tým, že dňa 18.09.2019 so žalovaným uzatvoril Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 10.000,- EUR. Žalovaná
strana načerpala úver dňa 18.09.2019 (aktuálny stav úveru, posledná strana). Podľa Úverovej zmluvy
je v prípade nesplácania úveru žalobca oprávnený vyhlásiť úver za predčasne splatný. Žalovaná strana
poskytnutý úver riadne nesplácala, napriek tomu že žalobca upozornil žalovanú stranu na jej omeškanie
so splácaním úveru a možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. Keďže žalovaná strana úver

nesplácala, žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 12.09.2022 a požiadal žalovanú stranu
o okamžité splatenie celého zostatku úveru. Žalovaná strana do zosplatnenia uhradila na úver sumu
5.356,50 EUR z čoho pripadlo na: - istinu 3.619,10 EUR - úroky 1.285,40 EUR - poplatky a poistné 452,-
EUR. Prehľad splátok vyplýva z aktuálneho stavu úveru z bankového informačného systému vedeného
v súlade so zákonom č. 483/2001 Z.z. o bankách v znení neskorších predpisov. Istina pohľadávky tak má
predstavovať6.380,90EUR(10.000,-EUR–3.619,10EUR).Žalobcasiuplatňovalnároknazvyšnúčasť
neuhradených úrokov podľa úverovej zmluvy v súlade s aktuálnou rozhodovacou praxou Najvyššieho

súdu SR (čl. 2 ods. 2 CSP; bližšie časť III.). Celkové úroky, ktoré mala na úver žalovaná strana zaplatiť
predstavovali v zmysle amortizačnej tabuľky sumu 1.567,22 EUR [celkové náklady 12.407,22 EUR -
istina 10.000,- EUR - poistné 840,- EUR (60 mesiacov x 14 EUR)]. Vzhľadom na doteraz zaplatené úroky
majú predstavovať nezaplatené úroky sumu spolu vo výške 281,82 EUR (1.567,22 EUR – 1.285,40EUR). Žalobca si zároveň uplatňoval neuhradené poistné vo výške 42,- EUR a poplatky vo výške
36 EUR, ktoré majú predstavovať reálne náklady spojené s vymáhaním úveru (zasielané upomienky
a zosplatňujúce výzvy žalovanej strane). Tento nárok si žalobca uplatňuje ako „náklady spojené s

uplatnením pohľadávky“ v dôsledku toho, že elektronický formulár pre podanie návrhu na vydanie
platobného rozkazu nemá obsahovať samostatné kolónky pre poplatky. Žalobca si uplatnil zákonné
úroky z omeškania vo výške 5,5 % p.a., a to iba zo sumy nesplatenej istiny úveru. Žalobca uviedol,
že nepožaduje zaplatenie úrokov z omeškania zo sumy úrokov a poplatkov, na ktoré žalobcovi vznikol
nárok do a po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru. V ďalšom poukazoval na judikatúru NS SR a ÚS

SR v súvislosti s nárokom na úhradu úrokov z poskytnutého úveru po zosplatnení úveru.

3. Okresný súd Banská Bystrica vyhovel žalobnému návrhu vydaním platobného rozkazu sp. zn.
1Up/1477/2023 zo dňa 13.10.2023 (č.l. 40 spisu).

4. Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú vec Okresnému súdu Žilina ako súdu príslušnému

na jej prejednanie podľa § 15 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok dňa 01.03.2024,
nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde
v zmysle ustanovenia § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

5. Žalovaný sa k podanému žalobnému návrhu, ktorý mu bol doručený s prílohami a poučeniami do

vlastných rúk dňa 07.04.2024 (doručenka na č.l. 99 spisu), v súdom stanovenej lehote nevyjadril ani
nepoužil prostriedky procesnej obrany.

6. Vo veci súd nariadil a dňa 04.06.2024 vykonal pojednávanie v neprítomnosti strán sporu a právneho
zástupcu žalobcu. Podaním doručeným súdu dňa 03.06.2024 právny zástupca žalobcu ospravedlnil

svojuažalobcovuneúčasťnanariadenompojednávaníasúhlasilsprejednanímvecivichneprítomnosti.
Žalovaný, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie doručené náhradným spôsobom v súlade s ust. §
111 ods. 3 CSP dňa 29.05.2024, neospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní ani z dôležitých dôvodov
nepožiadal o odročenie pojednávania.

7. Súd tak na základe žalobcom produkovaných dôkazov dospel k nasledovným skutkovým zisteniam,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom.

8. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere „lepšia splátka“ uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa

18.09.2019 vyplynulo poskytnutie úveru žalovanému vo výške 10.000,- EUR, ktorý sa žalovaný zaviazal
splatiť 60 mesačnými splátkami vo výške 206,79 EUR, pričom posledná splátka úveru mala byť vo výške
206,61 EUR. Celková čistka, ktorú mal žalovaný zaplatiť bola v zmluve uvedená vo výške 12.407,22
EUR, dátum prvej splátky dňa 15.10.2019, dátum každej ďalšej splátky k 15. dňu v mesiaci, dátum
konečnejsplatnostiúveru15.09.2024.Úrokovásadzbabolauvedená5,90%ročne,priemernáRPMNna

trhu 10,08 % a RPMN banky 9,30 %. Schopnosť splácať úver bola poistená základným súbor poistenia
vo výške 14,- EUR/mesiac. Zmluva bola vyhotovená na vopred pripravenom formulári, do ktorého sa
vpisovali údaje a údaje k výške a splácaní úveru.

9. Upozornením - výzvou na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 15.08.2022, odoslanej žalovanému dňa

16.08.2022 bol tento žalobcom upozornený na porušenie Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX podstatným
spôsobom z dôvodu neuhradenia záväzkov po dobu dlhšiu ako 3 mesiace po ich splatnosti a bol vyzvaný
na úhradu tam vyčísleného dlhu s tým, že ak dlh v lehote 15 kalendárnych dní neuhradí, je banka
oprávnená vyhlásiť úver za predčasne splatný a žiadať úhradu celej pohľadávky.

10. Výzvou zo dňa 12.09.2022, odoslanej žalovanému dňa 13.09.2022 bolo žalovanému oznámené, že
po tom, čo svojim konaním podstatným spôsobom porušil zmluvné podmienky zmluvy, došlo v súlade s
Obchodnými podmienkami k zosplatneniu úverovej pohľadávky k 12.09.2022 v celom rozsahu, pričom
žalovaný bol vyzvaný k úhrade dlžnej sumy.

11. Podľa Obchodných podmienok pre spotrebiteľské úvery článku IV. bod 4.5 Banka je oprávnená
vyhlásiť Úver za predčasne splatný, ak a) je Dlžník/Spoludlžník v omeškaní viac ako tri mesiace so
zaplatením splátky a Banka upozornila Dlžníka/Spoludlžníka na uplatnenie tohto práva v lehote nie
kratšej ako 15 dní, pričom ďalšie následky nesplácania Úveru sú uvedené v ZoÚ; b) Dlžník/Spoludlžníkporušil ktorékoľvek z ustanovení ZoÚ alebo OP; c) bol podaný návrh na vyhlásenie konkurzu, bol
podaný návrh na povolenie reštrukturalizácie, návrh na začatie exekučného konania alebo na výkon
rozhodnutia voči Dlžníkovi/Spoludlžníkovi; d) v majetkových pomeroch Dlžníka/Spoludlžníka nastala

podstatná zmena, ktorá môže negatívne ohroziť schopnosť splatiť pohľadávku Banky vyplývajúcu zo
ZoÚ; e) Dlžník/Spoludlžník poskytol Banke nepravdivé údaje v Žiadosti a/alebo ZoÚ, Dlžník/Spoludlžník
predložil nepravdivé doklady alebo sfalšované doklady a/alebo vyhlásenie Dlžníka/ Spoludlžníka o
osobitnom vzťahu k Banke sa preukáže ako nepravdivé, alebo ktorákoľvek z informácií rozhodujúcich
pre čerpanie Úveru sa ukázala ako nepravdivá, resp. neúplná; f) Dlžník/Spoludlžník zomrel alebo bol

vyhlásený za mŕtveho.

12. Z listiny Aktuálny stav úveru ku dňu 28.06.2023, ktorej súčasťou je aj Plán splátok, vyplýva, že
žalovaný vyčerpal úver v celej výške, t.j. v sume 10.000,- EUR. Z predmetnej listiny následne vyplývajú
jednotlivé úhrady a ich započítanie tak, ako to bližšie uvádza žalobca v žalobnom návrhu zo dňa
25.09.2023.

13. V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej označený ako
„OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

14. V zmysle ustanovenia § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

15. V zmysle ustanovenia § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky..

16. V zmysle ustanovenia § 1 ods. 2 zákona prvá veta zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej označený ako „ZoSÚ“) v znení platnom
a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov

na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;1) tým nie je
dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b) Spotrebiteľským

úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné
úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce
sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa
odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

17. V zmysle ustanovenia § 2 ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

18. V zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví
zreteľneoznačenánázvomzmluvy,ktorýobsahujeslová„spotrebiteľskýúver“vpríslušnomgramatickom
tvare.19. V zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 ZoSÚ, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

20. V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.21. V zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

22. V zmysle ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej označené ako „nariadenie vlády“),
výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 12.09.2022 (dôkaz produkovaný na č.l. 19 spisu) žalobca
vyzval žalovaného k splateniu dlžnej sumy pozostávajúcej zo zostatku pohľadávky žalobcu na základe
uzatvorenej zmluvy, ktorá bola predčasne zosplatnená.

24. Súd konštatuje, že podmienky predpokladané zákonom na vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru
boli splnené – t.j. dohoda o možnosti žiadať pre nesplnenie niektorej splátky zaplatenie celej pohľadávky
v zmysle § 565 Občianskeho zákona je obsiahnutá v čl. 4 bod 4.5 zmluvy o úvere (na č.l. 6 spisu), ako
aj upozornenie žalovaného na možnosť zosplatnenia v lehote nie kratšej ako 15 dní od uplatnenia tohto
práva v zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka bolo žalovanému doručované (dôkaz produkovaný

na č.l. 14 a 17 spisu).

25. Súd pri posudzovaní náležitostí zmluvy o úvere nezistil, že by bolo potrebné konštatovať
bezúročnosť a bezpoplatkovosť žalovanému poskytnutého úveru. Zmluva obsahuje náležitosti v zmysle
ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., a zo žalobcom predložených dokladov (na č.l. 74 –

80 spisu) vyplynulo, že žalobca pred poskytnutím úveru žalovanému skúmal jeho schopnosť splácať
spotrebiteľský úver.

26. Súd potom priznal žalobcovi istinu vo výške 6.380,90 EUR, pričom táto suma je výsledkom
rozdielu medzi sumou žalovanému poskytnutej istiny úveru (10.000,- EUR) a sumou, ktorú žalovaný na

predmetnú pohľadávku splácal a ktorá bola zo strany žalobcu započítaná na istinu úveru (3.619,10 EUR
podľa špecifikácie na č.l. 4 spisu). Súd priznal žalobcovi aj nezaplatené poistné zo strany žalovaného
v sume 42,- EUR. Súd priznal žalobcovi vyčíslené úroky v sume 281,82 EUR, a to s poukazom na
uznesenie NS SR zo dňa 16.06.2020, sp. zn. 5Cdo/42/2020, podľa ktorého v prípade vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností

dlžník zaplatil ako cenu peňazí. V zmysle týchto záverov súd od sumy 1.567,22 EUR (t.j. suma
predstavujúcarozdielmedzicelkovoučiastkou,ktorúmalžalovanýzaplatiť12.407,22EUR,istinouúveru
vo výške 10.000,- EUR a poistným vo výške 840 EUR) odpočítal sumu zaplatenú zo strany žalovaného
za účelom splácania úveru a započítanú na úroky – 1.285,40 EUR podľa špecifikácie na č.l. 4 spisu,
z čoho vyšla suma úrokov, ktorý by žalovaný bol povinný splácať až do riadneho splácania predmetného

úveru – 281,82 EUR.

27. Okrem istiny úveru boli žalobcovi priznané aj úroky, úroky z omeškania a náklady spojené
s uplatnením pohľadávky. Uplatnené boli vo výške, ktorá zodpovedá zmluvným dojednaniam sporových
strán, resp. zákonnej regulácii v spojení s nariadením vlády. Občiansky zákonník síce neupravuje

povinnosťdlžníkaplatiťúrokypopriúrokochzomeškania,aleaninevylučujedohoduúčastníkovúverovej
zmluvy o povinnosti dlžníka platiť úroky z úveru až do splatenia úveru. Úroky a úroky z omeškania sú
príslušenstvom pohľadávky podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, avšak majú odlišné funkcie,
a preto je potrebné ich odlišovať, tak ako na to poukázal žalobca vo svojom písomnom podaní. Kým
zmluvné úroky sú odmenou za užívanie istiny, úrok z omeškania predstavuje zákonnú sankciu za

omeškanie so zaplatením istiny, pričom platí, že môžu existovať vedľa seba. V danom prípade v zmluve
dohodnutý úrok patrí žalobcovi ako veriteľovi do vrátenia požičaných peňažných prostriedkov, a preto
žalovaný ako dlžník je povinný vrátiť žalobcovi nielen poskytnuté peňažné prostriedky, ale aj úrok z
úveru, ktorý nemá vplyv na omeškanie žalovaného ako dlžníka, ale je skutočnosťou, ktorá zakladá vznik
nových sankčných záväzkov dlžníka. Nárok žalobcu na zaplatenie úrokov z omeškania je dôsledkom

omeškania žalovaného so splatením splátok úveru resp. zosplatnenej úverovej pohľadávky.28. Súd zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy zodpovedajúcej
zostávajúcej sume istiny 6.380,90 EUR, odo dňa 13.09.2022 do zaplatenia, pričom základná úroková
sadzba ECB k 1. dňu omeškania predstavovala 0,5 % + 5 percentuálnych bodov = 5,5 %.

29. Súd žalobcovi priznal aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky v celkovej výške 78,- EUR, ktoré
vznikli v súvislosti so zasielaním upomienok a zosplatňujúcej výzvy druhej strane vo výške 36,- EUR
ako aj v súvislosti z nezaplateným poistným vo výške 42,- EUR.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

31. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

32. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení
s § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko
tento bol v konaní plne úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.