Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, June 12, 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14CoP/100/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223201471
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:4223201471.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a sudcov JUDr.
Róberta Foltána a JUDr. Kristíny Srnkovej, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
A., C. XXXX/XX, proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom
D. E. D., o návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, o odvolaní osoby, ktorá je podľa
návrhu povinná platiť výživné proti rozsudku Okresného súdu Komárno č. k. 11Pc/20/2023 - 56 zo dňa

29. septembra 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie sa o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie vo výroku I. zvýšil vyživovaciu povinnosť povinného: A.
B., nar. X.XX.XXXX na plnoleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, zo sumy 50 eur na sumu 100 eur
mesačne, počnúc od 15.5.2023 s tým, že výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopredkrukámoprávnenéhozvyživovacejpovinnosti.VýrokomII.súdprvejinštancienávrhnazvýšenie
výživného za obdobie od 1.4.2023 do 14.5.2023 zamietol. Výrokom III. určil, že zaostalé zročné výživné

na oprávneného za obdobie od 15.5.2023 do 30.9.2023 vo výške 227,37 eur je povinný z vyživovacej
povinnosti povinný zaplatiť v lehote do dvoch mesiacov odo dňa právoplatnosti rozsudku. Výrokom IV.
deklaroval zmenu rozsudku Okresného súdu Komárno 9P/93/2010-25 zo dňa 2.6.2010 a výrokom V.
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2.

Povinný má v Registri obyvateľov uvedenú adresu: F. – D. E. D.. Z toho dôvodu postupoval súd prvej
inštancie pri doručovaní rozsudku podľa ustanovení Civilného sporového poriadku a Zákona o hlásení
pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky a rozsudok doručil
obecnému úradu obce, v ktorej m povinný evidovaný trvalý pobyt.

3.

Podľa § 5 zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov
Slovenskej republiky, občan, ktorému bol trvalý pobyt zrušený podľa § 7 ods. 1 písm. d) až g) a ktorý
sa nemôže prihlásiť na trvalý pobyt podľa § 3 alebo 4, sa môže prihlásiť na trvalý pobyt v ohlasovni v
mieste, kde sa zdržiava. V takom prípade občan predkladá iba doklad podľa § 3 ods. 8 písm. a), ak
ho nemá, doklad podľa § 3 ods. 8 písm. b) a ako miesto trvalého pobytu sa uvedie iba obec pobytu.
Adresa sídla obecného úradu tejto obce je adresou takého občana na účely doručovania písomností

od orgánov verejnej správy a iných štátnych orgánov a na účely zápisu do zoznamu voličov. Obec jepovinná spôsobom v mieste obvyklým, najmä oznámením na úradnej tabuli, upozorniť prihláseného
občana, že mu bola alebo že mu má byť doručená písomnosť.

4.
Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5.
Podľa § 106 ods. 1 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), ak
nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných
prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti
fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta
pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.

6.
Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje

dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

7.
Takéto doručenie bolo účinné, teda v zmysle vyššie uvedených ustanovení nastala v tomto prípade tzv.
fikcia doručenia, teda napriek tomu, že adresát si písomnosť neprevzal, hoci mu bolo jej oznámenie

zákonným spôsobom doručené (vyvesením oznámenia na úradnej tabuli obce), táto písomnosť
sa považuje za doručenú a nastávajú účinky s doručením spojené. Najvýznamnejším účinkom je
právoplatnosť rozhodnutia, ktoré bolo doručované. Právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia,
ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia (§ 226 CSP) a nastáva (okrem iného)
márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania, ktorá je 15 dní od doručenia.

8.
Dňa 22.04.2024, teda viac ako štyri mesiace po tom, ako bol rozsudok súdu prvej inštancie povinnému
riadne doručený v zmysle vyššie uvedeného postupu, doručil povinný súdu podanie nazvané „Sťažnosť
a odvolanie voči rozsudku OS č.k. 11Pc/20/20023 zo dňa 29.08.2023“. V odvolaní uviedol, že o zvýšení

výživného sa dozvedel od policajta na výsluchu, nakoľko o rozhodnutí nedostal žiadne vyrozumenie. Už
dlhé roky sa na adrese trvalého pobytu nezdržiava, pričom aktuálnu adresu hlási vždy na Okresnom
súde Komárno a u svojho zamestnávateľa. Ďalej uviedol, že nezarába ani životné minimum, preto žiada
opätovné zníženie výživného na hranicu pred zvýšením – 50 eur, resp. ešte nižšiu.

9.
Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané stranou, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému
zákon odvolanie pripúšťa (§ 355 ods. 1 CSP), konštatuje, že odvolanie povinného doručené súdu prvej
inštancie dňa 22.04.2024 bolo podané oneskorene.

10.
Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

11.
Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

12.

Z citovaných ustanovení vyplýva objektívna podmienka prípustnosti odvolania, ktorou je podanie
odvolania v stanovenej lehote, ktorá je pätnásť dní, počítaných od doručenia rozhodnutia. Do lehoty
na podanie odvolania sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej jej počiatok, ktorým je
deň, kedy bol odvolateľovi doručený rovnopis písomného vyhotovenia rozhodnutia, t.j. rozsudku alebouznesenia. Keďže ide o lehotu procesnú, nezapočítavajú sa do jej plynutia dni dopravy písomnosti na
súd.

13.
Ako vyplýva z obsahu súdneho spisu, povinnému bol rozsudok súdu prvej inštancie doručený vyvesením
oznámenia na úradnej tabuli obce, čo korešponduje zo zákonným postupom podľa ustanovení zákonov
citovaných vyššie v tomto rozhodnutí. To, že si povinný zásielku neprevzal sa pričíta na jeho ťarchu,
nakoľko právna úprava nereflektuje na skutočnosť, či sa adresát v mieste doručenia zdržiava alebo nie.

Namiesto toho vychádza z presvedčenia, že pre doručenie nemôže a nesmie byť významné, kde sa
adresát skutočne zdržiava a nastoľuje sa zásada, že každý adresát je zodpovedný za evidovanú adresu
v Registri obyvateľov a s tým súvisiacu ochranu vlastných záujmov, a je preto povinný si zabezpečiť
prijímanie písomností na evidovanej adrese. Ak povinný v odvolaní tvrdí, že sa na zapísanej adrese
dlhodobo nezdržiava, tento argument v zmysle vyššie uvedeného nemožno akceptovať, nakoľko ak sa
v mieste nezdržiava, musí uviesť do súladu svoj skutočný pobyt a pobyt uvedený v Registri obyvateľov,

inak je povinný sa pravidelne na obci informovať, či tam nemá písomnosť.

14.
Pre vyššie uvedené dôvody bolo doručenie rozsudku účinné a odvolanie povinného bolo teda podané
oneskorene – viac ako 15 dní po doručení rozsudku. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolanie podal

povinný oneskorene, odvolací súd toto odvolanie v súlade s § 386 písm. a) CSP odmietol bez toho, aby
sa odvolaním vecne zaoberal.

15.
O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

16.
Toto uznesenie bolo prijaté v odvolacom senáte v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu I. inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde I. inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).