Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 12, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/796/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124278251
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124278251.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, práv. zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom
Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 453,59 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti istiny vo výške 453,59 EUR, úroku z omeškania
5 % ročne zo sumy 577,22 EUR od 30.09.2018 do zaplatenia a zmluvnej pokuty vo výške 123,63 EUR
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 08.04.2024 domáhal od povinného vymoženia
453,59 EUR s príslušenstvom na podklade exekučných titulov –rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn.

18Csp/139/2020 zo dňa 25.02.2021 (právoplatnosť dňa: 06.04.2021, vykonateľnosť dňa: 10.04.2021)
a uznesenia Okresného súdu Nitra sp. zn. 18Csp/139/2020 zo dňa 22.04.2021 (právoplatnosť dňa:
17.05.2021, vykonateľnosť dňa 04.05.2021).

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný

poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a
jeho prílohy.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom

alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len "rozhodujúci deň").7. Podľa 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Podľa 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť

exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred

vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

13. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a povinnosť
rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v
konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné
vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze
alebo splátkovým kalendárom.

14. „Medzi príslušenstvo pohľadávky patria podľa § 121 ods. 3 OZ aj trovy konania, avšak tieto sa
nezaraďujú do príslušenstva pohľadávky, ktoré je uvedené v písm. a) a b), pretože majú osobitnú
právnu úpravu v písm. f). Ustanovenie § 166b ods. 1 písm. f) ZoKR považuje za nevymáhateľné trovy
účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o

určenie splátkového kalendára. Nevymáhateľné však nie sú tie trovy konaní, ktoré súvisia s konkurzným
konaním alebo s konaním o určenie splátkového kalendára, ani trovy iných konaní. Ustanovenie ods.
1 písm. f) je špeciálnou úpravou ohľadne trov konania, ktorá má prednosť pred všeobecnou úpravou
príslušenstva pohľadávky v písm. a) a b), pretože inak by právna úprava v písm. f) bola zbytočná. Zákon
v psím. f) za nevymáhateľné prehlasuje len tie trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti

s účasťou v konkurznom konaní a v konaní o určenie splátkového kalendára. V prípade, ak by zákon
neobsahoval úpravu trov konania v psím f), tieto trovy ako „nové“ príslušenstvo by boli vylúčenou
pohľadávkou podľa písmena b). Uvedené trovy môžu totiž vzniknúť až po rozhodnutí o vyhlásení
konkurzu alebo určení splátkového kalendára.“ (in: Ďurica, M.: Zákon o konkurze a reštrukturalizácii.
Komentár. 3. Vydanie, C.H.BECK, str. 1118-1119).

15. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením E. C. D., C. A. XXXXX/XX/
XXXX A. F. XX.XX.XXXX, zverejneným v Obchodnom vestníku č. XX/XXXX, dňa XX.XX.XXXX, bol
vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorému bol ustanovený správca: Insolvencia, k.s. so sídlom
kancelárie: Školská 3, 949 01 Nitra, IČO: 52 870 821, zn. správcu: S1985. V uvedenom uznesení súd

zároveň rozhodol o oddlžení povinného (dlžníka) a vyzval veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u
správcu v lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu, pričom účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú odo
dňa nasledujúceho po dni zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, t. j. dňa 08.04.2020. Súd
ďalej lustráciou v súdnych registroch zistil, že dňa XX.XX.XXXX bol v Obchodnom vestníku pod č. XXX/XXXX, G. v súlade s citovaným ustanovením § 167v ods. 1 ZKR zverejnený oznam o zrušení konkurzu
z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

16. Návrhom na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti „E) Vymáhaný nárok“ uplatnil nárok na istinu
v sume 453,59 EUR, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 577,22 EUR od 30.09.2018 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 123,63 EUR a trovy konania v sume 132,15 EUR.

17. Rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 18Csp/139/2020 zo dňa 25.02.2021 (právoplatnosť

dňa: 06.04.2021, vykonateľnosť dňa: 10.04.2021) bola žalovaný (povinný) zaviazaný zaplatiť žalobcovi
(oprávnenému) sumu vo výške 453,59 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
577,22 EUR od 30.9.2018 do zaplatenia ako i zmluvnú pokutu vo výške 123,63 EUR. Uznesením
Okresného súdu Nitra sp. zn. 18Csp/139/2020 zo dňa 22.04.2021 (právoplatnosť dňa: 17.05.2021,
vykonateľnosť dňa 04.05.2021) bol žalovaný (povinný) zaviazaný zaplatiť žalobcovi (oprávnenému)
náhradu trov konania vo výške 132,15 EUR pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške

17,00 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 115,15 EUR.

18. . Súd mal z obsahu rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 18Csp/139/2020 zo dňa 25.02.2021
(právoplatnosť dňa: 06.04.2021, vykonateľnosť dňa: 10.04.2021) za preukázané, že pohľadávka
vyplývajúca z predmetného rozhodnutia vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený

konkurz (t.j. pred 07.04.2020), z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku, bolo možné uspokojiť len vo
vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

19. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby súd
udelil poverenie na vykonanie exekúcie na vymáhanie pohľadávky vyplývajúcej z rozsudku Okresného

súdu Nitra sp. zn. 18Csp/139/2020 zo dňa 25.02.2021 (právoplatnosť dňa: 06.04.2021, vykonateľnosť
dňa: 10.04.2021), a to z dôvodu, že pohľadávka oprávneného voči povinnému judikovaná rozsudkom
Okresného súdu Nitra sp. zn. 18Csp/139/2020 zo dňa 25.02.2021 (právoplatnosť dňa: 06.04.2021,
vykonateľnosť dňa: 10.04.2021) vznikla ešte pred vyhlásením konkurzu na majetok povinného a
mala byť oprávneným uplatnená výlučne v konkurze. A preto súd v súlade s citovaným ustanovením

§ 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti
pohľadávky vyplývajúcej z rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 18Csp/139/2020 zo dňa 25.02.2021
(právoplatnosť dňa: 06.04.2021, vykonateľnosť dňa: 10.04.2021) zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.