Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 10, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 77Csp/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124201264
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124201264.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa,

a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom v Bratislave, Štefanovičova 4, zast. JUDr.
Felixom Neupauerom, advokátom Advokátskej kancelárie FELIX NEUPAUER & PARTNERS so sídlom
v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX,
B. D., o zaplatenie 89,23 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,23 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 89,23 € od 18.09.2021 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanému s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.01.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 89,23 €, titulom nezaplateného poistného z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo
dňa 18.11.2020 pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia v trvaní od 18.11.2020 do 18.11.2021. V rámci
posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo výške 152,96 €, platené splátkami štvrťročne vo
výške 38,24 €, pričom žalobca eviduje riadne plnenie záväzku platiť poistné zo strany žalovaného

do 18.02.2021. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky. Z
dôvodu nezaplatenia poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 17.09.2021 v súlade s § 9 ods.
4 zákona č. 381/2001 Z. z. o PZP. V prejednávanej veci nedošlo v rámci rozhodného poistného obdobia
k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto má žalobca nárok na
zaplatenie poistného do zániku poistenia s poukazom na ust. § 11 ods. 11 a 12 zákona o PZP. V zmysle
uvedeného má preto žalobca nárok na zaplatenie poistného vo výške 89,23 € s prísl.

2. Žalobca spolu so žalobou predložil Návrh poistnej zmluvy XXXXXXXXXX zo dňa 18.11.2020 s
prílohami, Zánik poistenia zo dňa 15.10.2021, Výpis inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie
18.11.2020 – 19.09.2023.

3. Žalobu s prílohami, poučením a uznesením na vyjadrenie, súd doručoval žalovanému na adresu E.
F. X, G., kde ju prevzal dňa 22.04.2024, avšak v konaní zostal nečinný.

4. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000 €.5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 10.06.2024 s tým, že miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

6. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

7. V konaní nebolo sporné, že žalobca ako poisťovateľ a žalovaný ako poistník uzatvorili dňa 18.11.2020

poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č.
XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia 18.11.2020 na dobu neurčitú. Žalovanému vznikla na základe
zmluvy povinnosť platiť ročné poistné vo výške 152,96 € vo štvrťročných splátkach po 38,24 €. Z dôvodu
nezaplatenia poistného od 18.02.2021 do 18.08.2021 poistná zmluva zanikla v jednomesačnej lehote
ku dňu 17.09.2021. Žalovanému tak vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi poistné od 18.02.2021 do
17.09.2021 vo výške 89,23 €.

8. Zo zániku poistenia pre nezaplatenie poistného a upomienka zo dňa 15.10.2021 súd zistil, že
žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonnej
jednomesačnej lehote dňa 17.09.2021 v súlade s § 9 zákona PZP s tým, že žalobca má nárok na
uhradenie poistného do 17.09.2021 vo výške 89,23 €.

9.Podľaust.§788ods.1zák.Občianskehozákonníka,poistnouzmluvousapoistiteľzaväzujeposkytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa ust. § 788 ods. 2 cit. zákona, poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,
b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na

výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia. 10.

11. Podľa ust. § 788 ods. 3 cit. zákona, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

12. Podľa ust. § 796 ods. 1 cit. zákona, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť

poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

13. Podľa ust. § 803 ods. 1 cit. zákona, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

14. Podľa ust. § 6 ods. 1 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí
podľa osobitného predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii
vozidla podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových
vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze.

15. Podľa ust. § 9 ods. 4 cit. zákona, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

16. Podľa ust. § 11 ods. 11 cit. zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.17. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že na základe uzatvorenej poistnej zmluvy v
zmysle ust. § 788 a násl. Obč. zák. a § 6 zákona o povinnom zmluvnom poistení v platnom znení, bol
žalovaný povinný platiť dojednané štvrťročné poistné žalobcovi. Túto povinnosť žalovaný za obdobie

od 18.02.2021 do 19.08.2021 nesplnil, preto poistná zmluva zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného v
jednomesačnej lehote ku dňu 17.09.2021 v súlade s § 9 ods. 4 zákona o povinnom zmluvnom poistení.
Dlžné neuhradené poistné za obdobie od 18.02.2021 do 17.09.2021 bolo vo výške 89,23 €, čo mal
súd za preukázané z listinných dôkazov predložených žalobcom. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu
nepoprel, v konaní zostal nečinný, súd tak považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné, preto súd

v zmysle ust. § 11 ods. 11 zákona o povinnom zmluvnom poistení zaviazal žalovaného na zaplatenie
dlžného poistného v sumy 89,23 €.

18. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je

o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho

zákonníka v spojení s nariadením a to vo výške 5% ročne zo sumy 89,23 € od 18.09.2021 do zaplatenia.

21. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe žalobcu
vyhovel a zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 89,23 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 89,23 € od 18.09.2021 do zaplatenia.

22. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

23. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a
to tak, že žalobcovi na základe zásady úspechu v spore priznal nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu proti žalovanému. Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).