Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41P/53/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123210862
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123210862.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti:

A. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. XX.X.XXXX, obe bytom u matky, zast. Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Staničné námestie
9, Košice, deti rodičov: matka C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX E., zastúpená JUDr.
Ivetou Kohanovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Murgašova 3 a otec E. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XX, H., v konaní o zvýšenie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Zvyšuje vyživovaciu povinnosť zo strany otca na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 30
€ mesačne na sumu 150 € mesačne, a to počnúc dňom 21.06.2023 do budúcna, a taktiež zvyšuje

vyživovaciu povinnosť zo strany otca na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 30 € mesačne na
sumu 150 € mesačne, počnúc dňom 21.06.2023 do budúcna, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

II. Dlžné výživné, ktoré vzniklo za obdobie od 21.03.2023 do 31.05.2024 vo výške 1340 € na maloletú A.
B., nar. XX.XX.XXXX a vo výške 1340 € na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX je otec povinný zaplatiť
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky.

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Košice – okolie spisová značka 15Pc/4/2019 zo dňa
16.07.2021 v časti výšky výživného.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka maloletých detí (ďalej len matka resp. navrhovateľka) sa svojím návrhom
doručeným súdu dňa 21.6.2023 domáhala zvýšenia výživného zo strany otca E. F., nar. XX.XX.XXXX
(ďalej len otec) na maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 30 € mesačne na sumu 150 € mesačne

a maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 30 € mesačne na sumu 150 € mesačne, a to vždy k 15.
dňu v mesiaci do rúk matky. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Košice
– okolie sp.zn. 15Pc/4/2019-111 zo dňa 16.7.2021 boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti
navrhovateľky a otcovi bolo určené výživné v sume 30 € mesačne na každé maloleté dieťa, čo je toho
času nepostačujúce na krytie potrieb maloletých detí.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 41P/53/2023 - 19 zo dňa 26.6.2023 ustanovil maloletým deťom za

kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „UPSVaR“).

3. Otcovi bol návrh spolu s poučením a výzvou na vyjadrenie sa k návrhu doručený dňa 10.7.2023. V
podanízodňa10.7.2023otecuviedol,žedlhodobonepracuje,niejevedenývevidenciinezamestnanýchnaúradepráce,niejezárobkovočinnáosoba.Otecďalejuviedol,ženemáanitrvalýpobyt,mázdravotné
problémy a živí ho jeho matka. Nevlastní žiaden majetok, preto nemá z čoho platiť viac ako 30 €.

4. ÚPSVaR vo svojej správe o zisťovaní rodinných a sociálnych pomerov v zo dňa 22.11.2023 uviedol,
že obe maloleté deti pochádzajú z náhodného vzťahu matky C. B., nar. XX.X.XXXX a E. F., nar.
XX.XX.XXXX. Spisová dokumentácia maloletých detí je na úrade vedená od roku 2019 z dôvodu
podnetu Psychiatrického oddelenia FNsP, Trieda SNP 1 v Košiciach. Uznesením Okresného súdu
Košice-okolie, sp. zn. 19P/319/2019, zo dňa 17.1.2020, právoplatným 25.3.2020 bolo uložené obom

maloletým deťom výchovné opatrenie formou pobytu v Centre pre deti a rodiny v Sečovciach, so
sídlom I. XXX/X J. K., na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom a úpravy rodinných
a sociálnych pomerov maloletých detí, po dobu šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti uznesenia.
Uznesením Okresného súdu Košice-okolie, sp. zn. 19P/73/2021, zo dňa 8.6.2021, bolo zrušené
uznesenie Okresného súdu sp. zn. 19P/261/2020 zo dňa 21.9.2020, právoplatné dňa 21.10.2020,
ktorým boli maloleté deti neodkladne zverené do dočasnej starostlivosti Centra pre dediny a rodiny

K.. Rozsudkom Okresného súdu Košice-okolie, sp. zn. 15 Pc/4/2019 zo dňa 16.7.202, právoplatným
10.9.2021 súd určil E. F., nar. XX.XX.XXXX otcom maloletých detí , maloleté deti zveril do osobnej
starostlivosti matky, ktorá je oprávnená maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otca zaviazal
prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 30 € mesačne na každé maloleté dieťa, a to od
24.8.2018 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet matky. Styk otca s maloletými deťmi neupravil.

Rodina toho času žije v Krízovom stredisku na C. L. X J. H.. Matka je nezamestnaná, je poberateľkou
prídavku na dve nezaopatrené deti v sume 120 € mesačne, pomoci v hmotnej núdzi v sume 307 €
mesačne a výživného v sume 60 € mesačne na obidve maloleté deti. Výdavky rodiny predstavujú
poplatok súvisiaci s predprimárnym vzdelávaním pre obidve maloleté deti vo výške 60 € mesačne,
poplatok za anglický jazyk v sume 30 € mesačne, lieky v sume 30 € mesačne, hygienu 100 € mesačne,

poplatok za krízové centrum 124 € mesačne a oblečenie štvrťročne 150 € a stravu mesačne 220 €.
Otec maloletých detí je bez trvalého pobytu, má vedený pobyt v občianskom preukaze Mestská časť
Košice- Krásna, iné údaje o otcovi nie sú známe. Matka v osobnom rozhovore dňa 22.11.2023 uviedla,
že trvá na podanom návrhu na zvýšenie výživného, ktoré odôvodnila zvýšenými nákladmi, ktoré vzrástli
od posledného rozhodnutia súdu. O maloleté deti sa otec nezaujíma od ich narodenia, a nad rámec

výživného určeného súdom nijak neprispieva.

5. Otec vo svojom podaní zo dňa 6.12.2023 uviedol, že jeho mesačný príjem predstavuje sumu
100-350 €, ktorú si zarobí na brigádach. Svoje výdavky špecifikoval nasledovne: 120 € mesačne
výživné z predošlého vzťahu na maloletú E. K. F., nar. XX.XX.XXXX, výživné na maloleté deti B. spolu

60 € mesačne, výživné na maloletého M. M., nar. XX.X.XXXX v sume 40 € mesačne, strava 100 €
mesačne, bývanie podľa zárobku, hygiena minimálne náklady, nakoľko dostáva každý mesiac balíček.
Otec nevlastní žiadny bankový účet. Otec nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, má len
dlhy a exekúcie, je bez domova. S výškou navrhovateľkou žiadaného výživného otec nesúhlasí, súhlasil
by s navýšením zo súčasných 60 € mesačne na 70 € mesačne na obe deti.

6. Na informatívnom stretnutí rodičov, ktoré sa uskutočnilo na konajúcom súde dňa 15.12.2023 za
účelom pokusu o uzavretie rodičovskej dohody otec uviedol, že žije v byte priateľkiných rodičov, firma,
v ktorej je konateľ a spoločník (KMK Transport s.r.o.) sa bude rušiť, nakoľko sa činnosť nerozbehla.
Otec v minulosti pracoval pre M+M potraviny ako predavač na oddelení mäsa, predával tiež mobilné

telefóny v Dargove, 2 mesiace pracoval v USS Steel ako žeriavnik, tiež vykonával brigádnické činnosti
v autoumyvárke, v pneuservise, v reklamnej agentúre SEDEM s.r.o. a v prepravnej spoločnosti
Schwartztrans. Otec ďalej uviedol, že sa nepôjde hlásiť na úrad práce, nebude robiť na exekútora, jemu
to takto vyhovuje. Pomáha mu jeho matka. Navrhovateľka uviedla, že si aktuálne hľadá zamestnanie,
finančne jej pomáha jej sestra. Otec sa s maloletými deťmi nestretáva, nejaví o ne záujem. Otec uviedol,

že by vedel prispievať sumou 50 € mesačne na jedno dieťa, s čím však matka nesúhlasila.

7. Otec je spoločníkom vo firme KMK Transport s.r.o., IČO: 55735622 a tiež konateľom, predmetom
činnosti tejto spoločnosti je o.i. prenájom, úschova a požičiavanie hnuteľných vecí, nákladná a cestná
doprava s hmot. Do 3,5 t vrátane prípojného vozidla, doprovodné služby súvisiace s prepravou ťažkých

a nadrozmerných nákladov, skladové, pomocné a prepravné služby v doprave, poskytovanie služieb
osobného charakteru.8. Na pojednávaní konanom dňa 13.6.2024 sa nezúčastnil otec, ktorému bolo predvolanie s poučením
riadne doručené dňa 25.5.2024, pričom otec svoju neúčasť neospravedlnil ani nepožiadal o odročenie
pojednávania. Matka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne na pojednávaní uviedla, že trvá na

podanom návrhu, súdu krátkou cestou predložila fotodokumentáciu z facebooku otca, z ktorej podľa
matky vyplýva, že otec sa živí lakírnickými prácami, nakoľko na týchto fotografiách sa nachádzajú
motorové vozidlá, ktoré otec lakoval a opravoval, na fotografiách sú odfotené jeho ruky ako opravuje
piesty v motore. Na týchto fotografiách sú odfotené rôzne motory rôznych motorových vozidiel, ktoré
otec reparuje a potom ich predáva. Takisto uschováva pneumatiky pre klientov. Uskladnenie a výmena

pneumatík stojí cca 80 €, otec býva v rodinnom dome, má na to priestory, má aj motorové vozidlo, taktiež
má motorku. Otec sa vlastne tak aj správa podľa toho, že má z tejto činnosti príjem, nakoľko často
chodieva na nejaké výlety, dovolenky, o čom zverejňuje aj fotografie na facebooku. Pokiaľ ide o otca
matka tiež poukázala aj na to, že má aj dve mladšie deti s ďalšími ženami, kde bolo určené taktiež
výživné už súdom, a to na sumu 100 €, pričom matky týchto ďalších detí sú riadne zamestnané na
rozdiel od nej, ktorá je nezamestnaná, nakoľko sa o deti stará a býva v krízovom centre, takže si nevie

zabezpečiť príjem iným spôsobom. Matka predložila súdu aj ponuky práce na automechanika, ktoré
našli na stránke profesia.sk, kde sú mzdové ponuky, napr. 2500 € na mesiac brutto, 1000-3000 € na
mesiac, 1100-2000 € na mesiac, 866-1700 € brutto. Matka predložila súdu aj sms komunikáciu, z ktorej
vyplýva, že na mal. E. K. F. otec prispieva okolo 130 € mesačne, tieto informácie má matka od matky
mal. Mie K., K. F., od ktorej má informácie aj o M. M., ktorého má otec so N. M.. Kolízna opatrovníčka

uviedla, že pokiaľ ide o zvýšenie výživného, je v záujme maloletých detí, aby bolo zvýšené, avšak výšku
výživného už ponechala na zvážení súdu s prihliadnutím na zárobkové a majetkové pomery povinného
otca a odôvodneným potrebám maloletých detí.

9. Súd sa oboznámil aj s pripojenými súdnymi spismi tunajšieho súdu sp.zn. 18Pc/41/2023 a

84P/40/2023, na základe čoho zistil, že Mestský súd Košice rozsudkom sp. zn. 18Pc/41/2023 z
20.3.2024 určil, že E. F., nar. XX.XX.XXXX je otcom maloletého M. M., nar. XX.XX.XXXX z matky N.
M., nar. XX.XX.XXXX. Maloletého zveril do osobnej starostlivosti matky, s tým, že obidvaja rodičia sú
oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Styk otca s maloletým neupravil a uložil
otcovi povinnosť platiť výživné na maloletého vo výške XXX,-XXX mesačne k 15. dňu v mesiaci vopred

k rukám matky. Dlžné výživné v celkovej výške 708,61 Eur za obdobie od 18.05.2023 do 31.03.2024 je
otec povinný zaplatiť k rukám matky do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Otec je povinný
zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 66,-Eur na účet Mestského súdu Košice do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Otec je povinný nahradiť matke trovy konania spočívajúce
v náhrade trov právneho zastúpenia v celkovej výške 337,01 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti

rozsudku na účet súdu. Rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. 84P/40/2023 z 7.12.2023 rozhodol,
že schvaľuje dohodu rodičov E. F. nar. XX.XX.XXXX a matky K. F., nar. X.X.XXXX, na základe, ktorej sa
maloletá E. K. F., nar. XX.XX.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia sú oprávnení
a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej
E. K. sumou 120 EUR mesačne do budúcna vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky

maloletej. Styk otca s maloletou sa neupravuje.

10. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 36/2005 Zákon o rodine (ďalej len „ZoR“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné

samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd

prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 63 ods. 1 ZoR rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z
príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových pomerov
a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj ďalšíchskutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že výška
jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.

12.Podľa§2zákonačíslo601/2003Z.z.oživotnomminimeaozmeneadoplneníniektorýchzákonovza
životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne,
sa považuje suma alebo úhrn súm a) 268,88 eura mesačne, ak ide o jednu plnoletú 1) fyzickú osobu,
b) 187,57 eura mesačne, ak ide o ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu, c) 122,77 eura
mesačne, ak ide 1. o zaopatrené neplnoleté dieťa, 2. o nezaopatrené dieťa.

13. Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 76 ods. 1 ZoR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

15. Podľa § 78 ods. 1,2, 3 ZoR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

16. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku zákona č. 161/2015 Z. z. (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

17. Podľa § 232 ods. 3, ods. 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky,

vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd
môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého
plnenia.

18. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o

priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

19. Pri rozhodovaní o zmene výživného na účely zisťovania pomerov je potrebné porovnať okolnosti
v čase vydania predchádzajúceho rozhodnutia s okolnosťami v čase nového rozhodnutia, pričom

predpokladom takejto zmeny je výrazná a trvalá zmena pomerov, či už na strane oprávnenej osoby
alebo na strane povinného rodiča. V zmysle ustálenej judikatúry je potrebné prihliadnuť na všetky
okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výšky výživného. Len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu
vyživovacej povinnosti, keď sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s
ich pomermi v čase vyhlásenia predchádzajúceho rozsudku. Relevantné pre rozhodnutie o podanom

návrhu na zvýšenie výživného je nielen to, či sa výrazne, trvalo, nie iba krátkodobo alebo nepatrne
zmenili okolnosti na strane oprávnenej osoby, ako aj na strane povinného rodiča, ktoré boli podkladom
pre predchádzajúce rozhodnutie o výživnom.

20. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že návrhu matky je potrebné vyhovieť. Posledná

úprava výživného u maloletých detí bola určená rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 16.7.2021. Výživné
zo strany otca na maloleté deti bolo určené v sume 30 € mesačne na každé maloleté dieťa, a to od
24.8.2018. Súd skúmal, či od poslednej úpravy výživného došlo k zmene pomerov na strane maloletých
detí a ich rodičov. Otec v čase predchádzajúcej úpravy výživného bol nezamestnaný, nebol vedený ani v
evidencii uchádzačov o zamestnanie, privyrábal si príležitostne, vykonával rôzne práce, podľa toho, čo

bolopotrebné,šoféroval,poprípadepracovalfyzicky, niekedyzarobilza mesiac100,-eur,niekedy 200,-
eur. U maloletých detí určitá zmena pomerov nastala už len samotným plynutím času, nakoľko posledná
úprava vyživovacej povinnosti otca bola v roku 2021, pričom náklady na život maloletých detí prirodzene
vzrástli nielen ich zvýšeným vynakladaním na stravu, či ošatenie, ale objektívne sú podmienené ajbudúcim štúdiom na základnej škole, vekom maloletých detí a rastom cien vo všeobecnosti. Súd
v zásade nemal výhrady k bežným výdavkom na zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti tak ako
boli uvedené, odôvodnené a vyčíslené matkou. Pri stanovení rozsahu vyživovacej povinnosti súd

vychádzal z možností a schopností rodičov s prihliadnutím na metodické usmernenie Ministerstva
spravodlivosti SR pre výpočet výživného rodičov k deťom, ktoré nadobudlo účinnosť 1.1.2024, ktoré
i keď má nezáväzný a odporúčací charakter, predstavuje významnú pomôcku pri rozhodovaní súdov
o výške vyživovacej povinnosti rodičov k deťom. Rozsah vyživovacej povinnosti je daný kritériami
určenými v § 62 Zákona o rodine a odvíja sa od odôvodnenosti potrieb, čo vyjadruje požiadavku, aby

plnením vyživovacej povinnosti boli splnené všetky základné potreby vo vzťahu k dieťaťu, ktoré je
možno očakávať. Miera potrieb je rôzna a závisí od veku a zdravotného stavu dieťaťa, od jeho fyzickej
a duševnej vyspelosti, spôsobu a obsahu jeho prípravy na budúce povolanie a celkové uplatnenie
v spoločenskom živote, od výšky prípadných vlastných príjmov a pod. Výživné pre dieťa teda slúži
nielennauspokojovanievšetkýchodôvodnenýchhmotnýchpotrieb,aleajnaďalšieodôvodnenépotreby
dôležité pre výchovu a vývoj dieťaťa (kultúrne, rekreačné, športové a pod.). Súd nepopiera, že pri

skúmaní potrieb oprávneného dieťaťa je nutné vziať do úvahy nielen potreby obvyklé, pravidelne
sa vyskytujúce, ale i potreby vyskytujúce sa za kratšie obdobie. Účelom výživného je uhrádzanie
nielen priebežne sa vyskytujúcich (bežných) potrieb dieťaťa, ale všetkých potrieb prospešných jeho
všestrannému vývoju, teda i potrieb vyskytujúcich sa nepravidelne za dlhšie časové obdobie, prípadne
potrieb výlučne náhodných. Odôvodnené potreby sú však bezprostredne ovplyvňované schopnosťami a

možnosťami rodičov, pričom možnosti sú chápané ako objektívna kategória, schopnosti ako subjektívna
kategória. Ak sú reálne možnosti a schopnosti obmedzené, sú odôvodnenými len bežné potreby dieťaťa,
ktoré nepresahujú obvyklú základnú mieru všetkých potrieb nevyhnutných pre život kultúrneho človeka.
Ak sú ale reálne možnosti a schopnosti väčšie, odôvodnenými sú aj ďalšie potreby dieťaťa, ktoré síce
nie sú nevyhnutné, ale so zreteľom na okolnosti konkrétneho prípadu sú prospešné pre všestranný vývoj

dieťaťa (z rozsudku Krajského súdu Žilina 9CoP/25/2023 zo dňa 31.08.2023). V zmysle metodiky pre
prvý stupeň základnej školy a pri štyroch vyživovaných deťoch rodiča by malo výživné predstavovať
10 % z príjmu rodiča, pričom súd už z tohto vyrátal výživné aj od minulého roku, nakoľko deti už boli
v predškolskom veku, v prípravke a súd to považoval za opodstatnené aj vzhľadom na to, že otec sa
o deti nestará, a všetka starostlivosť je len na strane matky.

21. Pokiaľ sa jedná o možnosti a schopnosti otca, súd vychádzal z potencionality príjmu na strane
otca, nakoľko ten je aj toho času nezamestnaný, nepoberá žiaden oficiálny príjem. Súd sa teda zameral
na dosiahnuté vzdelanie otca a súdom zistené pracovné skúsenosti otca v predchádzajúcom období
a tiež to, čo má v predmete činnosti v spoločnosti KMK Transport s.r.o., kde je spoločníkom. Na

stránke www.profesia.sk súd vyhľadal ponuky práce pre vodiča kamiónovej prepravy, nakoľko mal za
to, že otec má túto činnosť aj v rámci predmetu činnosti svojej s.r.o., a teda napr. vodič kamiónovej
prepravy spoločnosť AT – log, s.r.o. ponúka plat 1000 € na mesiac brutto, ďalej vodič TOM CARGO,
s.r.o. ponúka príjem 1700-1900 € na mesiac, spoločnosť HORTY s.r.o. ponúka 1300-2100 € na mesiac,
prvý mesiac 1300 € brutto, potom hodnotenie podľa výkonu. Priemerná mzda podľa výkonu od 1600

€ brutto, možnosť zárobku až 2100 €. To, že sa otec môže živiť aj inými činnosťami, ako to tvrdila
matka, a to lakírnickými prácami na vozidlách, resp. pneuservisom či uskladňovaním pneumatík, je
taktiež reálne, vzhľadom na to, že aj toto má v predmete činnosti spoločnosť KMK Transport s.r.o. Vo
vzťahu k aplikácii princípu potencionality príjmu u otca, súd uvádza, že zákon o rodine v ust. § 75
obsahu kritéria predstavujúce všeobecnú úpravu pre všetky druhy vyživovacej povinnosti, ktoré je treba

posudzovať v súvislosti so špeciálnymi kritériami platnými pre jednotlivé druhy vyživovacej povinnosti,
t.j. s právom dieťaťa podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Zákon tiež určuje, za akých podmienok
je možné uplatniť si potencionalitu príjmu ako inštitút ochrany dieťaťa, keď súd na uvedené hľadiská
u povinného prihliada aj v prípade, ak sa bez dôležitého dôvodu vzdal výhodnejšieho zamestnania,
zárobku, majetkového prospechu, rovnako v prípade neprimeraných majetkových rizík, ktoré na seba

povinný berie. Z vykonaných dôkazov nevyplývajú žiadne skutočnosti, ktoré by preukazovali, že otec,
vzhľadom na jeho vek, zdravotný stav, schopnosti, stupeň dosiahnutého vzdelania a jeho zamerania,
prax nie je schopný zamestnať sa. Na terajšiu pasivitu otca na pracovnom trhu nie je možné prihliadať
ako na okolnosť, ktorá by otcovi bránila dosahovať vyšší a jeho schopnostiam adekvátny príjem na
zabezpečenie výživy na maloleté deti. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že otec v septembri 2023 začal

podnikať založením s.r.o., avšak už v decembri 2023 sa vyjadril, že túto činnosť ukončí, nakoľko nemá
financie na jej chod. Na druhej strane ani vyživovacia povinnosť by nemala byť určená tak, aby ho
priviedla do stavu núdze. Súd preto ustálil, že príjem otca v zmysle vyššie uvedených pracovných ponúk
sa môže pohybovať okolo 1500 € mesačne, teda to je príjem, ktorý by otec mohol a mal potenciálnedosahovať mesačne. Súd prihliadal taktiež na ďalšie dve vyživovacie povinnosti, ktoré otec má voči E.
K. F. a M. M., E. A. a A. sú najstaršie z maloletých detí otca, pričom matka je na tieto deti sama, býva
v krízovom centre, hľadá si zamestnanie a nemôže využiť ani pomoc rodiny. Súd na základe uvedeného

považoval výživné, ktoré matka požadovala, za objektívne a v záujme maloletých detí.

22. Súd s poukazom na vyššie uvedené zvýšil výšku výživného, ktoré je otec povinný platiť na každé
maloleté dieťa na sumu 150 € mesačne od 21.6.2023 do budúcna. Dlžné výživné za obdobie od
21.6.2023 do 31.5.2024 vzniklo vo výške 1340 € na každé maloleté dieťa, ktoré súd uložil otcovi zaplatiť

do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Otec platil mesačne na každé dieťa po 30 €. Dlžné výživné
bolo vypočítané nasledovne: 11 mesiacov od 07/2023 do 5/2024 po 120 € = 11 x 150 € (t.j. 1320 €) +
10 dní v mesiaci jún to je dlh 20 € (zaplatiť mal 50 €, zaplatil 30 €, teda dlh za 10 dní je 20 €) t.j. spolu
dlžné výživné na každé dieťa po 1340 €.
23. Na základe uvedeného súd s poukazom na § 121 CMP zmenil rozsudok Okresného súdu Košice –
okolie spisová značka 15Pc/4/2019 zo dňa 16.07.2021 v časti výšky výživného.

24. Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.

25. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom súd usúdil, že v danom

prípade sa o výnimku zo zákonom stanovenej zásady mimosporového konania, podľa ktorej si každý z
účastníkov trovy konania znáša sám, nejedná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové

dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí
návrh na súdny výkon rozhodnutia.