Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 33Csp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123420914
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:6123420914.2

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Natáliou Laurenčíkovou v spore žalobcu: Alektum Capital
II AG, IČ: CHE-496.825.067, sídlom Gubelstrasse 24, Zug, Švajčiarska konfederácia, právne zast.
advokátskou kanceláriou Momentum legal, s.r.o., IČO: 47 258 586, Bazová 6A, 821 08 Bratislava,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX D., o zaplatenie 223,69 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 223,69 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 46,74 eur od 14.07.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 57,46 eur od 13.08.2021 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 31,49 eur od 14.09.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 4,- eur od 13.10.2021 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 84,- eur od 13.11.2021 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (upomínací súd), postúpenou tunajšiemu
súdu dňa 15.01.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 223,69 eur s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 46,74 eur od 14.07.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy
57,46 eur od 13.08.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 31,49 eur od 14.09.2021 do zaplatenia, 5

% ročne zo sumy 4,- eur od 13.10.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 84,- eur od 13.11.2021 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu O2 Slovakia,
s.r.o., a žalovaný uzatvorili Zmluvy, ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných služieb a/alebo
predaj telekomunikačného zariadenia pre žalovaného. Právny predchodca žalobcu (spoločnosť O2
Slovakia, s.r.o.) na základe Zmlúv so žalovaným poskytoval žalovanému predmetné služby/zariadenia,
zaktorémubolivystavenéfaktúryaktoréneboliprávnemupredchodcovizostranyžalovanéhovcelkovej

výške 223,69 eur do dnešného dňa uhradené. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. následne predmetnú
pohľadávku postúpila na žalobcu. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie predmetnej pohľadávky
s príslušenstvom, ku ktorej uhradeniu zo strany žalovaného do dnešného dňa neprišlo. Zmluva o
postúpení pohľadávky zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na spoločnosť Alektum Capital II AG je
zaevidovaná v registri OpP pod číslom 1OpP/33/2023 na Okresnom súde Banská Bystrica.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nepoprel, preto ich súd

považoval za nesporné.
3. V predmetnej veci nebolo potrebné nariaďovať pojednávanie, pretože išlo o otázku jednoduchého
právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšovala 1000,- € (§ 297 Civilného sporového poriadku), súd v súlade s ustanoveniami § 219 ods.
3 Civilného sporového poriadku vo veci verejne vyhlásil rozsudok. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu minimálne päť dní pred vyhlásením.

4. Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi, a to zmluvou o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 11.05.2016, kúpnou zmluvou zo dňa 02.06.2021, oznámením o zmene spôsobuúhrady, odstúpením od zmluvy, pokusom o zmier, predžalobnou upomienkou, upomienkou za
neuhradené faktúry, podacími hárkami, oznámením o prevzatí právneho zastúpenia a výzvou na úhradu
dlhu, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č.XXXXXXXXXX, faktúrou č.

XXXXXXXXXX a faktúrou č. XXXXXXXXXX. Z nesporných skutkových tvrdení žalobcu a vykonaného
dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:
5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb mal súd preukázané, že dňa 11.05.2016 právny
predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o. so žalovaným uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb
predmetom ktorej bola aktivácia SIM karty a poskytovanie služieb žalovanému v programe O2 Paušál.

Za poskytované služby bol žalovaný povinný zaplatiť cenu v zmysle platného Cenníka. Cena za
poskytované služby je stanovená platným Cenníkom a účastník (žalovaný) sa ju zaväzuje uhradiť
vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia okrem
predplatených služieb, ktoré sú spoplatňované v zmysle čl. 7 Všeobecných podmienok. Zúčtovacie
obdobie bolo v zmluve dohodnuté na 22.-21. v mesiaci. Podpisom potvrdzuje, že sa oboznámil so
Všeobecnými podmienkami a platným Cenníkom, ktoré sú súčasťou Zmluvy.

6. Žalovaný uzatvoril dňa 02.06.2021 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. (právny predchodca žalobcu)
aj kúpnu zmluvu, titulom ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. predala žalovanému telekomunikačné
zariadenie podľa prílohy 1 kúpnej zmluvy, a to mobilný telefón Motorola Moto E6i šedá za kúpnu cenu
96,-eur. Žalovaný ako kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0 eur v hotovosti pri
prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach po 4

eur splatných vždy k 14. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná 14.08.2021.
7. Podľa bodu 6 písm. a) a bodu 7 spoločných ustanovení kúpnej zmluvy v prípade, ak sa kupujúci
oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako
3 mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce
splátky. V prípade, ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim

a predávajúcim, je spoločnosť O2 oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých
zostávajúcich platieb do poslednej O2 faktúry.
8. Za poskytnuté služby a tovar právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému nasledujúce faktúry:
faktúra č., faktúrou č., faktúrou, faktúrou č. a faktúrou č.
č. XXXXXXXXXX na sumu 73,46 eur so splatnosťou do 12.08.2021, z ktorej si žalobca uplatnil sumu

57,46 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 76,49 eur so splatnosťou do 13.09.2021, z ktorej si žalobca
uplatnil sumu 31,49 eur, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 84,- eur so splatnosťou 12.11.2021, faktúra
č. XXXXXXXXXX na sumu 62,74 eur so splatnosťou 13.07.2021, z ktorej si žalobca uplatnil sumu 46,74
eur, faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 4,- eur so splatnosťou 12.10.2021. Z nepopretého skutkového
tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaný vyššie uvedené faktúry neuhradil.

9. Listom zo dňa 18.11.2020, listom zo dňa 08.11.2021 a listom zo dňa 23.07.2021 právny predchodca
žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.
10. Listom zo dňa 02.09.2021 právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy o poskytovaní služieb ku
dňu 02.10.2021 keďže dlžnú sumu vo výške 136,20 eur neuhradil v stanovenej lehote.
11. V oznámení o prevzatí právneho zastúpenia a výzve na úhradu dlhu právny zástupca žalobcu

vyzval žalovaného na úhradu dlhu a zároveň mu oznámil, že spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. predmetnú
pohľadávku postúpila na spoločnosť Alektum Capital II AG.
12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinného ku dňu
uzavretia zmluvy o poskytovaní verejných služieb) podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

13. Podľa § 44 ods. 1 Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
14. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v účinnom znení ku dňu uzavretia zmluvy o poskytovaní
verejných služieb ďalej len OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
15. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahomalebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

16. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
17. Podľa § 52 ods . 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
18. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.
19. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný platne uzatvoril
s právnym predchodcom žalobcu (spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.) dňa 11.052016 zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytnutie elektronických komunikačných
služieb žalovanému prostredníctvom programu služieb O2 Paušál a žalovaný sa zaviazal za poskytnuté

služby zaplatiť cenu. Žalovaný s právnym predchodcom žalobcu uzavrel aj kúpnu zmluvu, na základe
ktorej bol povinný zaplatiť kúpnu cenu za mobilný telefón Motorola Moto E6i Šedá vo výške 96,- eur,
a to v 24 mesačných splátkach po 4,- eur. Žalovaný cenu za poskytnuté elektronické komunikačné
služby v zúčtovacom období od 14.08.2021 do 14.05.2023 nezaplatil, preto právny predchodca ku
dňu 02.10.2021 od zmluvy o poskytovaní verejných služieb odstúpil. Rovnako žalovaný porušil svoj

záväzok z kúpnej zmluvy zaplatiť za mobilný telefón zvyšnú časť kúpnej ceny v dohodnutých mesačných
splátkach,keďneuhradilmesačnésplátkyzamobilnýtelefónvovýške4,-eur,vyúčtovanévpredmetných
faktúrach, preto právny predchodca žalobcu v súlade s bodom 6 písm. a) kúpnej zmluvy a so zákonom
zosplatnil vo faktúre č. 1410867107 splatnej do 12.11.2021 zvyšnú časť kúpnej ceny za mobilné
zariadenie vo výške 80,- eur. Žalovaný je tak povinný zaplatiť cenu za poskytnuté telekomunikačné

služby a cenu za mobilný telefón spolu vo výške 223,69 eur.
20. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
21. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
22. Nakoľko cena poskytnutých služieb a kúpna cena neboli žalovaným riadne a včas uhradené,
žalobcovi vzniklo právo na úroky z omeškania z dlžnej sumy v zákonnej výške podľa ust. § 3ods. 1

Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v účinnom znení, teda vo výške o 5 % vyššej ako bola základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania so zaplatením tej
ktorej faktúry.
23.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§255ods.1zák.č.160/2015Z.z.Civilného
sporového poriadku a v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v

plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).