Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 11, 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220200818
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anikó Aibeková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2220200818.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Slovenská republika konajúca prostredníctvom
podniku VODOHOSPODÁRSKA VÝSTAVBA ŠTÁTNY PODNIK, IČO: 00 156 752 so sídlom: Karloveská
2, Bratislava - Karlova Ves, P.O. Box 45, zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom: Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, proti žalovanej: Q. W. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z.: M. R. Ú.. XXB, Q., B.: W.
L., zastúpená: Mgr. Klaudia Szekeresová, advokátka so sídlom: Široká 569, Tešedíkovo, o určenie

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok pre uznanie Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 11C/8/2020-348 zo
dňa 31.03.2022 a opravné uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 11C/8/2020-362 zo dňa
19.04.2022 v časti záhlavia, takto:

označenie žalobcu: „VODOHOSPODÁRSKA VÝSTAVBA ŠTÁTNY PODNIK, IČO: 00 156 752 so sídlom

Karloveská 2, Bratislava - Karlova Ves, P.O. Box 45, “

sa mení na správne znie: „Slovenská republika konajúca prostredníctvom podniku
VODOHOSPODÁRSKA VÝSTAVBA ŠTÁTNY PODNIK, IČO: 00 156 752 so sídlom: Karloveská 2,
Bratislava - Karlova Ves, P.O. Box 45,“

V zostávajúcej časti sa rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 11C/8/2020-348 zo dňa
31.03.2022 a opravné uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 11C/8/2020-362 zo dňa
19.04.2022 n e m e n i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.02.2020 domáhal určenia, že je podielovým spoluvlastníkom
nehnuteľnosti zapísanej v katastri nehnuteľností Slovenskej republiky na liste O. Č.. XXXX O. T.W. Ú.

X. M., N. T. B. T.: X. M., T.: Q., N.Á. Ú.: Q. F. B. B. L. "., B. Č. XXXX, T. O. XXXX W., X. B.N.: T. B. O. B.
X/X N. H., zapísaného na: Z. Q.O. W., L.. Z., M. R. Ú. XX/B, Q., W., I.. X. X. XXXX.

2.Súddňa31.03.2022rozhodolvovecisamejrozsudkompreuznanieč.k.11C/8/2020-348,ktorým určil,
že žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti zapísanej v katastri nehnuteľností Slovenskej
republiky na liste vlastníctva Č.. XXXX O. T. Ú. X. M., N. T. B. T.: X. M., T.: Q.N., N. Ú.: Q. F. B. B. L.

"., B. Č.M. XXXX, T. O. XXXX W., X. B.: T. B. O. B. X/X N. H., zapísaného na: Z. Q. W., L.. Z., M. R.
Ú. XX/B, Q., W., I.. X. X. XXXX (výtok I.), žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 % (výrok II.), pričom určil, že o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením (výrok III.).

3. Súd dňa 19.04.2022 vydal opravné uznesenie k rozsudku pre uznanie č.k. 11C/8/2020-362, ktorým

opravil zrejmú nesprávnosť v bode 13. odôvodnenia.4. Proti rozsudku pre uznanie č.k. 11C/8/2020-348 zo dňa 31.03.2022 v spojení s opravným uznesením
č.k. 11C/8/2020-362 zo dňa 19.04.2022 podala v zákonom stanovenej lehote, čo do výroku o náhrade
trov konania, odvolanie žalovaná. O odvolaní žalovanej proti výroku o náhrade trov konania rozhodol

Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 23Co/100/2022-389 zo dňa 21.07.2023 tak, že rozsudok súdu prvej
inštancie v spojení s opravným uznesením v napadnutej časti o trovách konania (výrok II.) a v závislom
výroku III. zrušil a vec vrátil súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Odvolací súd zároveň vo výroku
II. uznesenia uložil súdu prvej inštancie v úvodnej časti (záhlaví) napadnutého rozsudku vykonať opravu
označenia žalobcu.

5. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

7. Súd postupujúc podľa citovaných zákonných ustanovení odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým
došlo pri písomnom vyhotovení rozsudku pre uznanie a opravného uznesenia k rozsudku pre uznanie
a opravu vykonal v rozsahu ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať ten, v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a

to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.