Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Monday, July 17, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/61/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623200940
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623200940.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: R. S., narodený XX.XX.XXXX, toho času umiestnený v Reedukačnom centre, Zámok 2275/9, 920
01 Hlohovec, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa
rodičov: matka PhDr. P. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom L. P.. X.. L. B. XXXX/XX, XXX XX R.
a otec Ing. D. Q. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. J. XXXX/XX, XXX XX R., za účasti Okresnej

prokuratúry Lučenec, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a d' u j e nad maloletým dieťaťom R. S., narodeným XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť,
ktorá sa bude vykonávať v Reedukačnom centre, Zámok 2275/9, 920 01 Hlohovec.
II. Matka P. B., narodená 31.05.1976 j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého R. S., narodeného
XX.XX.XXXX výživným vo výške 90,- Eur mesačne, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, vždy do
25. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra, Zámok 2275/9, 920 01 Hlohovec.
III. Otec Ing. D. Q. S., narodený XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého R.

S., narodeného XX.XX.XXXX výživným vo výške 49,- Eur mesačne, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra, Zámok 2275/9,
920 01 Hlohovec.
IV. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 8P/23/2019-127 zo dňa
22.11.2019 právoplatného dňa 22.12.2019.
V. Z r u š u j e sa neodkladné opatrenie Okresného súdu Lučenec nariadené uznesením č.k.

7P/40/2023-18 zo dňa 15.02.2023.
VI. Súd z r u š u j e výchovné opatrenie nariadené nad výchovou maloletého dieťaťa výrokom
IV. uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/5/2022-285 zo dňa 04.08.2022 právoplatného a
vykonateľného dňa 11.08.2022.
VII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 14.03.2023 domáhal, aby súd neodkladným opatrením podľa § 367 ods. 1, 2

zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) uložil otcovi maloletého
dieťaťa povinnosť odovzdať maloletého do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Veľké Leváre
1106, 908 73 Veľké Leváre. Ďalej navrhol nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým v zmysle
§ 54 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Navrhovateľ svoj
návrh odôvodnil tým, že spisová dokumentácia maloletého je na oddelení sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately vedená od roku 2011 z dôvodu úpravy práv a povinností k maloletému

R.. Problémové správanie maloletého sa zhoršilo, pridružilo sa nerešpektovanie matky a problém s
dodržiavaním stanovených hraníc. Maloletý navštevoval CPPPaP v R., detského psychológa PhDr. B.
v R., psychologickú ambulanciu PhDr. B. vo D., absolvoval vyšetrenie u klinického psychológa Mgr.W. D. v N. a pedopsychiatra MUDr. H. v T. B.. V období od 28.10.2020 do 19.12.2020 na základe
odporučenia pedopsychiatra MUDr. T. bol maloletý hospitalizovaný na Akútnom detskom psychiatrickom
oddelení v Michalovciach. Počas jeho hospitalizácie pretrvávalo striedavé správanie, porušoval pravidlá,

dochádzalo k sebapoškodzovaniu. Matke bolo odporučené dlhodobejšie preliečenie v DPL Hraň.
Zo správy vyplynulo, že hospitalizácia maloletého bola protrahovaná, nakoľko nebol stotožnený s
potrebou hospitalizácie, bol manipulatívny, egocentrický, nemal záujem o školu a plnenie školských
povinností. Pokúsil sa aj o útek. Pri pretrvávaní ťažkostí v ambulantných podmienkach je na zvážení
jeho umiestnenie v resocializačnom zariadení pre mladistvých. Maloletý bol dňa 16.12.2021 umiestnený

v zariadení Komunita Ľudovítov, n.o. CDR s RP, prevádzka Poloma 1298, Krupina. Neskôr súd
nariadil nad maloletým dieťaťom výchovné opatrenie - pobyt v Centre pre deti a rodiny na vykonávanie
resocializačného programu, o.z. VICTUS, resocializačné centrum FILIUS PAUL, Zvolenská cesta č. 51,
963 01 Krupina po dobu najviac 6 mesiacov. Maloletý bol v resocializačnom zariadení v období od
22.08.2022 do 16.02.2023. Maloletý bol po návrate z resocializačného centra uznesením Okresného
súdu Lučenec sp.zn. 7P/40/2023 zo dňa 15.02.2023 zverený do dočasnej starostlivosti otca, ktorý žije

v spoločnej domácnosti s manželkou a spoločnými maloletými deťmi V. S., nar. XX.XX.XXXX a V. S.,
nar. XX.XX.XXXX. V spoločnej domácnosti s nimi žije aj dcéra pani S., M. S., nar. XX.XX.XXXX. Rodina
obýva štvorizbový byt, ktorý je vo vlastníctve otca maloletého. Matka maloletého nesúhlasila s návratom
syna do jej domáceho prostredia nakoľko sa obávala rizika, že by sa syn vrátil do pôvodného fungovania
a naďalej by ju nerešpektoval ako matku. Dňa 13.03.2023 navrhovateľa telefonicky kontaktoval otec

maloletéhoauviedol,žezdôvoduproblémovéhosprávaniamaloletéhodošlomedzinimidňa13.03.2023
v doobedňajších hodinách k fyzickému útoku. Na základe uvedeného otec maloletého telefonicky
kontaktoval Obvodné oddelenie PZ v Lučenci. Následne bola na miesto privolaná aj rýchla zdravotnícka
pomoc. Maloletý bol v doprovode polície, rýchlej zdravotníckej pomoci a otca vyšetrený na urgentnom
príjmevNemocnicispoliklinikouvLučenci,odkiaľbolodoslanýnavyšetreniekpedopsychiatričkeMUDr.

M. do T. B.. MUDr. Šestáková po posúdení zdravotného stavu maloletého okamžite vybavila jeho prijatie
do Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya v Kremnici, kde je maloletý t.č. hospitalizovaný. Sociálna
pracovníčkaReedukačnéhocentraVeľkéLeváreoznámilanavrhovateľovi,žemaloletéhojemožnéprijať
do ich zariadenia.

2. Navrhovateľ ku svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: Reeduakčné centrum
Veľké Leváre - odpoveď na žiadosť o prijatie do zariadenia zo dňa 13.03.2023, Psychiatrická nemocnica
Michalovce, n.o. - prepúšťacia správa zo dňa 19.12.2020, Detská psychiatrická liečebňa, n.o. Hraň -
podanie správy zo dňa 19.04.2021, Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice - lekárska správa zo
dňa 25.05.2022, Lekárska správa MUDr. X. zo dňa 19.01.2023, Resocializačné centrum FILIUS PAUL

Krupina - správa zo dňa 02.02.2023, E-mailová komunikácia otca maloletého s ÚPSVaR LC, Lekárske
správy zo dňa 12.03.2023 a dňa 13.03.2023.

3. Súd má z prepúšťacej správy z Psychiatrickej nemocnice Michalovce, n.o., akútne detské
psychiatrické oddelenie zo dňa 19.12.2020 (č.l. 5-6 súdneho spisu) osvedčené, že spolupráca s

maloletým sa napriek režimovej liečbe, medikácii, aktivizovaní v rámci oddelenia, iba čiastočne zlepšila,
je menej iritabilný, bez zvýšenej afektívnej dráždivosti, bez automutilácii, nevýraznej nálady, emočne
plochší. Zo správy Detskej psychiatrickej liečebni, n.o. Hraň zo dňa 19.04.2021 (č.l. 7 súdneho spisu)
vyplýva, že maloletý nie je stotožnený s potrebou hospitalizačnej intervencie, na ťažkosti, ktoré viedli k
hospitalizácii si nevytvoril reálny a kritický náhľad, je manipulatívny, egocentrický, nemá záujem o školu.

Po mesiaci od umiestnenia sa pokúsil o útek, pričom bol zadržaný policajnou hliadkou. Indikovanú liečbu
dodržiava s nevôľou. Z lekárskej správy Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice zo dňa 25.05.2022
(č.l. 8 súdneho spisu) vyplýva, že maloletému boli diagnostikované - porucha sociálneho správania so
zachovaním sociálnych väzieb a porucha psychiky spôsobenej užívaním viacerých psychoaktívnych
látok, sy závislosti. V lekárskom náleze MUDr. X. zo dňa 19.01.2023 (č. l. 9 súdneho spisu) je uvedené,

že je potrebné pokračovať v režimovom zariadení so zvýšenou výchovnou starostlivosťou, nie je
vhodná domáca starostlivosť, kde maloletý vzhľadom na aktuálny stav a vývojové obdobie zlyháva.
Vývoj osobnosti smeruje k emočne nestabilnej impulzívnej osobnosti na podklade ADHD z detstva a
traumatizácie z detstva. V správe Občianskeho združenia „VICTUS“ zo dňa 02.02.2023 (č.l. 10 súdneho
spisu) sa uvádza, že po nástupe sa maloletý adaptoval i napriek jeho problémom s rešpektovaním

pravidiel a autorít. Počas resocializačného procesu sa u neho cyklicky opakovali nežiadúce formy
správania. Vo svojom správaní je ľahko ovplyvniteľný negatívnymi vzormi a stiahnutý k nevhodným
formám správania, konflikty zámerne nevyhľadáva, v jeho správaní občas badať účelovosť, postupne
sa učí zvládať a primerane reagovať v záťažových situáciách. Z rodinného prostredia sa o maloletéhozaujíma matka a otec. U maloletého nie je prioritný problém závislosť na návykových látkach, nakoľko
u neho poruchy správania, nerešpektovanie autorít, búrenie sa proti rodičom, jeho umiestneniu v centre
ovplyvňuje jeho impulzívnosť a nepredvídateľnosť v myslení a konaní ako i jeho prípravu na fungovanie

v bežnom živote.

4. Z e-mailovej komunikácie medzi otcom a pracovníčkou úradu (č.l. 11-12 súdneho spisu) vyplýva, že
otec našiel u maloletého krabičku so silnými liekmi, pričom maloletý priznal ich užívanie. Maloletý bol
odvezený do nemocnice, kde mu podali injekciu na ukľudnenie aby bol do rána čiastočne utlmený. Otec

sa obáva o bezpečnosť a zdravie svojej rodiny, preto nechce byť v spoločnej domácnosti s maloletým.
Dňa 13.03.2023 došlo medzi otcom a maloletým k fyzickej potyčke. Z návrhu (č.l. 1-3 súdneho spisu)
vyplýva, že maloletý bol po incidente s otcom v doprovode polície, rýchlej zdravotníckej pomoci a otca
vyšetrený na urgentnom príjme v Nemocnici s poliklinikou v Lučenci, odkiaľ bol odoslaný na vyšetrenie k
pedopsychiatričkeMUDr.M.doT.B.,ktorápoposúdenízdravotnéhostavumaloletéhookamžitevybavila
jeho prijatie do Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya v Kremnici, kde je maloletý t.č. hospitalizovaný.

ReedukačnécentrumVeľkéLeváresúhlasísumiestnenýmmaloletého,čovyplývazodpovedinažiadosť
zo dňa 13.03.2023 (č.l. 25 súdneho spisu). Zo správy urgentného príjmu Všeobecnej nemocnici s
poliklinikou Lučenec n.o. zo dňa 13.03.2023 (č.l. 30-31 súdneho spisu) vyplýva, že otec bol fyzicky
napadnutý maloletým, bol škrtený a opakovane ho udrel päsťou do nosa. Doba liečenia bola stanovená
lekárom na min. 4 až 6 týždňov.

5. Súd mal ďalej osvedčené, že dňa 13.03.2023 v doobedňajších hodinách došlo medzi maloletým a jeho
otcomkfyzickémuútoku,vdôsledkučohobolmaloletýnazákladeodporúčaniapedopsychiatričkyMUDr.
M. prijatý do Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya v Kremnici, kde je maloletý t. č. hospitalizovaný.
Z úradného záznamu zo dňa 17.03.2023 vyplýva, že otec nedokáže zabezpečiť prevoz maloletého z

Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya v Kremnici do Reedukačného centra Veľké Leváre, nakoľko
sa obáva, že by mohol ujsť. Pracovníčka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v telefonickom
rozhovore zo dňa 17.03.2023 uviedla, že prevoz maloletého z Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya v
Kremnici do Reedukačného centra Veľké Leváre zabezpečí kolízny opatrovník v súčinnosti s príslušným
útvarom Policajného zboru.

6. Dňa 19.03.2023 bolo súdu doručené podanie otca maloletého, kde uviedol, že mu polícia dňa
18.03.2023 oznámila, že v tento deň maloletý ušiel a momentálne nie je jeho pobyt nikomu známy.
Otec maloletého navrhuje aby maloletý ostal v jeho dočasnej osobnej starostlivosti a aby súd zamietol
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko je maloletý na úteku a nariadením neodkladného

opatrenia by nastala situácia, že by uznesenie nebolo vykonateľné, čo by mohlo mať za následok
marenie výkonu súdneho rozhodnutia zo strany maloletého.

7. Z úradného záznamu zo dňa 21.03.2023 má súd osvedčené, že navrhovateľ má vedomosť o úteku
maloletého, ale návrh nezoberie späť.

8. Na základe uvedených skutočností uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k.
16CoP/12/2023-65 zo dňa 05.04.2023, vykonateľným dňa 05.04.2023 a právoplatným dňa 18.04.2023
bola Psychiatrickej nemocnici Prof. Matulaya, so sídlom Československej armády 234/139, Kremnica
uložená povinnosť odovzdať maloletého R. S., nar. XX. XX. XXXX do dočasnej starostlivosti

Reedukačného centra, Veľké Leváre 1106, 908 73 Veľké Leváre, za súčinnosti kolízneho opatrovníka
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec a príslušného orgánu polície, a to na dobu šiestich
mesiacov od vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

9. Následne podaním zo dňa 21.04.2023 sa úrad domáhal nariadenia neodkladného opatrenia

podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v spojení s § 324
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorým súd nariadi odovzdanie maloletého do
dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Hlohovec, Zámok 1, 920 29 Hlohovec. Navrhovateľ
svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp.zn. 16CoP/12/2023
zo dňa 05.04.2023, bol maloletý umiestnený do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Veľké

Leváre 1106, 908 73 Veľké Leváre, a to na dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti rozhodnutia.
Reedukačné centrum Veľké Leváre s uvedeným nesúhlasí a žiada premiestnenie maloletého do iného
zariadenia, nakoľko maloletý v školskom roku 2022/2023 ukončuje 10. rok povinnej školskej dochádzky.
V Reedukačnom centre Veľké Leváre sa môžu podľa najaktuálnejšieho vyjadrenia zariadenia vzdelávaťiba chlapci s mentálnym postihnutím so špeciálnou základnou školou. Reedukačné centrum vo svojom
vyjadrení uviedlo, že chcelo aspoň na krátky čas pomôcť rodičom nastaviť správanie maloletého
zabezpečiť mu individuálne vzdelávanie. Vzhľadom na zameranie Odborné učilište pri Reedukačnom

centre Veľké Leváre nedokáže maloletému dlhodobo poskytnúť vzdelanie. Maloletý po príchode do
zariadenia mal slovné potýčky s ostatnými klientmi a o 17:45 hod. porušil vnútorný poriadok zariadenia
tým, že utiekol aj s ďalším chlapcom zo zariadenia, ktorého naviedol na útek. Dňa 06.04.2023 o
6:40 hod. boli obaja zadržaní pri krádeži v Tescu Bratislava, Cesta na Senec. Následne reedukačné
centrum kontaktovalo OO PZ SR Bratislava Trnávka a o 11:20 hod. boli obaja privezení pracovníkmi

centra spať do zariadenia. Boli umiestnení do karanténnej miestnosti z dôvodu preventívnych opatrení.
Dňa 07.04.2023 o 21:55 hod. pri kontrole karanténnej miestnosti bolo zistené, že maloletý mal okolo
krku zaviazanú posteľnú bielizeň, ktorá bola pripevnená o konštrukciu okna. Maloletý bol pri vedomí.
Následne bol privolaný riaditeľ reedukačného centra, zdravotná sestra, rýchla zdravotná pomoc a
OO PZ Malacky. Maloletý bol prevezený na urgentný príjem Bratislava - Kramáre, kde bol okamžite
hospitalizovaný na Klinike detskej psychiatrie NÚDCH Bratislava - Kramáre. Reedukačné centrum

Veľké Leváre uviedlo, že maloletému nedokážu poskytnúť adekvátnu starostlivosť, nakoľko sú otvorené
zariadenie pre výchovu a vzdelávanie detí s poruchami správania. Maloletý je manipulatívny, jeho
správanie je účelové, má tendenciu si hľadať spojencov a následne porušovať pravidlá. Je u neho
prítomná racionalizácia správania, bez dostatočného náhľadu. V Reedukačnom centre Veľké Leváre sú
chlapci s mentálnym postihnutím, ľahko ovplyvniteľní a jeho manipulatívnosť je vysoko riziková. Jeho

správanie je ohrozujúce pre neho samotného aj pre ostatných chlapcov. Sám sa vyjadril, že ak sa
vráti späť do Reedukačného centra Veľké Leváre ešte uvidia čoho je schopný. Dňa 13.04.2023 bolo
ohľadne maloletého z Kliniky detskej psychiatrie NÚDCH Bratislava doručené odporúčanie. Na základe
uvedeného je v záujme maloletého, aby bol premiestnený do iného vhodného režimového zariadenia,
kde je predpoklad odstránenia jeho výchovných problémov a pomoci maloletému. Navrhovateľ ku

svojmunávrhupripojilnasledovnélistinnédôkaznéprostriedky:OdporúčanieaOdpoveďReedukačného
centra Hlohovec zo dňa 20.04.2023.
Z odpovede Reedukačného centra Hlohovec zo dňa 20.04.2023 (č. l. 91 súdneho spisu) mal súd
osvedčené, že reedukačné centrum nesúhlasí s umiestneným maloletého do ich zariadenia vzhľadom
na závažnú anamnézu maloletého (abúzus psychoaktívnych látok, pobyt v resocializačnom zariadení,

časté úteky). Ďalej sa v odpovedi uvádza, že ide o zariadenie s otvoreným režimom, a teda nebude
možné zabrániť útekom maloletého. Súd mal osvedčené, že maloletý je od 08.04.2023 hospitalizovaný
na Klinike detskej psychiatrie NÚDCH. Maloletý bol vyšetrovaný v sprievode zdravotnej sestry z
Reedukačného centra Veľké Leváre po tom, ako bol nájdený obesený na obliečkach, pričom sa
ho pracovníkom reedukačného centra podarilo včas zvesiť. Dňa 05.04.2023 bol prepustený z PN

Kremnice. Na oddelení vyhľadával spoločnosť dievčat, bol komunikatívny, prekračoval hranice slušného
správania pri komunikácii s personálom kliniky, bol familiárny, drzý, sebapresadzujúci, pútal pozornosť
nevhodným spôsobom. Jeho myslenie bolo egocentrické, zamerané na svoje potreby a požiadavky.
Maloletý mal rany po žiletke závažnejšieho charakteru. Maloletý má diagnózy: hetero/autoagresívne
prejavy, abúzus PAL (benzodiazepíny), krádeže v obchodoch, úteky zo zariadení, kde bol maloletý

umiestnený na liečbe, narušený spánok. Maloletý nerešpektuje autority, má bezhraničné správanie, trpí
účelovým sebapoškodzovaním. Maloletý má akútnu reakciu na stres, poruchy psychiky a správania
zapríčinené užívaním viacerých drog a iných psychoaktívnych látok, poruchy správania, pozornosti a
aktivity. Odporúča sa neodkladné umiestnenie do ústavnej reedukácie rozhodnutím súdu, ambulantné
pedopsychiatrické (psychiatrické kontroly) v rajóne. Maloletý nevyžaduje hospitalizáciu na dlhodobom

lôžku. Uvedené závery vyplývajú z odporúčania MUDr. M. na č. l. 90 súdneho spisu.
Maloletý bol v čase rozhodovania súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia umiestnený
v Reedukačnom centre Veľké Leváre (oznámenie o umiestnení maloletého č. l. 94 súdneho spisu) na
základe rozhodnutia krajského súdu.
Keďže súd mal osvedčené, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, aby bolo maloleté dieťa

zverené do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Hlohovec, Zámok 1, 920 29 Hlohovec podľa
§ 367 ods. 1 CMP dôvodný, uznesením č. k. 7P/61/2023-96 zo dňa 27.04.2023, vykonateľným dňa
27.04.2023 a právoplatným dňa 23.05.2023 uložil Reedukačnému centru Veľké Leváre 1106, 908 73
Veľké Leváre aby za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec odovzdalo maloleté
dieťa do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Hlohovec, Zámok 1, 920 29 Hlohovec. Dočasné

zverenie maloletého do starostlivosti právnickej osoby - Reedukačné centrum Hlohovec, Zámok 1,
920 29 Hlohovec súd považoval pre ďalší psychický a sociálny vývin v záujme maloletého dieťaťa
aj v súlade s článkom 5 písm. c), d) ZR, ktoré pri záujme maloletého dieťaťa zohľadňujú aj ochranu
duševného vývinu dieťaťa a okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa. V danom prípade jepotrebné chrániť práva a oprávnené záujmy maloletého, ktoré sú prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

10. Premiestnenie maloletého z Reedukačného centra Veľké Leváre do Reedukačného centra, Zámok
9, Hlohovec sa uskutočnilo dňa 28.04.2023 (viď č. l. 104, 115 spisu).

11. Z podania Reedukačného centra, Zámok 9, Hlohovec zo dňa 24.05.2023 (žiadosť o zadržanie) súd
zistil, že maloletý R. S. dňa 23.05.2023 o 13:15 hod. nepovolene opustil zariadenie, ktoré požiadalo

Obvodné oddelenie Policajného zboru Hlohovec o súčinnosť - zadržanie maloletého.
Z podania Reedukačného centra, Zámok 9, Hlohovec zo dňa 06.06.2023 (odvolanie pátrania) je
zrejmé, že sa príslušníkom Policajného zboru Košice - Staré Mesto podarilo maloletého zadržať a dňa
05.06.2023 o18:00 hod. bol dopravený služobným autom späť do reedukačného centra.

12. Z e-mailovej komunikácie otca maloletého dieťaťa so sociálnym pracovníkom reedukačného centra,

ktorú komunikáciu otec doručil súdu pred pojednávaním, súd zistil, že maloletý R. S. opätovne
utiekol z reedukačného zariadenia. Otec tiež predložil predchádzajúcu komunikáciu so zamestnancami
reedukačného zariadenia ohľadom uvoľnenia maloletého na prázdninový pobyt v domácnosti matky, s
ktorým pobytom otec maloletého nesúhlasil. Poukázal pri tom na uznesenie Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 7P/40/2023, v ktorom súd zveril maloletého R. S. do osobnej starostlivosti otca. Keďže predmetné

uznesenie nebolo zmenené, otec zakázal zariadeniu prepustiť syna na letné prázdniny k matke, nakoľko
z reedukačného zariadenia už jeden krát utiekol, na úteku spáchal trestnú činnosť a užíval zakázané
látky a približne pred dvoma týždňami sa znova pokúsil o útek z reedukačného zariadenia. Už viackrát
v minulosti utiekol z rôznych zariadení, ako aj od matky a počas každého úteku užíva zakázané látky a
páchal rôznu trestnú činnosť (napríklad výtržníctvo, vandalizmus, krádeže atď.) Matka podľa otca mu nie

je schopná zabezpečiť podmienky a prostredie, v ktorom by túto činnosť nepáchal a neužíval zakázané
látky a je veľký predpoklad, že ak pôjde k matke, opäť utečie. Otec mal za to, že uvoľnenie maloletého
na letné prázdniny k matke nie je v záujme bezpečnosti maloletého.

13. Na pojednávaní dňa 17.07.2023 otec maloletého dieťaťa nebol prítomný, doručenie predvolania

mal vykázané dňa 15.06.2023, svoju neprítomnosť na pojednávaní riadne a včas ospravedlnil listinným
podaním doručeným súdu dňa 14.07.2023. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti otca
maloletého dieťaťa podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku.

14. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, prečítaním návrh ÚPSVaR
Lučenec na nariadenie ústavnej starostlivosti zo dňa 14.03.2023 spolu s
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, prepúšťacia správa Psychiatrickej nemocnice Martin
zo dňa 19.12.2020, správa Detskej psychiatrickej liečebne, n.o. Hraň zo dňa 19.04.2021, Lekárska
správa - nález Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice zo dňa 25.05.2022, správa MUDr. F. X.

zo dňa 19.01.2023, správa OZ „VICTUS” Zvolenská cesta 386/46, Krupina zo dňa 02.02.2023, e-
mailová komunikácia medzi otcom maloletého a orgánom SPODaSK zo dňa 11.03.2023 až 13.03.2023
č. l. 11-13, uznesenie Okresného súdu Lučenec č. k. 7P/61/2023-40 zo dňa 21.03.2023, odvolanie
kolízneho opatrovníka zo dňa 24.03.2023, vstup okresnej prokuratúry do konania zo dňa 24.03 2023,
vyjadrenia okresnej prokuratúry k odvolaniu kolízneho opatrovníka zo dňa 31.03.2023, uznesenie

Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16CoP/12/2023-65 zo dňa 05.04.2023, návrh na premiestnenie
maloletého dieťaťa návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec na nariadenie neodkladného
opatrenia na zmenu zariadenia zo dňa 21.04.2023, odpovede Reedukačného centra Hlohovec zo dňa
20.04.2023, uznesenie Okresného súdu Lučenec č.k. 7P/61/2023-96 zo dňa 27.04.2023, právoplatné
dňa 23.05.2023 a vykonateľné dňa 27.04.2023, oznámenie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Lučenec o premiestnení dieťaťa zo dňa 02.05.2023, oznámenie o prijatí zo dňa 04.05.2023, vyjadrenie
otca zo dňa 14.07.2023, vyjadrenie otca zo dňa 17.07.2023, rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k.
8P/23/2019-127 zo dňa 22.novembra 2019, právoplatné dňa 02.12.2019, uznesenie Okresného súdu
Lučenec č.k. 7P/5/2022-285 zo dňa 4.augusta 2022, právoplatné a vykonateľné dňa 11.08.2022.

15. Matka na pojednávaní sa k aktuálnemu úteku syna z reedukačného centra vyjadrila tak, že mala
riadne dohodnutý pobyt syna vo svojej v domácnosti, ale keď mu v sobotu volala a chcela dohodnúť
podrobnosti ohľadne plánovaného krátkodobého pobytu, zo zariadenia jej bolo oznámené, že syn už vzariadení nie je. Matka vzhľadom na správanie syna a jeho opakované porušovanie pravidiel nevidela
iné riešenie ako nariadenie ústavnej starostlivosti maloletému.

16. Zástupca Okresnej prokuratúry Lučenec na pojednávaní uviedol, že okresná prokuratúra považuje
návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti za dôvodný, nakoľko už predtým uložené výchovné opatrenie
uložené v zmysle § 37 ods. 3 písmeno b) zákona o rodine, nenaplnilo svoj účel. Bolo dané na zváženie,
či nie je vzhľadom na letné obdobie vhodné opakované uloženie výchovného opatrenia, avšak zástupca
okresnej prokuratúry mal jednoznačne za to, že pobyt maloletého v režimovom zariadení je nevyhnutný,

ako aj snaha o nápravu prostredníctvom odborníkov. Maloletý opakovane preukázal, že k jeho náprave
zatiaľ nedošlo. Hoci chvíľami je jeho správanie na požadovanej úrovni, ale postačuje akýkoľvek náznak,
ženebudepostupovanévzmyslejehopredstávaakákoľvekmožnosť,žesadostanenejakýmspôsobom
„na slobodu“, maloletý opakovane zlyháva - uteká, čo jednoznačne preukazuje, že zatiaľ proces úpravy
jeho správania ani zďaleka nie je ukončený. Pokiaľ ide o zariadenie, do ktorého má byť maloletý
umiestnený, okresná prokuratúra má vedomosť, že ani zariadenie v Hlohovci nie je vyslovene vhodné

pre maloletého, ale zatiaľ iné vhodnejšie zariadenie dohľadané nebolo.

17. Kolízny opatrovník na pojednávaní súdu oznámil, že sanácia správania maloletého aj vzhľadom na
predchádzajúce pobyty maloletého v reedukačných zariadeniach dosiaľ nebola ešte úspešná. Mal za to,
že správanie maloletého je možné upraviť len formou ústavnej starostlivosti, ktorá sa bude realizovať

v reedukačnom zariadení v súčasnosti v Hlohovci, iné vhodnejšie zariadenie pre maloletého nie je k
dispozícii.Kolíznyopatrovníknesúhlasilsnávrhomnanariadenieďalšiehovýchovnéhoopatrenia,keďže
doteraz nariadené výchovné opatrenia vôbec neviedli k zlepšeniu správania maloletého. Maloletý má
tendenciu manipulovať s okolím, so svojimi príbuznými. Diagnózy, ktoré mu boli stanovené a správanie,
ktoré mu bolo vytýkané aj na psychiatrických klinikách, si vôbec nevzal k srdcu, vôbec sa nesnaží svoje

správanie upravovať, a teda je potrebné, aby resocializačný proces u maloletého ďalej pokračoval.

18. Podľa § 37 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
rodine“), súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré
uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné

opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom
uloženívýchovnéhoopatreniaaleboouloženíinéhovhodnéhovýchovnéhoopatrenia.Aksúdnazáklade
zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení
ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti

rozhodnutia.

19. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do

pestúnskej starostlivosti.

20. Podľa § 54 ods. 2 zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a

a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

21. Podľa § 54 ods. 3 zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú
rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

22. Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.23. Podľa § 55 ods. 1 až 3 zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti
a najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany

detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. Ak súd nariadil ústavnú
starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú
lehotu na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o
maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia,
súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej

lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivostialebokonanieozverenídieťaťadopestúnskejstarostlivosti.Súdzrušíústavnústarostlivosť
najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre ktoré bola nariadená.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že u maloletého R. S., narodeného XX.XX.XXXX

pretrvávajú výchovné problémy, ktoré nie je možné riešiť v zariadení s voľným režimom akým je
centrum pre deti a rodiny. Problémy v správaní maloletého, spočívajúce v závislosti na omamných
a psychotropných látkach, psychických problémoch maloletého ako aj v jeho nežiadúcom spôsobe
správanie (snaha o manipuláciu ľudí vo svojom okolí, neustále porušovanie stanovených pravidiel,
nerešpektovanie vnútorného poriadku zariadenia), boli riešené cestou psychologických sedení ako

aj psychiatrických liečení, zatiaľ však bez výraznejšieho úspechu, čo je zrejmé aj z tej skutočnosti,
že maloletý napriek schválenému uvoľneniu zo zariadenia na krátkodobý pobyt v domácnosti matky
opätovne zo zariadenia utiekol a opätovne bolo potrebné požiadať o súčinnosť príslušníkov Policajného
zboru SR za účelom zadržania maloletého (viď č. l. 162 spisu).

25. Vykonaným dokazovaním mal súd tiež preukázané, že rodičia naďalej nedokážu poskytnúť
maloletému dieťaťu plnohodnotnú starostlivosť. Z obsahu spisu mal súd preukázané, že po prevzatí
maloletého otcom, ktorému bol tento dočasne zverený do starostlivosti (uznesenie Okresného súdu
Lučenec č. k. 7P/40/2023-18 zo dňa 15.02.2023), bol maloletý opätovne umiestnený do režimového
zariadenia (reedukačné centrum Veľké Leváre) po prepustení z psychiatrickej kliniky, keď medzi

maloletým a jeho otcom došlo k fyzickej potýčke, pri ktorej bol otec fyzicky napadnutý, bol škrtený a
opakovane maloletý udrel otca päsťou do nosa s dobou liečenia minimálne 4 až 6 týždňov. Z uvedených
dôvodov sa otec obával o zdravie seba a svojej rodiny a požiadal kolízneho opatrovníka, aby podnikol
potrebné právne kroky na umiestnenie maloletého do vhodného režimového zariadenia.

26. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že rodičia maloletého dieťaťa nedokážu poskytnúť maloletému
potrebnú starostlivosť bez ohrozenia svojho života a zdravia a bez ohrozenia zdravia a bezpečnosti
maloletého dieťaťa. Vzhľadom na pretrvávajúce výchovné problémy maloletého, ktoré nie je možné
riešiť v starostlivosťou inej fyzickej osoby (viď agresívne správanie maloletého v domácom prostredí
a opakované recidívy maloletého počas krátkodobých pobytov v domácom prostredí), mal súd

vykonaným dokazovaním jednoznačne preukázané, že naďalej trvajú dôvody pre pobyt dieťaťa v
režimovom zariadení. Keďže predchádzajúce opakovane uložené výchovné opatrenia maloletému
dieťaťu (naposledy výrokom IV. uznesenia č. k. 7P/5/2022-285 zo dňa 04.08.2022 - pobyt v Centre pre
deti a rodiny na vykonávanie resocializačného programu, o. z. VICTUS, Resocializačné centrum FILIUS
PAUL, Zvolenská cesta č. 51, 963 01 Krupina po dobu najviac 6 mesiacov) neviedli k náprave, súd

nevidel dôvod pre opakované uloženie výchovného opatrenia, a preto nad maloletým nariadiť ústavnú
starostlivosť v súlade s § 54 ods. 2 písm. c) zákona o rodine.

27. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.28. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

29. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

30. Podľa § 77 ods. 1 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

31.Podľa§78ods.1až3zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

32. Podľa § 81 ods. 1 a 2 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,

aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

33. Súd, pokiaľ ide o informácie o majetkových pomeroch rodičov maloletého dieťaťa, vychádzal z
výsledku lustrácie Sociálnej poisťovne, kde zistil, že matka maloletého dieťaťa je zamestnaná s príjmom
približne 1.000,-Eur mesačne v čistom. Otec maloletého dieťaťa je poberateľom invalidného dôchodku

vo výške 489,80 Eur mesačne. Obaja rodičia majú okrem maloletého R. aj ďalšiu vyživovaciu povinnosť,
matka spolu s R. dve vyživovacie povinnosti, otec tri vyživovacie povinnosti.
Matka na pojednávaní vyčíslila mesačné výdavky na vedenie domácnosti, splátky úverov za auto a
byt, stravu, výdavky spojené so starostlivosťou o syna F. v celkovej výške 900,-Eur. Uviedla, že je v jej
príjmových možnostiach prispievať na výživu syna výživným v sume 90,-Eur mesačne.

Pokiaľideomesačnévýdavkyotca,otýchtosúdnemalvedomosť,pretovychádzalzjudikatúrouurčenou
sumou prislúchajúcou na vyživovaciu povinnosť otca, ktorá činí 20% až 30 % z príjmu povinného rodiča.
Keďže otec má celkove tri vyživovacie povinnosti, určil sumu prislúchajúcu na výživu detí vo výške 30
% z jeho preukázaného príjmu, ktorá činí 146,94 Eur na všetky deti závislé výživou na otcovi dieťaťa, z
ktorej sumy na jedno dieťa pripadá suma 48,98 Eur, zaokrúhlene 49,-Eur mesačne.

34. Na základe vyššie uvedených skutočností súd v súlade s § 62 v spojení s § 81 ods. 1 a 2 zákona
o rodine uložil rodičom maloletého dieťaťa povinnosť prispievať na výživu maloletého R. S. mesačným
výživným vo výške 90,-Eur u matky a vo výške 49,-Eur u otca, splatného počnúc právoplatnosťou
rozsudku, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Reedukačného centra, Zámok 2275/9,

920 01 Hlohovec.

35. Naposledy súd o maloletom R. S. vo veci samej rozhodoval rozsudkom Okresného súdu Lučenec
č.k. 8P/23/2019-127 zo dňa 22.11.2019 právoplatného dňa 22.12.2019, ktorým zveril maloleté dieťa od
01.júna 2019 do osobnej starostlivosti matke, ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok a otec

bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého R. zvýšeným výživným vo výške 200,- Eur mesačne od
01.júna 2019. Predmetný rozsudok bol následne pokiaľ ide o zastupovanie dieťaťa zmenený uznesením
č. k. 7P/5/2022-285 zo dňa 04.08.2022, právoplatným a vykonateľným dňa 11.08.2022 tak, že obaja
rodičia sú oprávnení a povinní zastupovať maloletého R. S. a spravovať jeho majetok.36. Keďže súd rozsudkom rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, došlo
týmto rozhodnutím k zmene rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 8P/23/2019-127 zo dňa 22.11.2019

právoplatného dňa 22.12.2019 (nezmeneným zostalo len spoločné zastupovanie a správa majetku
maloletého dieťaťa obidvoma rodičmi v zmysle výroku II. uznesenia č. k. 7P/5/2022-285 zo dňa
04.08.2022, právoplatného a vykonateľného dňa 11.08.2022).

37. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

38. Podľa § 334 Civilného mimosporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak
odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

39.Podľa§335ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,neodkladnéopatrenienariadenépozačatíkonania

vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta
alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

40. Uznesením č. k. 7P/40/2023-18 zo dňa 15.02.2023 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil
Centru pre deti a rodiny na vykonávanie resocializačného programu, o. z. VICTUS, Resocializačné

centrum FILIUS PAUL, Zvolenská cesta č. 51, 963 01 Krupina, aby odovzdalo maloleté dieťa R. S. do
dočasnej osobnej starostlivosti otca Ing. D. Q. S. a matku PhDr. P. B. zaviazal na úhradu výživného v
nevyhnutnej miere vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona vždy mesačne vopred do 15. dňa toho ktorého mesiaca do
rúk otca maloletého dieťaťa počnúc dňom doručenia uznesenia. Navrhovateľovi (Úrad práce, sociálnych

vecí a rodiny Lučenec ) bola uložená povinnosť podať do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia návrh
na začatie konania vo veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca.
Predmetný návrh bol súdu doručený dňa 23.03.2023 a konanie o zverenie maloletého R. S. do osobnej
starostlivosti otca bolo vedené pod sp. zn. 7P/71/2023. Keďže zanikli dôvody, pre ktoré bol maloletý
zverený do dočasnej osobnej starostlivosti otca (nutnosť opätovného umiestnenia maloletého R. S.

v reedukačnom zariadení), navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť a súd uznesením č. k.
4P/71/2023-27 zo dňa 13.07.2023 konanie zastavil.
Keďže konanie vo veci samej ohľadne osobnej starostlivosti otca o maloletého R. bolo rozhodnutím súdu
zastavené, súd v súlade s § 335 ods. 1 Civilného sporového priadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku aj bez návrhu zrušil uznesenie tunajšieho súdu č. k. 7P/40/2023-18 zo dňa

15.02.2023, ktorým bol maloletý dočasne zverený do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná
úhradou výživného v nevyhnutnej miere.
V tejto súvislosti súd poznamenáva, že maloletý bol na základe uvedeného rozhodnutia v starostlivosti
otca len od 15.02.2023 do 13.03.2023, kedy došlo medzi otcom a maloletým k fyzickému útoku, maloletý
otca fyzicky zranil. Maloletý bol následne prijatý na preliečenie do Psychiatrickej nemocnice Prof.

Matulaya v Kremnici, kde zotrval až do jeho úteku. Následne dňa 05.04.2023 bol maloletý na základe
uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 16CoP/12/2023-65 zo dňa 05.04.2023 umiestnený
v Reedukačnom centre Veľké Leváre. Z uvedeného je teda zrejmé, že hoci už dňa 13.03.2023 zanikli
dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené (deň, kedy bol maloletý na žiadosť otca odňatý z
jeho starostlivosti a prijatý v psychiatrickej klinike), súdu nebol predložený návrh na jeho zrušenie. Preto

k jeho zrušeniu došlo až z dôvodu zastavenia konania vo veci samej.

41. S poukazom na ustanovenie § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak výchovné opatrenie

nesplnilo svoj účel, súd môže buď rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o
uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Pokiaľ uvedený postup sa nejaví účelný a opakovane
uložené výchovné opatrenie neviedli k náprave, súd môže nariadiť nad výchovou maloletého dieťaťa
ústavnú starostlivosť (§ 54 ods. 2 písm. c) zákona o rodine).
Výrokom IV. uznesenia č. k. 7P/5/2022-285 zo dňa 04.08.2022, právoplatným a vykonateľným dňa

11.08.2022 súd nariadil nad maloletým dieťaťom R. S., narodeným XX.XX.XXXX výchovné opatrenie
- pobyt v Centre pre deti a rodiny na vykonávanie resocializačného programu, o. z. VICTUS,
Resocializačné centrum FILIUS PAUL, Zvolenská cesta č. 51, 963 01 Krupina po dobu najviac 6
mesiacov. Keďže je zrejmé, že nariadené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel a nebolo dôvodnéopakované uloženie výchovného opatrenia, súd výrokom VI. rozsudku predmetné výchovné opatrenie
zrušil.

42. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici, cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Protirozhodnutiusúdunemajúprávopodaťodvolanietíúčastníci,ktorísaprávaodvolaťvočirozhodnutiu
vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd

prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo

veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada

odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.