Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/64/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106351
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:0823106351.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra
Šablu a sudcov JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Dušana Ďuriana ako členov senátu, v spore žalobcu: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C., proti žalovanej: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, so sídlom F. Lehára 18, 984 01 Lučenec, o nezrozumiteľnom a neúplnom podaní
žalobcu, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresnho súdu Lučenec č. k. 11C/9/2024 – 47 zo dňa 11.

apríla 2024 ako súdu prvej inštancie, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie odvolaním napadnutým uznesením odmietol podanie žalobcu došlé na súd prvej
inštancie dňa 12.02.2024, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť podaním vo veci samej (žalobou)
v zmysle § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej aj „CSP“)

ako nezrozumiteľné a neúplné.

2. Z doručenky pripojenej k napadnutému uzneseniu súdu prvej inštancie vyplýva, že toto bolo žalobcovi
doručené do vlastných rúk dňa 19.04.2024.

3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal žalobca v listinnej podobe osobne na súde prvej inštancie

dňa 06.06.2024 odvolanie.

4. Lehotu na podanie odvolania upravuje Civilný sporový poriadok v § 362 ods. 1 na 15 dní od doručenia
rozhodnutia. Súd prvej inštancie v súlade s § 236 CSP v napadnutom uznesení poučil žalobcu o
možnosti proti uzneseniu podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde prvej inštancie.

5. Podľa § 386 písm. a) Civilného sporového poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané
oneskorene.

6. Odvolací súd v súlade s § 386 písm. a) CSP odmietol odvolanie žalobcu ako oneskorene podané.
Uznesenie súdu prvej inštancie bolo žalobcovi doručené 19.04.2024. 15-dňová lehota na podanie
odvolania proti tomuto uzneseniu začala žalobcovi plynúť 20.04. 2024 (podľa § 121 ods. 2 CSP

do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok
lehoty) a koniec lehoty pripadol na sobotu 04.05.2024, preto v zmysle § 121 od. 4 CSP bol posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň – pondelok 06.05.2024. Odvolanie žalobcu podané dňa
06.06.2024 je preto oneskorene podaným odvolaním.

7. Pokiaľ ide o trovy konania, vo všeobecnosti je v zmysle § 262 ods. 1 CSP povinnosťou súdu

rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. To však neplatí
(aj keď z doslovného textu zákona to nevyplýva) v prípade odmietnutia podania vo veci samej prejeho nezrozumiteľnosť a neúplnosť, keď sa konanie nachádza v počiatočnom štádiu, kedy sa vo veci
samej ani nekonalo a podanie sa nedoručovalo protistrane na vyjadrenie, s protistranou sa nekonalo.
Názor, že v takom prípade o náhrade trov konania nie je potrebné rozhodovať, vyplýva aj z Veľkého

komentára Civilného sporového poriadku autorov Doc. JUDr. Marek Števček, PhD. a kolektív z roku
2016(členoviarekodifikačnejkomisiekCSP),kdesanastrane934uvádza:„Onáhradetrovkonaniasúd
spravidla nemusí rozhodnúť ani pri odmietnutí podania podľa § 129 od. 3 veta pred bodkočiarkou CSP
v prípade, že žalovanej strane žiadne trovy nevznikli.“ Podľa názoru odvolacieho súdu totiž v prípade,
že by sa o nároku na náhradu trov konania muselo rozhodovať a žalovanému trovy nevznikli, by výrok

o náhrade trov konania mal znieť: „Súd žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva“. Ak
byvšaksúdonárokužalovanéhoonáhradejehotrovkonaniamuselrozhodovaťvuzneseníoodmietnutí
podania vo veci samej, musel by žalovanému toto uznesenie aj doručovať, pretože by rozhodol o jeho
procesnom nároku. To by však bolo vzhľadom na to, že podanie bolo odmietnuté a dovtedy o konaní
žalovaný ani nevedel, nehospodárne a v rozpore so zásadou procesnej ekonómie vyjadreným v článku
17 základných zásad CSP, v zmysle ktorého súd v konaní koná hospodárne a bez zbytočného a

neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb, pričom v zmysle článku 3 ods. 1 základných
princípovCSPkaždéustanovenieCSPjepotrebnévykladaťokreminéhovsúladesprincípmi,naktorých
spočíva tento zákon. Preto súd prvej inštancie postupoval správne, keď o nároku strán sporu na náhradu
trov prvoinštančného konania nerozhodol.

8. Z rovnakého dôvodu odvolací súd nerozhodol o náhrade trov odvolacieho konania.

9. Pre úplnosť odvolací súd uvádza, že žalobcovi nič nebráni uplatniť si svoj nárok novým podaním
vo veci samej (žalobou), v ktorej dostatočným spôsobom ozrejmí nárok, resp. nároky, ktorých sa voči
žalovanej, resp. ďalším osobám v pozícii žalovaného domáha, ich skutkový základ, nakoľko uznesenie

o odmietnutí podania je rozhodnutím procesným, nie rozhodnutím vo veci samej, teda nezakladá
prekážku právoplatne rozhodnutej veci (rei iudicatae).

10. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.
1 CSP); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis

(§ 127 ods. 1 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

Strany sporu majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so žiadosťou
o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo zmeškania
lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej pomoci (§ 11
ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP, resp. dovolanie má vady podľa § 429 CSP napriek
riadnemu poučeniu dovolateľa o povinnosti podľa § 429 CSP v odvolacom konaní, resp. napriek
výzve súdu prvej inštancie adresovanej dovolateľovi na odstránenie vád a jeho poučení o následkoch
neodstránenia vád dovolania, dovolací súd dovolanie odmietne (§ 447 písm. e) CSP v spojení s § 436
ods. 1 CSP).