Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 17, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/90/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124211252
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124211252.2

Uznesenie

F. súd A. v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: V. B., nar. XX.XX.XXXX a Q. B., nar.
XX.XX.XXXX, t. č. v C. pre deti a rodiny I. detí - A., n.o., F. XXX/X, K. nad B., zast. kolíznym opatrovníkom
Y. práce, sociálnych vecí a rodiny A., Q. námestie 9, A., deti rodičov: U. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. - E. IX, t. č. osada E. a otec neuvedený, v konaní o návrhu Y. práce, sociálnych vecí a rodiny A.,
Q. námestie č. 9, XXX XX A., na nariadenie ústavnej starostlivosti, o návrhu na neodkladné opatrenie,

takto

r o z h o d o l :

Z. neodkladné opatrenie:

L. zveruje maloleté deti V. B., nar. XX.XX.XXXX a Q. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti C. pre deti a
rodiny I. detí - A., n.o., F. XXX/X, K. nad B., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

R. navrhovateľovi bezodkladne súdu oznámiť zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo
toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom, doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX, sa Y. práce, sociálnych vecí a rodiny A. (ďalej len
navrhovateľ) domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie v zmysle ust. § 367 zákona č. XXX/XXXX
Z. z. C. mimosporový poriadok (ďalej len C.), ktorým dočasne zverí mal. deti do C. pre deti a rodiny I.

detí - A., n.o., F. XXX/X, K. nad B.. Z. rovnako podal návrh vo veci samej, ktorým žiada, aby súd mal.
deťom nariadil ústavnú starostlivosť v C. pre deti a rodiny I. detí - A., n.o., F. XXX/X, K. nad B. a matke
určil vyživovaciu povinnosť vo výške XX % zo sumy životného minima pre nezaopatrené, neplnoleté
deti na účet C..

X. Navrhovateľ uviedol, že H. súd A. II uznesením sp. zn. XXP/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol

o dočasnom umiestnení mal. detí do C. pre deti a rodiny I. detí - A., n.o. a rozsudkom zo dňa
XX.XX.XXXX uložil mal. deťom výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a
úpravy rodinných a sociálnych pomerov na dobu X mesiacov v C.. J. o uložení výchovného opatrenia
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, a teda lehota uloženého výchovného opatrenia uplynie dňa
XX.XX.XXXX. Y. vyhodnotil výchovné opatrenie tak, že toto splnilo účel iba voči starším deťom. F. po
celý čas pobytu mal. detí v C. prejavuje záujem o zabezpečovanie starostlivosti len o staršie deti, ktoré

boli uvoľňované na prázdninové pobyty k matke. O mal. V. a mal. Q. prejavuje iba formálny záujem, keď
telefonuje do C., informuje sa len na staršie deti. F.. deti sa na matku ani na súrodencov sami nepýtajú.
S matkou pravidelne kontakt neudržiavajú, od ich umiestnenia do C. sa u nich nerealizoval žiadny pobyt
v prirodzenom prostredí. F. matkou a mal. deťmi došlo z dôvodu odlúčenia k oslabeniu vzájomného
vzťahu, nakoľko matka neprejavovala dostatočný záujem tento vzťah posilňovať a rozvíjať. J. aj medzi
súrodencami došlo k narušeniu súrodeneckých väzieb. V. na uvedené, návrat mal. V. a mal. Q. do

rodinného prostredia nie je toho času možný. V najlepšom záujme mal. detí je ich zotrvanie v C., kde
im profesionálny náhradný rodič zabezpečuje všetky potreby a vytvára láskyplné a dostatočne podnetnéprostredie, ktoré je potrebné pre ich priaznivý, všestranný vývin. Y. na základe uvedených skutočností s
prihliadnutím na to, že doba uloženého výchovného opatrenia uplynie dňa XX.XX.XXXX, navrhuje, aby
súd neodkladným opatrením dočasne zveril mal. deti do centra.

X. K návrhu súdu predložil rodné listy mal. detí.

X. Rozsudkom sp. zn. A zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, súd mal. U. G., nar.
X.X.XXXX,M.G.,nar.XX.X.XXXX,Q.B.,nar.X.X.XXXX,U.B.,nar.XX.X.XXXX,V.B.,nar.XX.XX.XXXX

a Q. B., nar. X.XX.XXXX odňal z osobnej starostlivosti matky a na dobu X mesiacov ich umiestnil na
zabezpečenie odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov do zariadenia C. pre deti a
rodiny I. detí, A. , n.o., F. XXX/X K. nad B..

X. Podľa čl. XX ods. X C. súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

X. Podľa ust. § 1 C. podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

X. Podľa ust. § X ods. X a 2 ďalej len C. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia C.
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana

a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

X. Podľa ust. § 360 ods. X,X C. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo

veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

X. Podľa § 363 C. súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX. Podľa ust. § X24 ods. X a 3 zákona č. XXX/XXX Z.z. C. sporový poriadok (ďalej len C.), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Z. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

XX. Podľa ust. § 325 ods. X C., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Podľa ust. § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 C. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. X.
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

XX. Podľa ust. § 330 ods. X,X C. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný

s výrokom vo veci samej.

XX. Podľa ust. § 33X ods. 1 C. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

XX. Podľa ust. § 332 ods. X C. neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

XX. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie upravuje
C., za aplikácie všeobecnej subsidiarity C.. C. upravuje odlišnosti od všeobecného procesného režimu
C. ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti C. „Z. ustanovenia o neodkladných ainých opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len niektoré špecifiká neodkladných
opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a účel inštitútu neodkladného
opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach C.. X. súd v danej veci aplikuje príslušné ustanovenia

oboch procesných kódexov. X. konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je konaním, ktoré
možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

XX. Aktívna vecná legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o
orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73

ods. X písm. d) bod X zák. č. XXX/XXXX Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

XX. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný zásah súdu
a rýchla úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. X. rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. D. len o skúmanie splnenia
podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce,

aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy.
X. jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad
a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem
maloletého dieťaťa. F. osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

XX. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom spisu, má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. F. deti sú na základe rozhodnutia súdu umiestnené v C. pre deti a rodiny I. detí
- A., n.o., pričom ich pobyt bol určený na obdobie X mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu. t.j.
do XX.XX.XXXX. L. odňatia mal. detí zo starostlivosti matky bolo dlhodobé zanedbávanie a nezvládanie
starostlivosti o mal. deti matkou, ktorá nemala vytvorené vhodné podmienky pre výchovu detí. Z.

východné opatrenie úrad zhodnotil tak, že toto nesplnilo svoj účel, nakoľko matka neprejavuje záujem o
stretnutie či zabezpečovanie starostlivosti o mal. V. a mal. Q.. X. pobytu mal. detí v C. nedošlo zo strany
matky k snahe o nadviazanie kontaktu s mal. deťmi či o obnovenie a zlepšenie vzťahu s nimi. V dôsledku
uvedeného nezáujmu sa vzťah matky s mal. deťmi oslabil a zároveň došlo aj k narušeniu vzťahu detí s
ostatnými súrodencami. V. na uvedené súd konštatuje, že predchádzajúce uložené výchovné opatrenie

nesplnilo svoj účel, nakoľko matka toho času nechce a ani nedokáže poskytnúť mal. deťom adekvátnu
starostlivosť, a teda návrat mal. detí do domácnosti matky je aktuálne vylúčený. Z tohto dôvodu má
súd za to, že v najlepšom záujme mal. detí je ich ponechanie v ústavnej starostlivosti, v ktorej budú
zabezpečené všetky ich nevyhnutné potreby. Z. konanie o nariadení ústavnej starostlivosti ešte len
začalo a návrat detí do domáceho prostredia nie je možný, pričom je potrebné mal. deťom naďalej

zabezpečiť starostlivosť a ochranu, súd návrhu vyhovel.

XX. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 C..

XX. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 367 C. súd uvádza, že nenašiel právny
základ pre postup podľa ust. § 365 ani § 367 C., nariadené neodkladné opatrenie nadobudne preto v
súlade s ust. § XXX CSP vykonateľnosť doručením.

Poučenie:

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.