Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-39Er/3919/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213231363
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7213231363.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávnených: 1) mal. A. A., nar. X.X.XXXX, A. X, B. zast. matkou
C. A., nar. X.X.XXXX, A. X, XXX XX B. X) D. A., nar. XX.X.XXXX, A. X, XXX XX B. proti povinnému: E.
A., nar. XX.X.XXXX, F. G. X, XXX XX B. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávneným zaostalé
výživné na mal. A. A. vo výške 300,00 Eur a na D. A. vo výške 300,00 Eur s príslušenstvom a trovami
exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Stráž 3/223, Zvolen ako nástupcom

súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú v prospech oprávnenej v 1. rade mal. A. A., nar. X.X.XXXX, A. X, B. z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 18.11.2013 a poverenia k vykonaniu
exekúcie č. 5803 195041 vydaného Okresným súdom Košice II dňa 18.8.2014 bol exekúciou poverený
súdny exekútor JUDr. Mgr. Andrej Dembický.

2. Matka oprávnenej v 1. rade, ako jej zákonná zástupkyňa, podala dňa 13.5.2024 u súdneho exekútora
návrh na zastavenie exekúcie vedenej v prospech oprávnenej v 1. rade, ktorý odôvodnila ustanovením
§ 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

3.Podľaust.§243hods.1vetaprváExekučnéhoporiadku,aktentozákonv§243iaž243kneustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné
konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda

toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného
oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie
anepochybnýprejavvôleoprávnenéhoexekúciuzastaviť,súdexekúciu vsúladescitovanýmzákonným
ustanovením zastavil v časti bežného výživného.

6. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len

sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia
sa zastaví len čiastočne.7. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a nepochybný prejav vôle zákonného zástupcu
oprávnenej v 1. rade exekúciu zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením

v časti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.