Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 16, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224201703
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224201703.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa - manžela: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C., C. D.
XXX/X, a manželky: C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., C. D. XXX/X, o návrhu na rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: E. B., nar. X.XX.XXXX, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodoiny Komárno, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd navrhovateľovi: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C., C. D. XXX/X, zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh na začatie konania v r a c i a sumu vo výške 100,- eur cestou Slovenskej pošty, a.
s. - prevádzkovateľa systému so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, po

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 3.6.2024 doručil na Okresný súd Komárno návrh na rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu.

2. Podaním zo dňa 26.6.2024 navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť

a žiadal konanie zastaviť.

3. Manželka dňa 10.7.2024 doručila súdu súhlas so späťvzatím návrhu.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže navrhovateľ zobral svoj návrh na rozvod
manželstva v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, pričom manželka so späťvzatím návrhu
súhlasila, súd rozhodol podľa § 29 ods. 1 CMP tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto
uznesenia.

6. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Súd zo súdneho spisu zistil, že navrhovateľ dňa 3.6.2024 uhradil sumu 66,- eur a následne v
rovnaký deň uhradil aj sumu 34,- eur, t. j. spolu 100,- eur ako súdny poplatok za návrh na rozvod
manželstva. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ zobral svoj návrh na začatie konania späť pred
prvým pojednávaním, súd s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 Zákona o súdnych poplatkoch rozhodol

o vrátení zaplateného súdneho poplatku tak, ako to je uvedené v treťom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a výroku II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) a m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).