Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 19, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 55P/75/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124205605
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124205605.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Vlastimilom Valkovičom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov – matky: C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XXX, XXX XX F., a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. E. XXX/XXX, XXX XX F., a o maloleté deti: G. D., nar. XX.XX.XXXX, a C. D., nar. XX.XX.XXXX,
deti matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XXX, XXX XX F., a otca: neuvedený,
všetky maloleté deti t. č. Centrum pre deti a rodiny Orchidea, n. o. Partizánske, s miestom výkonu H.
XXX/X, XXX XX I., všetky maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny – odbor sociálnych vecí Topoľčany, Škultétyho 1577/8, 955 01 Topoľčany, za účasti Okresnej

prokuratúryTopoľčany,onávrhuÚradupráce,sociálnychvecíarodinyTopoľčanynanariadenieústavnej
starostlivosti , takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, G. D., nar. XX.XX.XXXX, C. D., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude
vykonávať v Centre pre deti a rodiny Orchidea, n. o. so sídlom ul. Rudolfa Jašíka 158/8, Partizánske,
s miestom vykonávania opatrení pobytovou formou v CDR Orchidea, J. H. XXX/X, I..

II. Matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX s ú p o v i n n í prispievať na
výživu mal. detí: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, G. D.,
nar. XX.XX.XXXX, C. D., nar. XX.XX.XXXX, sumou 30 % zo sumy životného minima mesačne na účet
zariadenia, v ktorom sa maloleté deti nachádzajú s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.05.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Topoľčany, ktorým sa úrad domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi B. – A.,

nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, a maloletými deťmi D. – G., nar.
XX.XX.XXXX, a C., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh úrad odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného
súdu Nitra č. k. 55P/135/2023-31 z 11.12.2023, právoplatným dňa 19.01.2024, súd predĺžil trvanie
výchovného opatrenia uložené maloletým deťom pobytovou formou v CDR Orchidea, n. o. Partizánske,
s miestom výkonu opatrenia pobytovou formou v CDR Orchidea, J. H. XXX/X, I. a to v trvaní 6 mesiacov
od právoplatnosti rozsudku. Navrhovateľ ďalej uviedol, že matka maloletých detí je nezamestnaná,
nie je poberateľkou žiadnych dávok v hmotnej núdzi, ani nie je evidovaná ako nezamestnaná. Otec

maloletých detí je toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce. Matka bol v januári
2024 pridelený nájomný byt, avšak matka má ku dňu 30.04.2024 dlh na nájomnom vo výške 152 eur
a o predĺženie nájomnej zmluvy mesto nepožiadala. Keďže podľa vyjadrenia úradu sú maloleté deti
v centre plne adaptované, a na strane matky nie je zabezpečené stabilné zázemie, otec je vo výkonetrestu, navrhli, aby súd nariadil nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť v K. L. I. a rodičov zaviazal
platením výživného na účet centra podľa ich zárobkových možností, schopností, veku a odôvodnených
potrieb maloletých detí s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

2. Centrum pre deti a rodiny Orchidea v závere svojej správy zo dňa 06.05.2024 uviedlo, že maloletí
súrodenci Múčkoví a Paloví sú plne adaptovaní na pobyt v ich centre, v rámci výchovnovzdelávacieho
procesu, sú maloleté deti vedené k dodržiavaniu denného režimu, pravidiel zariadenia a k pravidelnej
školskej príprave, v centre majú priestor pre osobnostný rast, čím uložené výchovné opatrenie podľa

centra plní svoj účel.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany vo svojej správe zo dňa 07.06.2024 okrem iného
uviedol, že dňa 06.06.2024 bola vykonaná návšteva maloletých detí v centre, so všetkými deťmi bol
vykonaný pohovor. Maloleté deti s ohľadom na rozumovú vyspelosť a vek boli oboznámené s termínom
súdneho pojednávania aj so súvislosťami z neho vyplývajúcimi. Maloletý A., maloletá C. a maloletá G.

boli vypočutí samostatne, všetky deti sa vyjadrili k nariadeniu ústavnej starostlivosti a možného návratu
k matke tak, že sa nechcú vrátiť k matke vzhľadom na súčasné pomery, s ktorými boli oboznámené.
Maloletá Viktória sa vyjadrila, že chce zostať v danom centre aj do svojej plnoletosti, maloletý C. a C.
boli spontánni a hraví, komunikovali vzhľadom na svoj vek. Maloletý C. v B. H. I. prosperuje, venuje sa
aktívne futbalu, u maloletej C. bolo zjavne zlepšenie jej komunikačných schopností, všetky školopovinné

deti si zlepšili výrazne svoj prospech. Posledná návšteva matky detí v centre bola 06.04.2024, matka
sa ohľadom detí u sociálnych pracovníkov neinformuje, komunikuje s deťmi cez sociálne siete a mobil
maloletej C., naposledy dňa 01.04.2024. Na záver svojej správy kolízny opatrovník uviedol, že naďalej
trvajú na svojom návrhu zo dňa 21.05.2024.

4. Centrum pre deti a rodiny Orchidea vo svojej správe zo dňa 11.06.2024 okrem iného uviedlo, že
maloletý A. je plne adaptovaný na prostredie centra, zlepšil si školský prospech. Maloletá C. sa na
pobyt adaptovala, v škole patrí medzi najlepších žiakov. Maloletá G. sa tiež adaptovala na prostredie
centra bez ťažkostí, je veselá a obľúbená, dôležitá je domáca príprava na vyučovanie. Maloletý C. sa
na pobyt v centre adaptoval, navštevuje materskú školu, po rozumovej stránke je na dobrej úrovni.

Maloletá C. sa nachádza na konci batolivého obdobia, dokáže sa primerane veku vyjadrovať, začína
pomenúvať veci a javy, centrum podalo prihlášku do materskej školy. Otec maloletých detí do dnešného
dňa telefonicky nekontaktoval odborný tím a maloleté deti v centre, aktuálne je v ÚVTOS Želiezovce.
Matka kontaktuje odborný tím len pre nahlásenie osobnej návštevy, inak sa o deťoch neinformuje.
Maloleté deti sú v dispenzári pediatra B. G. a zubnej lekárky B. E.. Na záver správy centrum uviedlo, že

v záujme maloletých detí navrhujú nariadenie ústavnej starostlivosti, ktorá bude realizovaná v Centre
pre deti a rodiny Orchidea.

5. Otec vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 05.06.2024 na č. l. 34 uviedol, že sa toho času
nachádza v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, a žiadal súd, aby pojednávanie prebehlo

bez jeho prítomnosti. S návrhom v plnom rozsahu súhlasil, nakoľko sa momentálne nemôže o maloleté
deti postarať. Na záver uviedol, že po návrate z výkonu trestu by chcel požiadať o zverenie maloletých
detí do jeho osobnej starostlivosti.

6. Matka sa na pojednávanie určené na deň 19.06.2024 nedostavila, platila u nej fikcia doručenia,

a keďže boli splnené podmienky na vykonanie pojednávania (najmä v tom, že bola zachovaná lehota
na prípravu na pojednávanie u všetkých účastníkov), súd rozhodol, že pojednávania vykoná aj bez
prítomnosti matky.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Nitra sp.

zn. 55P/75/2024, obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Nitra sp. zn. 55P/135/2023, prečítaním
a oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

7.1 Maloleté deti B. – A., C. a C., pochádzajú z mimomanželského vzťahu matky C. D. a otca A.
B.. U maloletých detí Palových – Viktórie a Liliany otcovstvo nie je určené. Rozsudkom Okresného

súdu Nitra č. k. 55P/135/2023-31 z 11.12.2023, právoplatným dňa 19.01.2024, súd predĺžil trvanie
výchovného opatrenia uložené maloletým deťom pobytovou formou v CDR Orchidea, n. o. Partizánske,
s miestom výkonu opatrenia pobytovou formou v CDR Orchidea, J. H. XXX/X, I. a to v trvaní 6 mesiacov
od právoplatnosti rozsudku. Všetky maloleté deti sa v centre bez problémov adaptovali, deti prosperujú,školopovinné deti sa zlepšili v školskom prospechu, sú priateľské, usmiate a v kolektíve obľúbené.
Maloletý C. navštevuje materskú školu, je na dobrej rozumovej úrovni. Centrum podalo prihlášku do
materskej školy aj maloletej C., nakoľko je na konci batolivého veku. Matka ani otec sa ohľadom

maloletých detí u sociálnych pracovníkov neinformujú, matka naposledy kontaktovala deti cez mobil
v mesiaci apríl 2024.

7.2 Prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany na pojednávaní dňa 19.06.2024 vzhľadom na
vykonané dokazovanie, najmä na obsah oboznámených listinných dôkazov odporučila návrhu úradu

v záujme maloletých detí vyhovieť.

7.3 Kolízny opatrovník na pojednávaní konanom dňa 19.06.2024 zotrval na podanom návrhu v celom
rozsahu a odporučil predmetnému návrhu vyhovieť.

8. Podľa § 37 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného

opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil
splnenie účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v
záujme maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o
uložení iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného
opatrenia rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54,
môže dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do

pestúnskej starostlivosti.
Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.
Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého

dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého
dieťaťa.
Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine, ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia
maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.
Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.
Podľa § 62 ods. 1 – 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri

určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 63 ods. 1 Zákona o rodine, rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej

dani z príjmu, je povinný preukázať ich súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj
ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že
výška jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima.Podľa§63ods.2Zákonaorodine,urodiča,ktorýmápríjmyzinejnežzávislejčinnostipodliehajúcejdani
z príjmu, súd neberie do úvahy výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť alebo ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť v takom rozsahu v súvislosti s touto činnosťou, a možnosti a schopnosti povinného posudzuje

podľa predpokladaného príjmu, aký by povinný dosiahol, ak by tieto výdavky nerealizoval.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.
Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.
Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne od začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
Podľa § 77 ods. 2 Zákona o rodine, práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva
na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.
Podľa § 81 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do

náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety

neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

9. Súd po vykonanom dokazovaní a po zhodnotení účinnosti naposledy uloženého výchovného

opatrenia dospel k záveru, že je v záujme a na prospech pozitívneho psychického, fyzického
a sociálneho vývinu maloletých detí, aby bola nad maloletými nariadená ústavná starostlivosť, nakoľko
tak ako na strane matky nie je zabezpečené stabilné ekonomické, sociálne ani bytové zázemie, ani na
strane otca nie je osobná starostlivosť o maloletých možná, keďže sa otec aktuálne nachádza v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce. Súd je toho názoru, že nariadená ústavná starostlivosť

vCentrepredetiarodinyOrchidea,n.o.Partizánske,smiestomvykonávaniaopatrenípobytovouformou
v CDR Orchidea, J. H. XXX/X, I. je momentálne v najlepšom záujme maloletých detí. Ako vyplýva aj zo
správy CDR L. I., maloleté deti sú plne adaptované na pobyt v centre, v rámci výchovnovzdelávacieho
procesu sú maloleté deti vedené k dodržiavaniu denného režimu a pravidiel zariadenia a k pravidelnej
školskej príprave, majú tam vytvorený priestor pre svoj osobnostný rast a rozvoj, aktívne sa podporuje

ich kreativita a nápady pre realizáciu voľnočasových aktivít. Rovnako aj maloleté deti sa pri pohovore
so sociálnymi pracovníkmi vyjadrili, že chcú v danom centre zostať aj naďalej.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany ako dôvodnému v plnom rozsahu vyhovel a

rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
rozsudku.

11. Matka podľa odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany – oddelenie
sprostredkovaniaprácenač.l.33,niejeaninikdynebolavedenávevidenciiuchádzačovozamestnanie,

nepoberá dávku v hmotnej núdzi a ani žiadne iné sociálne dávky vyplácané úradom. Otec sa
momentálne nachádza v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, kde podľa správy z ústavu
na č. l. 32, nebol a ani v súčasnosti nie je pracovne zaradený.
Obaja rodičia sú z tohto dôvodu podľa názoru súdu schopní platiť na maloleté deti výživné len
v minimálnej výške, preto im súd uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí sumou

zodpovedajúcou tzv. minimálnemu výživnému vo výške 30 % zo sumy životného minima v zmysle
ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine, ktorú budú povinní platiť každý mesiac na účet Centra pre
deti a rodiny Orchidea, n. o., tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) v znení neskorších zmien alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.