Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-19Ps/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223200261
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7223200261.7

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony - A. B., nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. - D., bývajúcej v Regina - Domov sociálnych služieb, C. XXX, XXX XX C., zastúpenej
opatrovníkom: Mestská časť Košice - Západ, so sídlom na Tr. SNP 39 v Košiciach a v tomto
konaní zastúpenej procesným opatrovníkom JUDr. Vladimírom Babčákom, vyšším súdnym úradníkom
Mestského súdu Košice, v konaní o návrhu osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony na

prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .
O trovách konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, A. B., nar.XX.XX.XXXX, podala na Okresnom súde Košice II dňa 10.1.2023 návrh,
ktorým žiadala o prinavrátenie spôsobilosti na právne úkony. V návrhu uviedla, že od malička trpela

a popísala svoj život od detstva, aký ho mala ťažký a následne uviedla, že sa cíti byť zdravá a od doby,
odkedy je v Kráľovciach, sa necíti dobre, bojí sa, nie je tam spokojná a keďže sa cíti dobre, chcela by
byť svojprávna.

2. Súd vykonal dokazovanie vo veci výsluchom navrhovateľky, výsluchom zástupcu opatrovníka
posudzovanej, výsluchom znalkyne, oboznámil sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise, najmä

o závermi znaleckého dokazovania, s obsahom spisu Okresného súdu Košice II sp.zn. XXXX/X/XXXX
a zistil tento stav vo veci:

3. Rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp.zn. XXXX/X/XXXX - XXX zo dňa 15.6.2021, ktorý
nadobudol právoplatnosť XX.X.XXXX, bola A. B., nar.XX.XX.XXXX obmedzená v spôsobilosti na právne
úkony: na uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu, nakladanie s finančnými prostriedkami presahujúcimi

5 Eur jednorázovo a mesačne v sume presahujúcej jej mesačný príjem, nakladanie s hnuteľným
a nehnuteľným majetkom, preberanie dôchodku a iných sociálnych dávok, preberanie doporučených
úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky, samostatné konanie pred súdmi a inými
orgánmi verejnej aj štátnej moci, vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej i
nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti, ako v ústavnej tak v ambulantnej forme, vyslovovanie súhlasu
s poskytovaním sociálnej starostlivosti vo všetkých formách.

4. Rozsudkom Okresného súdu Košice II, sp.zn. XXXX/X/XXXX - XXX zo dňa 27.5.2022, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 22.6.2022, bol A. B., nar.XX.XX.XXXX ustanovený opatrovník - Mestská
časť Košice Západ, Tr. E. XX, XXX XX C., ktorý je oprávnený a povinný menovanú v rozsahu
jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony zastupovať a vybavovať jej záležitosti v jej prospech,
zastupovať ju pred súdmi a inými orgánmi verejnej a štátnej moci, preberať jej dôchodok, v dôležitých

majetkových veciach požiadať o súhlas súd a najmenej dvakrát ročne k 30.6 a k 31.12. podávať súdu
správu o opatrovankyni a o nakladaní s jej majetkom.5. Navrhovateľka, A. B. bola na pojednávaní vypočutá, zotrvala na podanom návrhu a jeho dôvodoch
a uviedla, že návrh podala preto, že chce byť slobodná, nevie dýchať, v Kráľovciach trpí, vplývajú na

ňu zlí ľudia, je božou lekárkou a vie posúdiť, kto je dobrý a kto je zlý. Prežila si veľmi ťažký život, od
detstva, aj v dospelosti, bola 10 rokov na ulici ako bezdomovkyňa. Je nespokojná v zariadení, pretože
sú tam psychicky chorí ľudia. Keď jej bude spôsobilosť vrátená, pôjde do Írska za bratom, ktorý tu chodí
každý rok v letných mesiacoch, aj jej opatrovníčka o tom vie, pretože s ním aj telefonovala. Ona s bratom
netelefonovala, pretože nemá dotykový mobil. O bratovi viac nevie povedať, pretože spolu nehovorili,

len jej napísal sms správu a poprial jej pevné zdravie a pokoj. Nevie sa v zariadení normálne najesť,
dusí sa, všetci chcú, aby tam aj zomrela. Už je v C. dva roky. Porovnáva sa so spolubývajúcou, ktorá
je svojprávna, pričom to je podľa nej živá mŕtvola. Komunikuje v zariadení s vrchnou sestričkou, ktorú
má rada, pretože sa o ňu dobre stará, aj jej kúpila na narodeniny cigarety a kávu. Inak jej cigarety kúpi
opatrovníčka,aktopožiada.Sopatrovníčkousidennetelefonujú.Nemávedomostiotom,žebymalamať
nejaké dlhy. V banke v živote nebola. Lieky berie, každý deň trikrát, ktoré už berie dlhodobo. Predtým,

keď v zariadení nebola, niekedy lieky brala, niekedy nie. Na ulici by už skončiť nechcela. Počkala by na
brata, keď príde z Írska, alebo by šla do bistra, kde ju poznajú od malička. Cíti sa úplne zdravá. Keby
bola v F. ( v G.), bola by slobodnejšia, aj keď je tam špina a smrad. V F. býva aj jej syn H., ktorý s ňou
telefonoval. V C. je podstatne čistejšie. Vraj má paranoidnú schizofréniu, pretože sa bojí, vidí diablov
a satanov.

6. Opatrovník A. B., B. I. C. D., podal písomnú správu dňa 30.10.2023 o opatrovankyni a o nakladaní
s jej majetkom, z ktorej vyplýva, že v období od 1.1.2023 do 31.6.2023 bola opatrovankyňa sprevádzaná
opatrovníkom na pravidelné odborné vyšetrenia a na podanie injekčnej ličby na psychiatrickej
ambulancii, bola jej zabezpečená preprava na hospitalizáciu na I.psychiatrickú kliniku UNLP v Košiciach,

boli opatrovníkom vykonané pravidelné návštevy opatrovankyne v H. J. K. C., ako aj počas jej
hospitalizácie v psychiatrickej liečebni v Plešivci, boli realizované pravidelné nákupy opatrovankyni
podľa jej potrieb. Opatrovankyňa nemá žiadne nehnuteľnosti, ani hnuteľné veci väčšej hodnoty, nemala
v sledovanom období žiadne investície, ani iné výnosy z majetku, je voči nej vedené exekučné konanie.
Má blokáciu na účte zriadenom opatrovníkom na meno opatrovankyne. Poberá dávku v hmotnej núdzi

a príspevok na bývanie od ÚPSVaR Košice, vo výške 213,60 Eur mesačne, finančné prostriedky sú
určené na úhradu za poskytnutú sociálnu službu v H. J. C., na vyplácanie vreckového a úhradu nákladov
na mimoriadne výdavky (doplatky za lieky, nákup ošatenia, obuvi, drogérie, potravín, tabaku. Za obdobie
od 20.10.2022 má opatrovankyňa voči H. J. za poskytnuté služby dlh vo výške 1.744,99 Eur. Opatrovník
je názoru, že ním zrealizované úkony prispeli k zlepšeniu životnej úrovne, väčšej stabilite ekonomických

podmienok a vyššej kvalite života opatrovankyne.

7. Na pojednávaní zástupca opatrovníka posudzovanej - pani D. C., zamestnankyňa Mestskej časti
Košice – Západ, uviedla, že s posudzovanou A. B. je v dennom telefonickom kontakte, pričom jej
zdravotný stav je kolísavý, jeden deň je to lepšie, inokedy je horší, komunikujú aj so zariadením, kde

je posudzovaná umiestnená, nie je problematická, ale má svoje požiadavky, potrebuje kávu a cigarety
pravidelne, s finančným kreditom, ktorý dostane, dobre hospodári. Opatrovník so závermi znaleckého
dokazovania súhlasí.

8. Za účelom posúdenia dôvodnosti podaného návrhu navrhovateľky a teda posúdenia aktuálneho

zdravotného stavu menovanej A. B. bola do konania pribratá znalkyňa, MUDr. Silvia Žofčáková,
znalec z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria, ktorá vypracovala znalecký posudok
č.117/2023, v ktorom sú konštatované tieto závery:

9. A. B. bola znalkyňou vyšetrená dňa 22.9.2023 v priestoroch psychiatrickej liečebne v L., so súhlasom

riaditeľa zariadenia. Posudzovaná A. B., nar.XX.XX.XXXX je 50 ročná slobodná matka dvoch detí,
ktoré dala na adopciu, pretože sa nevedela o ne postarať, je obmedzená v spôsobilosti na právne
úkony, má základné vzdelanie, je toho času v zariadení H. J. C., v minulosti bola bezdomovkyňou,
prípadne bola istý čas v zariadení F. – Nádej pre nový život v G.. Strednú školu neskončila, pretože
otehotnela, jej detstvo bolo náročné, agresívne správanie sa rodičov, psychické ochorenie matky, pokus

o znásilnenie zo strany otca, neskôr skoré tehotenstvá, problémový život, robila prostitútku, žila na
ulici. Od veku 22 rokov sa lieči pre psychickú poruchu, pre ktorú bola opakovane hospitalizovaná
v rôznych psychiatrických zariadeniach, od roku 2017 bola 13x hospitalizovaná na I. psychiatrickej
klinike UNLP Košice, v roku 2023 až tri hospitalizácie v krátkom čase, nutná bola aj dlhodobejšialiečba v psychiatrickej liečebni, z ktorej bola prepustená v septembri 2023. Vzhľadom na opakované
hospitalizácie na psychiatrii, aj napriek tomu, že od októbra 2022 je umiestnená v DSS, poukazuje
znalkyňanato,žeposudzovanámáťažkostiaadaptabilitou,nedodržujeliečebnýrežim,nevierozpoznať

dôsledky svojho konania, je ľahko ovplyvniteľná a zneužiteľná inými ľuďmi. Trpí závažným ochorením,
ktoré nie je len prechodné a z dlhodobého hľadiska si vyžaduje sústavnú liečbu. Jedná sa o duševné
ochorenie a to schizofréniu, pre ktorú sú typické poruchy vnímania - halucinácie, poruchy myslenia-
paranoidné, hypochondrické bludy, oploštenie emočných prejavov, citových vzťahov, stiahnutie sa od
reality, pohrúženia sa do vlastného vnútorného sveta, zanedbávanie povinností, poruchy správania,

prítomná je porucha kritickosti. K ochoreniu je pridružená závislosť od alkoholu, čo často komplikuje
jej zdravotný stav, absenciu nedodržiava, na alkohol a cigarety míňa všetky svoje peniaze, následne
nemá peniaze na odporúčané lieky, celkovo to zhoršuje samotnú hlavnú diagnózu, schizofréniu, ale
predovšetkým samotné fungovanie posudzovanej v bežnom živote. U menovej ochorenie prebieha
už dlhú dobu, má dlhodobý a trvalý charakter, aj napriek farmakologickej liečbe, ktorá je celoživotná.
Dochádza u nej opakovane k relapsom ochorenia, z dôvodu ktorých musela byť hospitalizovaná, jej stav

je nepriaznivý, kritičnosť a súdnosť je u nej narušená, znížená je miera zábran k rizikovému správaniu,
menovaná nie je schopná adekvátne si uvedomiť vážnosť svojho stavu ani situácie, jediný dôvod, pre
ktorý chce vrátiť svojprávnosť je z jej pohľadu možnosť disponovať s financiami. Je predpoklad, že by
sa vrátila k starému spôsobu života, konzumácii alkoholu vo zvýšenej miere. Z tohto dôvodu aktuálny
stav u menovej neindikuje k vráteniu spôsobilosti na právne úkony.

10. V závere znalkyňa konštatuje, že od predchádzajúceho znaleckého posudku, ktorý bol vykonaný
v marci 2020, nedošlo u menovanej k zásadným zmenám v jej zdravotnom stave, u menovanej naďalej
pretrvávajú symptómy jej základného ochorenia – paranoidnej schizofrénie, stav kolíše, dochádza
k opakovaným hospitalizáciám, z dlhodobého hľadiska je prognóza jej stavu nepriaznivá, nutná je

celoživotná liečba a dozor. Aktuálny zdravotný a psychický stav u posudzovanej neodôvodňuje vrátenie
spôsobilosti na právne úkony v žiadnej z oblastí, v ktorej bola obmedzená. Menovaná vzhľadom na
vážnu duševnú chorobu nie je schopná dostatočne si zabezpečovať denné potreby, postarať sa o seba,
nutný je dozor na užívaním liekov a nad konzumáciou alkoholu.

11. Podľa § 10 ods. 1,2,3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je
len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne
úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie
je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov

či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony
a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo
zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

12. Podľa § 247 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) ak nie sú splnené podmienky na

obmedzenie spôsobilosti, zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie
zastaví. Ak sa konanie o zmenu obmedzenia spôsobilosti alebo o navrátenie spôsobilosti začalo na
návrh osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže súd rozhodnúť, že ďalší takýto návrh môže podať
najskôr po uplynutí šiestich mesiacov, ak zlepšenie alebo zmenu zdravotného stavu nemožno očakávať.

13. Podľa § 249 ods. 1,2 CMP (Civilný mimosporový poriadok), ak sú dôvody na zmenu obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony alebo na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr
vydaný rozsudok zmení alebo zruší. Súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony neboli dôvody.

14. Podľa § 251 ods.1 CMP trovy konania platí štát.

15.Vzhľadomnavykonanédokazovanie,predovšetkýmspoukazomnazáveryznaleckéhodokazovania
súd nezistil dôvody na zmenu alebo zrušenie predošlého súdneho rozhodnutia a preto konanie podľa
ust. § 247 CMP zastavil. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že u posudzovanej A. B.,

nar.XX.XX.XXXXpretrvávajúsymptómyjejzákladnéhoochorenia-paranoidnejschizofrénie,stavkolíše,
dochádza k opakovaným hospitalizáciám, z dlhodobého hľadiska je prognóza jej stavu nepriaznivá,
nutná je celoživotná liečba a dozor. Dochádza u nej opakovane k relapsom ochorenia, z dôvodu
ktorých musela byť niekoľkokrát hospitalizovaná, jej stav je nepriaznivý, kritičnosť a súdnosť je u nejnarušená, znížená je miera zábran k rizikovému správaniu, menovaná nie je schopná adekvátne si
uvedomiť vážnosť svojho stavu ani situácie a dôvodmi, pre ktorý chce vrátiť svojprávnosť je z jej pohľadu
možnosť samostatnosti v pohybe a nakladaní s financiami. Menovaná má od umiestnenia v zariadení

H. J. C. podstatne zvýšený životný štandard a stabilitu, opatrovník menovanej sa o opatrovankyňu
ukážkovo stará, zabezpečuje priebežne všetky jej aktuálne potreby, dostatočne a s rozhľadom pozná jej
životnú situáciu a všetky úkony vykonáva v jej prospech. Menovaná nemá nikoho z príbuzných, ktorí by
prejavili skutočný záujem o zabezpečovanie jej životných potrieb. V prípade, ak by jej bola prinavrátená
spôsobilosť na právne úkony, hrozí vysoký predpoklad, že zo zariadenia by menovaná odišla, prestala

by plnohodnotne užívať stanovenú farmakologickú liečbu, ktorú má celoživotne užívať, nemala by
zabezpečené základné životné potreby, ako bývanie a strava a s vysokou pravdepodobnosťou by
sa vrátila k starému spôsobu života, ktorý bol veľmi ťažký a pre samotnú posudzovanú traumatický.
Je v najlepšom záujme posudzovanej, aby všetky jej potreby a záležitosti riešil jej opatrovník, ktorý
výrazným spôsobom prispel k zlepšeniu kvality jej života a ktorý aj skutočne o ňu prejavuje kvalifikovaný
záujem. Vzhľadom k tomu, že od doby posledného súdneho rozhodnutia, ktorým bola menovaná A. B.

obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, nedošlo u menovanej k zásadným zmenám v jej zdravotnom
stave, bolo toto konanie zastavené.

16. Nakoľko znalkyňa B. M. predložila súdu vyúčtovanie za účasť na pojednávaní dňa 30.4.2023
následne, dňa 2.5.2024, súd samostatným rozhodnutím vyhotoví uznesenie o odmene znalca a trovách,

ktoré v tomto konaní vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Mestského súdu Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§
62ods. 2 CMP).