Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 11, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11C/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0823106351
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:0823106351.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX XX C. proti
žalovanej: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, so sídlom F. Lehára 18, 984 01 Lučenec, o
zaplatenie 222,24 Eur, o neúplnom podaní žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu doručené Okresnému súdu Lučenec dňa 12.02.2024 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší súd bolo dňa 12.02.2024 postúpené podanie žalobcu, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo
byť podaním vo veci samej (žalobou).

2. Vzhľadom na to, že nesprávnosť a neúplnosť tohto podania bránili jeho vecnému vybaveniu, súd
v zmysle § 129 ods. 1 C.s.p. uznesením č. k. 11C/9/2024-39 zo dňa 20.03.2024 vyzval žalobcu na
doplnenie podania tak, aby uviedol úplné a pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, t.j. skutočností

o ktoré opiera svoj nárok, uvedie žalobný návrh (petit), t.j. čoho sa domáha - navrhovaný výrok
rozhodnutia súdu vo veci samej, ktorý žiada, aby súd vyhlásil tak, aby petit bol určitý, jasný, zrozumiteľný
a spĺňal podmienky vykonateľnosti. Súčasne súd poučil žalobcu o možnosti súdu odmietnuť podanie,
ak nedôjde k jeho doplneniu označeným spôsobom v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Predmetné
uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 27.03.2024, pričom žalobca svoju odpoveď doručil súdu dňa
03.04.2024. Avšak vo svojej odpovedi neuviedol rozhodujúce skutočnosti pre prejednanie veci v zmysle

výzvy súdu.

3. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplne alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

4. Podľa § 129 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní
alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

5. Podľa § 132 ods. 2 Civilného sporového poriadku, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno

nahradiť odkazom na označené dôkazy.

6. Podľa § 133 ods. 1 Civilného sporového poriadku, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom,
priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným
údajom.

7. Podľa § 137 Civilného sporového poriadku, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie

je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

8. Do právomoci civilných súdov v zmysle § 3 CSP spadá prejednávania a rozhodovanie
súkromnoprávnych sporov a iných súkromnoprávnych vecí, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú

a nerozhodujú iné orgány. Ustanovenie § 137 CSP demonštratívne uvádza jednotlivé druhy
súkromnoprávnych žalôb, o ktorých je možné v občianskoprávnom konaní rozhodnúť.
V podaní doručenom súdu dňa 03.04.2024 žalobca napriek výzve súdu jednoznačne neuviedol čoho
sa konkrétne domáha, v dôsledku čoho súd nebol schopný posúdiť či sa jedná o civilný, správny alebo
trestnoprávny nárok, aké konečné rozhodnutie súdu požaduje vo veci samej, nakoľko nezrozumiteľný
obsah žaloby zahŕňa prvky viacerých spomenutých nárokov a zároveň neoznačil žalovaného tak, ako to

ukladá ustanovenie § 133 CSP, čím nie je jednoznačne a nezameniteľne určiteľná osoba žalovaného,
nakoľko v pôvodnom podaní je za žalovaného označený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
avšak v podaní zo dňa 03.04.2024 z obsahu vyplýva, že žalobca označuje osobu D. B..

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vo svojej odpovedi neuviedol skutočnosti, ktorými by boli

odstránené vady podania v lehote stanovenej v predmetnom uznesení, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti uznesenia a v zmysle § 129 ods. 3 C.s.p. podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 01 Lučenec.